Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010114
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3122010114.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obžalovanému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
E. XX, pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024,
samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom v Trenčíne dňa 25.03.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku z dôvodu uvedeného v § 9 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku v spojení
s § 87 ods. 1 písm. e) Tr. zákona sa zastavuje trestné stíhanie proti obžalovanému A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, ktoré je vedené na podklade obžaloby prokurátora Krajskej prokuratúry Trenčín pod sp.
zn. 3Kv 12/21/3300 zo dňa 25.01.2022,
pre skutok právne posúdený ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom
do 05.08.2024, ktorého sa mal dopustiť tak, že:

v presne nezistený deň v období od februára do marca 2018 pred rodinným domom nachádzajúcim sa

v F., časť G., H. I. XXX/XXX, v osobnom motorovom vozidle zn. Mercedes vylákal od poškodenej J.
H. peňažnú hotovosť vo výške 10.000 €, ktorú mu poškodená odovzdala v obálke, pričom jej uviedol
prostredníctvom svedka K. A., že dokáže vybaviť u dozorujúceho prokurátora Krajskej prokuratúry
Trenčín A. L. M., ktorého osobne pozná a s ktorým sa stretol, v trestnej veci obvineného K. M. pre
obzvlášťzávažnýzločinlúpežepodľa§188ods.1,ods.2písm.c),ods.3písm.b)Tr.zákonaspoukazom

na § 138 písm. a) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 21 Tr. zákona, stíhaného
v trestnej veci vedenej na Krajskom riaditeľstve Policajného zboru Trenčín, odbor Kriminálnej polície,
pod ČVS: KRP-35/I-VYS-TN-2017, v konaní pred súdom zníženie jeho trestu na nepodmienečný trest
odňatia slobody
v trvaní 5 rokov s tým, že jej ďalej uviedol, že keď sa mu to podarí, peniaze odovzdá dozorujúcemu
prokurátorovi a keď sa mu to nepodarí, peniaze jej vráti, avšak pri preberaní peňazí obvinený vedel,

že sa s dozorujúcim prokurátorom nikdy nestretne, s dozorujúcim prokurátorom sa nepozná a takto
získané finančné prostriedky jej nevrátil a tieto si ponechal, čím spôsobil poškodenej J. H. škodu vo
výške 10.000,- eur,

pretože trestné stíhanie je neprípustné z dôvodu jeho premlčania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Trenčín doručil súdu obžalobu pod č. 3Kv 12/21/3300

zo dňa 25.01.2022, v zmysle ktorej sa obžalovanému kladie za vinu spáchanie prečinu podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, na skutkovom základe uvedenom vo
výroku rozhodnutia.

Súd po vykonaní hlavného pojednávania dospel k názoru, že trestné stíhanie obžalovaného je potrebné
zastaviť pre jeho neprípustnosť, nakoľko trestné stíhanie je premlčané.V prvom rade súd uvádza, že v zmysle § 2 ods. 1 Tr. zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá
podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením
rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa

zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Dňa 06.08.2024 nadobudol účinnosť zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým bol novelizovaný Tr. zákon. Podľa
názoru súdu je potrebné v tejto veci aplikovať práve novelizované znenie Tr. zákona, ktoré je pre
obžalovaného priaznivejšie.

Konkrétne v rámci novely Tr. zákona účinnej od 06.08.2024 došlo k úprave výšky škody uvedenej v ust.
§ 125 Tr. zákona, s tým, že škoda, ktorá mala byť poškodenej spôsobená stíhaným trestným činom vo
výške 10.000,- eur, túto je nutné v súčasnosti kvalifikovať ako škodu malú (škoda prevyšujúca 700,- eur
do 20.000,- eur), na rozdiel od pôvodnej kvalifikácie ako škody väčšej.

Vzhľadom na uvedené je potrebné stíhaný skutok právne kvalifikovať ako prečin podvodu podľa § 221
ods.1Tr.zákonavzneníúčinnomod06.08.2024,strestnousadzboutrestuodňatiaslobodyažna2roky.

Pôvodná právna kvalifikácia ako prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona účinného do
05.08.2024 umožňovala uložiť trest odňatia slobody od 1 - 5 rokov.

Pri použití právnej kvalifikácie podľa Tr. zákona účinného od 06.08.2024 sa pre skutok uvedený
v obžalobe použije premlčacia doba 3 roky (§ 87 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona).

Z obsahu obžaloby súd zistil, že stíhaný skutok mal byť spáchaný v presne nezistenom období od

februára do marca 2018.

Presný čas kedy mal byť skutok spáchaný sa nepodarilo ustáliť ani v rámci dokazovania na hlavnom
pojednávaní. V tejto veci bola vypočutá poškodená J. H., ktorá vypovedala, že k odovzdaniu finančných
prostriedkov 10.000,- eur malo dôjsť niekedy večer, presnú hodinu nevedela, vedela len, že to bolo

niekedy vo februári alebo v marci, ale vôbec nevie kedy. Z ostatných dôkazov taktiež nevyplynul žiadny
konkrétny dátum kedy malo dôjsť k odovzdaniu peňazí.
Nakoľko v obžalobe nie je zistený presný čas kedy mal byť skutok spáchaný a tento sa presne
nepodarilo ustáliť ani dokazovaním, súd musí pri posudzovaní otázky premlčania vychádzať zo zásady
v pochybnostiach v prospech obžalovaného. To znamená, že v tomto konkrétnom prípade bude súd

vychádzať z najpriaznivejšieho výkladu pre ustálenie času kedy mal byť skutok spáchaný, a to dňa
01.02.2018.

Premlčacia doba 3 roky potom uplynula dňa 01.02.2021.

Súd zároveň zisťoval, či u obžalovaného v rámci plynutia premlčacej doby nastali skutočnosti, ktoré majú
za následok prerušenie plynutia premlčacej doby. V zmysle § 87 ods. 4 Tr. zákona platí, že prerušením
premlčacej doby začína plynúť nová premlčacia doba.

V zmysle § 87 ods. 3 Tr. zákona sa premlčacia doba prerušuje:

a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi riadnymi
úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k
trestnému stíhaniu obvineného, okrem prípadu, ak obvinenie bolo následne zrušené, alebo

b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký
alebo prísnejší.

Súd nezistil, že by došlo k prerušeniu premlčacej doby, nakoľko všetky skutočnosti, ktoré by mohli mať
na jej prerušenie vplyv nastali až po uplynutí tejto doby.

Konkrétne súd poukazuje, že obvinenie bolo obžalovanému vznesené vyšetrovateľom Úradu inšpekčnej
služby až dňa 16.06.2021 (č. l. 29).Za dôvod prerušenia plynutia premlčacej doby možno považovať ak páchateľ spáchal
v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

Súd zistil, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/57/2021 zo dňa 23.08.2022
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/96/2022
zo dňa 22.11.2023 uznaný vinným z prečinu zneužitia právomoci verejného činiteľa podľa
§ 326 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorý spáchal dňa 11.02.2021 resp. 12.02.2021.

Uznesenie o vznesení obvinenia ako aj spáchanie ďalšieho trestného činu nastalo
po dátume 01.02.2018, ktorý súd určil ako dátum spáchania skutku, od ktorého sa ďalej odvíja plynutie
premlčacej doby.

Z vyššie uvedených dôvodov považuje súd trestné stíhanie obžalovaného
za premlčané.

Podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu
niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 Tr. poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v

ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

S ohľadom na vyššie uvedené súd trestné stíhanie obžalovaného zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.

Ak obvinený do 3 dní od oznámenia rozhodnutia vyhlási, že
na prejednaní vecí trvá, súd bude pokračovať v trestnom stíhaní.

Oznámením rozhodnutia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa
uznesenie vyhlásilo
v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia.