Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by Mgr. Peter Sivák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201497
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324201497.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. E. XXX/XX, XXX
XX F., právne zastúpená JUDr. Janou Šepeľovou, Advokátska kancelária, Námestie slobody 13/25,
066 01 Humenné, proti žalovaným: 1/ G. C., nar. XX.XX.XXXX, D. E. XXX/XX, XXX XX F., 2/ H. C.,
nar. XX.XX.XXXX, D. E. XXX/XX, XXX XX F., právne zastúpení JUDr. Martinom Jalčom, advokátom,
Komenského2583/8,06601Humenné,vkonaníozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva

k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Okresný súd Humenné dňa 31.05.2024 žalobu o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobe.

2. Následne po pojednávaniach žalobkyňa zobrala žalobu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že
došlo k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

3. Žalovaní v 1. a 2. rade sa k späťvzatiu vyjadrili tak, že so zastavením konania a späťvzatím súhlasia,
pretože došlo k mimosúdnej dohode s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Keďže boli splnené podmienky podľa § 144 CSP na zastavenie konania a žaloba bola zobratá späť,
s čím súhlasili aj žalovaní, súd vo veci rozhodol tak, že návrhu na zastavenie konania vyhovel a konanie
zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa návrhu strán konania a to tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

6.Súdkonštatuje,žehocižalobkyňažiadalaovráteniekrátenéhosúdnehopoplatku,vtomtokonkrétnom
súdnom spore neboli splnené podmienky podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch, pretože vo

veci a v spore prebehlo viacero súdnych pojednávaní a preto súd nemohol žalobkyni vrátiť ani krátený
súdny poplatok.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/ CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.