Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125201495
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125201495.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
Nábrežie sv. Cyrila 359/22, 971 01 Prievidza, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 150,- Eur
s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.01.2025, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 150 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
– Rozkaz o uložení sankcie za priestupok sp.zn. ORPZ-PD-ODI-14/2022-SK zo dňa 24.01.2022, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 09.03.2022.
2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok")exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.
3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
4. V zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.
5. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) vyhlásením
konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

6. Podľa § 166 ZRK každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
7. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 206f ods. 3 ZKR konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov
účinných do 28. februára 2017.
9. Podľa § 206f ods. 3 ZKR ak súd rozhodol o oddlžení dlžníka podľa právnych predpisov účinných do
28. februára 2017, nevymáhateľné sa stávajú voči dlžníkovi všetky pohľadávky, ktoré zostali po zrušení
konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené ani počas skúšobného obdobia bez ohľadu na to, či
boli alebo neboli v konkurze prihlásené.

10. Podľa § 206f ods. 4 ZKR ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára
2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ o povoleníoddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania
riadneplnilsvojepovinnostiustanovenétýmtozákonom;ustanovenia§166fa§166gsavtakomprípade
použijú primerane.

11. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 38K/37/2016 zo dňa 09.08.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 157/2016 dňa 15.08.2016,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorému bol ustanovený správca: JUDr. Martina Poláčková
so sídlom kancelárie Smetanova 1655/7, 911 01 Trenčín, značka správcu S1691. V uvedenom
uznesení súd súčasne otvoril malý konkurz a vyzval všetkých veriteľov, aby v základnej prihlasovacej

lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky. Okresný súd Trenčín následne
uznesením sp. zn. 38K/37/2016 zo dňa 02.12.2022, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 235/2022
dňa 08.12.2022, konkurz vyhlásený uznesením 38K/37/2016 zo dňa 09.08.2016 na majetok povinného
zrušil po splnení konečného rozvrhu výťažku. Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. 38NcKR/10/2022
zo dňa 03.05.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 89/2023 dňa 11.05.2023 rozhodol o
oddlžení povinného, pričom ďalej konštatoval, že v zmysle § 206f ods. 3 ZoKR zverejnením uznesenia

v Obchodnom vestníku pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené bez ohľadu na to,
či boli alebo neboli v konkurze prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Toto však neplatí pre
pohľadávky, ktoré vznikli po zrušení konkurzu.
12. Keďže Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 38NcKR/10/2022 zo dňa 03.05.2023, zverejneným
v Obchodnom vestníku pod č. 89/2023 dňa 11.05.2023 dlžníka, ktorý je v tomto konaní povinným

oddlžil, súd v exekučnom konaní považoval za prioritné vyriešenie otázky účinkov oddlženia povinného
vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke deklarovanej exekučným titulom, a to najmä s prihliadnutím §
166a ods. 1 písm. a) ZoKR, § 166e ZoKR, keďže oddlženie povinného aj po zrušení konkurzu zostáva
zachované v prípade, ak nebolo príslušným súdom zrušené pre nepoctivý zámer. Súd lustráciou v
Obchodnom vestníku mal za preukázané, že ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia oddlženie povinného

nebolo zrušené pre nepoctivý zámer podľa 166f ZoKR.
13. Z predložených listinných dokumentov vyplýva, že exekučný titul - Rozkaz o uložení sankcie
za priestupok sp.zn. ORPZ-PD-ODI-14/2022-SK zo dňa 24.01.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 09.03.2022, ktorého vznik nastal pred oddlžením povinného (t. j. pohľadávka vznikla v roku
2021). V danej veci súd konštatuje, že pohľadávka, ktorej vymoženia sa domáhal oprávnený podaným

návrhom na vykonanie exekúcie a bola priznaná priloženým exekučným titulom, vznikla ešte počas
konkurzu vyhláseného na majetok dlžníka. V danom exekučnom konaní oprávnený navrhol vymoženie
pohľadávky, ktorá zostala po zrušení konkurzu neuspokojená a bez ohľadu na to, či bola alebo nebola
v konkurze prihlásená sa táto voči dlžníkovi stáva nevymáhateľnou.
14. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd

vydal poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu oddlženia povinného (sp. zn. 38NcKR/10/2022
zo dňa 03.05.2023) potom, čo bol uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 38K/37/2016 zo dňa
02.12.2022 zrušený malý konkurz po splnení konečného výťažku a povinného zbavil všetkých dlhov,
ktoré mohli byť uspokojené iba v konkurze bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.
A preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.