Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125201231
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125201231.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E.,
t. č. Centrum pre deti a rodiny Nižná Kamenica, zast. kolíznym opatrovníkom F. F. G., vyšším súdnym
úradníkom Mestského súdu Košice, dieťa rodičov: matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX/
XX, E. a otca G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti I. J. H. K. L. A. E., K. B. B., B. XXX.

Určuje, že toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 27.1.2025 na tunajší súd návrh na začatie

konaniaonariadenieústavnejstarostlivostimaloletej,vrámciktoréhopodalzároveňnávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia.

2. Návrh odôvodnil tým, že na základe doterajšej spolupráce s rodinou a výsledku prijatých opatrení úrad
zhodnotil, že sa u rodičov maloletej nepodarilo aktivizovať k zmene ich spôsobu života, ani k úprave
svojich rodinných a sociálnych pomerov. Na základe aktuálnych skutočnosti úrad hodnotí výchovné

opatrenie za neúčinné.

Maloletá A. bola dňa 22.08.2024 v rámci Centra pre deti a rodiny A. E. presunutá zo samostatnej
usporiadanej skupiny Byster do samostatne usporiadanej skupiny M., N. X z dôvodu zmeny školy.
Aktuálne je maloletá A. žiačkou 3. ročníka Základnej školy vo Valalikoch. Potrebuje individuálny a
neustály prístup k vykonávaniu školských povinnosti. Maloletá je toho času v kontakte len so starou

mamou pani O. H., ktorá jej pravidelne telefonuje, bola ju aj niekoľkokrát navštíviť v samostatnej
usporiadanej skupine vo Valalikoch. Maloletá A. bola z centra uvoľnená aj na jeden deň na pobyt v
domácnosti starej mamy, avšak z dôvodu, že bola zistená skutočnosť, že sa v domácnosti toho času
zdržiaval aj otec mal. A., u ktorého sa vedie vyšetrovanie na okresnom riaditeľstve policajného zboru,
ktoré nie je ukončené, nebol mal. A. umožnený ďalší pobyt v čase Vianočných prázdnin.

Pôvodne sa matka maloletej spoločne s druhom F. O., nar. XX.XX.XXXX a ich synom F. O.,
nar. XX.XX.XXXX nachádzali na ul. 1. mája 64 v Košiciach. Rodina obývala záhradnú chatku bez
popisného čísla. Opakovanými sociálnymi šetreniami na uvedenej adrese bola domácnosť uprataná, v
domácnosti boli zabezpečené potraviny, detské sezónne ošatenie, hygienické potreby, školské potreby
premaloletéhoF.,ktorýodseptembra2024nastúpildo1.ročníkaZákladnejškolyBukovecka17,Košice.
Dňa 06.12.2024 matka opustila domácnosť, toho času býva v podnájme rodinného domu na konci ulice

1. mája, Košice. Z osobného rozhovoru zo dňa 20.01.2025 matka uviedla, že dôvod prečo ju pán O. z
domácnosti vyhodil jej nie je známy. Toho času sa zo svojim synom F. stretáva na základe dohody sjeho otcom. Počas víkendov sa o syna stará ona, syn prespáva s ňou v nájomnej izbe rodinného domu,
ktorú obýva aj jej kamarát z detstva pán C. P.. V uvedenom rodinnom dome sú viacerí iní podnájomníci.
Za nájomnú izbu uhrádza 200 eur mesačne, nájomnú zmluvu neuzatvorila. K dispozícii má spoločnú

kúpeľňu a kuchyňu. Matka pracuje ako upratovačka v dopravnom podniku mesta Košice, jej príjem je
700 eur. Matka zároveň uviedla, že jej konči pracovná zmluva k dňu 01.02.2025, ďalej informovala,
že má zrážky z príjmu vo výške 200-300 eur., ktoré vymáha exekútor z dôvodu dlhu za hospitalizáciu.
V rozhovore uviedla, že požiadala ekonómku, aby jej sťahovali aj výživné na mal. A. vo výške 40 eur
mesačne.Podľajejslovtentomesiacmalačistýpríjempoodrátanídlžôb400eur.Uhradilapodnájom200

eur, 20 eur telefón, mesačník 25 eur. Prídavky dáva otcovi dieťaťa. Mesačne na stravu a hygienu minie
asi 150 eur. Matka uvádza, že maloletú A. naposledy videla ešte pred Vianocami, keď bola na návšteve
s babkou p. H. v zariadení, od vtedy nie, ani ju nekontaktovala. Podľa slov matky toho času nemá
vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť o svoju dcéru A.. Po poskytnutí poradenstva
úradom je zrejme, že matka súhlasí s ústavnou starostlivosťou, uvádza, že nateraz nevie zabezpečiť
dieťaťu riadnu starostlivosť. Má za to, že maloletej A. je lepšie v zariadení, kde je o ňu postarané.

Na strane otca maloletej A. je situácia nezmenená, toho času je bez domova, s úradom nespolupracuje
a pred inštitúciami sa zatajuje. Stará matka O. H., bytom C. D. XX, E. v osobnom rozhovore zo dňa
21.01.2025 uviedla, že jej syn G. H. u nej už nebýva, nakoľko ho zo svojho bytu vyhodila. Avšak v
čase sociálneho šetrenia dňa 21.01.2025 bol pán H. zastihnutý v jej domácnosti, vraj preto, že jej prišiel

pomôcť upratať pivnice, lebo v bloku prebieha rekonštrukcia. V osobnom rozhovore sa zdôveril, že žije
na ulici, finančne prostriedky nemá, telefón nemá, podporuje ho stravou jeho matka, financie mu nedáva.
V rámci poskytovania sociálneho poradenstva v súvislosti s výchovným opatrením u maloletej A. sa otec
vyjadril, že súhlasí aby bola maloletej nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko on nevie jej zabezpečiť
riadnu starostlivosť.

Úrad previedol opakovane sociálne zisťovanie v domácnosti otca a starej matky na ulici Južná Trieda 77
v Košiciach. Byt pozostáva z dvoch izieb, jednu má k dispozícii stará matka, druhú užíval otec s dcérou.
V súčasnosti sú podmienky nezmenené. Zariadenie domácnosti pozostáva zo staršieho nábytku, ale
zodpovedá potrebám členov v domácnosti. Stará matka v osobnom pohovore uviedla, že ona maloletú

A. telefonicky kontaktuje, navštevuje ju, zároveň má záujem, aby bola A. umiestnená v zariadení, ktoré
je bližšie, najlepšie v rámci Košíc. Počas vykonávania výchovného opatrenia rodičia deklarovali záujem
o spoluprácu a starostlivosť o svoju dcéru A., avšak doposiaľ nezmenili svoj spôsob života. Úrad sa
domnieva, že aktuálna situácia rodičov maloletej A. je podstatne horšia ako v čase jej umiestnenia.
Rodičia boli opakovane motivovaní a inštruovaní k riešeniu svojej situácií. U rodičov je podozrenie na

užívanie alkoholu, nevhodný spôsob života a nezabezpečenie vlastných potrieb pre riadny život. Matkin
a otcov záujem o vyriešenie ich problémov bol slovne deklarovaný, avšak ich reálna spolupráca sa
zhoršovala. Rodičia maloletej Natálii nedokážu zabezpečiť stabilné harmonické výchovné prostredie
a rodinné zázemie, čo predstavuje riziko ohrozenia priaznivého fyzického, psychického a sociálneho
vývinu dieťaťa.

3. Z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I sp.
zn. 11P/152/2015 zo dňa 12.10.2015 bola maloletá umiestnená do starostlivosti zariadenia DD v
Žakarovciach, z dôvodu, že matka napadla nožom svojho druha, ktorý bol hospitalizovaný v nemocnici
a matka bola v cele predbežného zadržania v Košiciach.

Na základe rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 11P/152/2015 zo dňa 01.06.2016 bola maloletá
A. zverená do starostlivosti otca a nad výchovou otca bol nariadený dohľad po dobu 6 mesiacov.

Uznesením č. k. 84PPOm/1/2024 - 9 zo dňa 22.03.2024 bolo maloletej uložené neodkladným opatrením
umiestnenie do I. Nižná Kamenica, K. B. B., B. XXX.

Rozsudkom sp. zn. 84P/74/2024 zo dňa 11.7.2024 tunajší súd uložil maloletej výchovné opatrenie na
zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa pobytom v Centre pre deti a rodiny Nižná Kamenica, K. B. B., B. XXX
najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím

opatrením.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

9. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do

starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi. Pri nariaďovaní neodkladných opatrení v konaní starostlivosti o maloletých postačuje
zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme.

12. Zo skutočností uvedených úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že výchovné opatrenie
vo forme pobytu maloletej v centre pre deti a rodiny nesplnilo svoj účel. Výchovné opatrenie bolo
nariadené za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to
nevyhovujúceho domáceho prostredia, kde matka vo zvýšenej miere požíva alkohol, pod vplyvom

ktorého vystavuje dieťa situáciám neprimeraným jeho veku a celkovo hrubo zanedbáva starostlivosť.
V starostlivosti otca dochádzalo k fyzickému týraniu maloletej a zanedbávaniu jej starostlivosti, ktoré
vyústilo až do odmietaniu otca maloletou. Zo správ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý
domácnosti rodičov pravidelne monitoruje, súd zistil, že k náprave týchto pomerov nedošlo, naopak,
obaja rodičia prišli o riadne bývanie a došlo k zhoršeniu pomerov na ich strane.

Rozsudok, ktorým bolo maloletej uložené výchovné opatrenie v podobe pobytu v centre pre deti a rodiny
nadobudol právoplatnosť dňa 31.8.2024 a keďže bolo nariadené na šesť mesiacov od právoplatnosti,
táto doba zakrátko uplynie. Zároveň vzhľadom na stále neusporiadanú rodinnú a sociálnu situáciu
rodičov, bol podaný návrh vo veci samej na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletej a jej umiestnenie

do predmetného centra. V súčasnosti sa nejaví ako vhodné, ani účelné, aby sa maloletá na čas do
rozhodnutia vo veci samej vrátila do domáceho prostredia. Základným atribútom pre zdravý rozvoj
dieťaťa a jeho psychickú pohodu je stabilita a predvídateľnosť životných podmienok. Navyše pomery
u rodičov maloletého dieťaťa odôvodňujú obavu súdu, že v domácom prostredí by potreby dieťaťa neboli
plnohodnotne uspokojené a že by o neho nebolo riadne postarané. Preto má súd za to, že je v najlepšom

záujme maloletej, aby do rozhodnutia vo veci samej zotrvala v centre, kde sa v súčasnosti nachádza
a kde už má momentálne vytvorené väzby. Z uvedených dôvodov súd usúdil, že sú splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia a bezodkladnú úpravu pomerov maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia na Mestský súd Košice.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).