Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-11Em/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522202640
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3522202640.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného otca: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXXX/XX, XXX XX B. C. B. D., právne zastúpený: JUDr. Ing. Viera Kolačanská, advokátka so
sídlom Námestie sv. Anny 7269/20A, 911 01 Trenčín proti povinnej matke: Angelika Kurucz (predtým E.),
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. D. XXX, XXX XX F., zastúpenej: JUDr. Róbert Fatura, advokát s.r.o.,
so sídlom Centrum 18/23, 017 01 Považská Bystrica, o výkon rozhodnutia o úprave styku oprávneného

k mal. dieťaťu G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom dňa 7.9.2022 podal
oprávnený (otec maloletej A. A.) návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia vydaného Okresným súdom
Nové Mesto nad Váhom - rozsudok č. k. 11P/26/2018-253 zo dňa 25.1.2022, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoP/25/2022-308 zo dňa 28.6.2022, z dôvodu, že styk s maloletou
G. sa neuskutočňuje. Tunajší súd uvedeným rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, konkrétne výrokom II., upravil styk maloletej s otcom

tak, že: „ otec je oprávnený stýkať sa s maloletou G. A., nar. XX.XX.XXXX, každý nepárny utorok v čase
od 15:30 hod. do 18:00 hod. a každý párny víkend od piatka v čase od 15:30 hod. do nedele do 18:00
hod, počas jarných prázdnin každý párny rok, od piatku od 15:30 hod. do nasledujúceho piatku do 19:00
hod, počas jesenných prázdnin každý nepárny kalendárny rok, od stredy od 15:30 hod. do nedele do
15:00 hod, počas vianočných sviatkov každý nepárny rok, od 23.12. od 10:00 hod. do 25.12. do 10:00
hod. a od 01.01. od 15:00 hod. do 06.01. do 16:00 hod. nasledujúceho párneho roku, počas vianočných

sviatkov každý párny rok od 25.12. od 10:00 hod. do 01.01. do 15:00 hod. nasledujúceho nepárneho
roku, počas každého párneho Veľkonočného pondelka od 10:00 hod. do nasledujúceho utorka do 18:00
hod., počas letných prázdnin od 01.07. od 15:30 hod. do 15.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 15:30 hod.
do 15.08. do 19:00 hod. každý kalendárny rok. Otec si maloletú v určenom čase vyzdvihne v mieste
bydliska matky a v určenom čase maloletú odovzdá v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloletú
na stretnutie s otcom včas a riadne pripraviť a otcovi odovzdať“.

2.Tunajšísúdrozsudkomč.k.11P/26/2018-253zodňa25.01.2022,konkrétnevýrokomI.,uložilrodičom
maloletej a maloletej G. povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, psychologickému poradenstvu
na Referáte poradensko -psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom, v rozsahu 12 hodín od právoplatnosti rozhodnutia. Tento prvý výrok exekučného titulu sa
podarilo účastníkom konania naplniť až koncom januára 2023, a súd následne účastníkov konania poučil

o tom, že sa pristupuje k plneniu výroku II. exekučného titulu.3. Dňa 8.6.2023 Okresný súd Trenčín uznesením č.k. NM-11Em/3/2022-61 nariadil výkon právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia -rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 11P/26/2018-253
zo dňa 25.1.2022, konkrétne výrok II., tak ako je uvedené v bode 1. tohto uznesenia.

4. Z obsahu spisu bolo súdom zistené, že styk oprávneného s maloletou dcérou nie je realizovaný v
zmysle vyššie citovaného vykonateľného rozhodnutia a nie je dôvod, pre ktorý by sa styk maloletej s
oprávneným nemohol realizovať v zmysle vykonateľného rozhodnutia súdu. Povinná/matka je v zmysle
vykonateľného rozhodnutia súdu povinná maloletú na stretnutia s oprávneným/otcom riadne pripraviť,

pričom prípravou dieťaťa na styk je aj príprava psychická, ktorá okrem iného zahŕňa aj motiváciu dieťaťa
stretávať sa s otcom a rešpektovať ho, pričom nemôže povinná zodpovednosť za neplnenie súdneho
rozhodnutia prenášať na maloletú dcéru a ani na nikoho iného. Rovnako je treba podotknúť, že názor
dieťaťajedôležitý,avšaknemožnosanímbezpodmienečneriadiť.Akmámaloletáblokzminulosti,treba
tento nájsť a odstrániť a byť nápomocný pri obnove stretávania sa maloletej s otcom a nie naopak. Súd
apeloval opakovane na matku, aby maloletej zabezpečila klinickú psychologičku, ktorú bude maloletá

navštevovať intenzívne za účelom odhalenia príčiny odmietania otca.

5. Dňa 14.9.2022 tunajší súd uznesením č.k. 11Em/3/2022-26 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom. Toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 14.10.2022.

6. Dňa 26.6.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie matky/povinnej proti uzneseniu súdu č.k.
NM-11Em/3/2022-61, ktorým súd nariadil výkon právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Vec bola
následnepredloženánaKrajskýsúdvŽiline,ktorýuznesenímč.k.15CoE/5/2023-103zodňa14.12.2023

uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

7. Dňa 29.1.2024 tunajší súd vydal výzvu matke/povinnej na dobrovoľné plnenie povinností v súlade
s ust. § 379 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

8. Na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 78P/21/2024, obmedzenie styku otca s maloletým
dieťaťom G. A., nar. XX.X.XXXX, v ktorom súd ustanovil C. H. H., klinickú psychologičku pre deti a dorast
so sídlom v Košiciach na vypracovanie znaleckého posudku, za účelom zabezpečiť maloletej odbornú
pomoc,nazákladeuvedenejskutočnosti,súdkonanieovýkonrozhodnutiapodsp.zn.NM-11Em/3/2022

prerušil do vypracovania znaleckého posudku.

9. Dňa 13.2.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým otec maloletého dieťaťa berie späť
svoj návrh na výkon rozhodnutia.

10. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § Podľa § 390 ods. 1 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví,
ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže

pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,

f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia
g) to vyplýva z osobitného predpisu.13. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

14. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

15. Dňa 21.2.2025 tunajší súd vyzval povinnú, aby sa vyjadrila, či súhlasí so zastavením konania,

nakoľko oprávnený otec maloletého doručil súdu späťvzatie návrhu na výkon rozhodnutia. Tunajší súd
rovnako vyzval kolízneho opatrovníka, aby sa vyjadril, či súhlasí so zastavením konania z dôvodu
späťvzatia návrhu oprávneným.

16.Navýzvuokresnéhosúdupovinnáreflektovalavyjadrenímzodňa 3.3.2025,vktoromvyjadrilasúhlas
sospäťvzatímnávrhuoprávnenéhonavýkonrozhodnutiaasozastavenímtohtokonania.Taktiežkolízny

opatrovník dňa 27.2.2025 tunajšiemu súdu doručil vyjadrenie, v ktorom súhlasí so zastavením konania.

17. Okresný súd v dôsledku procesného úkonu oprávneného, teda späťvzatia podaného návrhu na
výkon rozhodnutia a súhlasu povinnej s jeho späťvzatím, a súhlasu kolízneho opatrovníka s jeho
späťvzatím, konanie v zmysle § 29 CMP zastavil.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 57 CMP v spojení s § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia na tunajší súd (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2
C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).