Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201907
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124201907.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Scholtzovou v právnej veci žalobcov: 1/ A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. XXXX/X,
XXX XX D., obaja právne zastúpení: JUDr. Zuzana Hýllová, advokátka so sídlom Sládkovičova 6, 010
01 Žilina, IČO: 50 504 649 proti žalovanej: F. G., B. H., neznámy, resp. nezistený vlastník, zastúpenej:
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo medzi žalobcom 1/ a žalovanou k nehnuteľnostiam – parcela
reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 772 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX,

druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 969 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 642 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX a parcela reg. ,,E“ č. XXXX,
druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 1138 m2, parcela reg. ,,E“ I. XXXX, druh pozemku: orná
pôda o výmere 799 m2, parcela reg. ,,E“ I. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 574
m2, parcela reg. ,,E“ I. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 2281 m2, zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Žilina, katastrálnym odborom pre katastrálne územie
J. D., obec D., okres Žilina a vykonáva vyporiadanie tak, že nehnuteľnosti sa v celosti prikazujú do

výlučného vlastníctva žalobcu 1/, ktorý je povinný zaplatiť žalovanej sumu 1.793,75 eur v lehote do
3 dní po právoplatnosti rozsudku na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu K. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX.

II. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo medzi žalobcom 2/ a žalovanou k nehnuteľnostiam – parcela
reg. ,,E“ I. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 910 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh
pozemku: trvalý trávny porast o výmere 753 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny
porast o výmere 948 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Žilina,

katastrálnym odborom pre katastrálne územie J. D., obec D., okres Žilina a vykonáva vyporiadanie tak,
že nehnuteľnosti sa v celosti prikazujú do výlučného vlastníctva žalobcu 2/, ktorý je povinný zaplatiť
žalovanej sumu 652,75 eur v lehote do 3 dní po právoplatnosti rozsudku na depozitný účet Slovenského
pozemkového fondu K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX.

III. Žalobcom 1/, 2/ sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.02.2024 sa žalobcovia 1/, 2/ domáhali vydania

rozhodnutia, ktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1/ a žalovanej k nehnuteľnostiam
v kat. úz. J. D. – parcela reg. ,,E“ č. XXXX, L. pozemku: trvalý trávny porast o výmere 772 m2, parcela
reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 969 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh
pozemku: trvalý trávny porast o výmere 642 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX a parcela reg. ,,E“I.XXXX,druhpozemku:trvalýtrávnyporastovýmere1138m2,parcelareg.,,E“č.XXXX,druhpozemku:
orná pôda o výmere 799 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, L. pozemku: trvalý trávny porast o výmere 574
m2, parcela reg. ,,E“ I. XXXX, L. pozemku: trvalý trávny porast o výmere 2281 m2, zapísané na LV č.

XXXX a vyporiadal zrušené podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1/ a žalovanej k nehnuteľnostiam tak, že
tieto prikáže do výlučného vlastníctva žalobcovi 1/ v spoluvlastníckom podiele 1/1. Žalobca 1/ mal byť
povinný na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva zaplatiť žalovanej finančnú
náhradu vo výške 2.166,89 eur a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Žalobca 2/ sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu 2/

a žalovanej k nehnuteľnostiam v kat. úz. J. D. - parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny
porast o výmere 910 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 753
m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 948 m2, zapísané na LV č.
XXXX a vyporiadal zrušené podielové spoluvlastníctvo žalobcu 2/ a žalovanej k nehnuteľnostiam tak, že
tieto prikáže do výlučného vlastníctva žalobcovi 2/ v spoluvlastníckom podiele 1/1. Žalobca 2/ mal byť
povinný na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva zaplatiť žalovanej finančnú

náhradu vo výške 326,38 eur a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobcovia 1/, 2/ podanú žalobu skutkovo odôvodnili tým, žalobca 1/ je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľností uvedených vo výrokovej časti rozsudku zapísaných na LV č. XXXX a LV č. XXXX pre
kat. úz. J. D. a žalobca 2/ je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností uvedených vo výrokovej

časti rozsudku zapísaných na LV č. XXXX pre kat. úz. J. D.. Nakoľko ďalší podielový spoluvlastník
nehnuteľnosti (žalovaná) nie je známa a nie je známy ani jej trvalý pobyt, ani dátum narodenia má
vykonávať jej práva v zmysle ust. § 16 zákona č. 180/1995 Z.z. Slovenský pozemkový fond. Žalobcovia
mali vynaložiť maximálne úsilie za účelom ďalšej identifikácie žalovanej, no nepodarilo sa im viac
zistiť. Žalobcovia sú teda podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností spolu so žalovanou, ktorá nie je

známa. Prípadné rozdelenie nehnuteľností nemá byť možné, resp. ich rozdelenie by malo byť absolútne
neúčelné a nevhodné, najmä aj s ohľadom na charakter pozemkov. V danom prípade má byť účelné
a vhodné, aby predmetné nehnuteľnosti plnohodnotne užíval jeden vlastník, pričom žalobcovia majú
záujem sa o pozemky starať a užívať ich. Žalobcovia 1/, 2/ navrhli, aby súd prikázal nehnuteľnosti
žalobcom za primeranú náhradu – sumu vo výške 1,- euro/m2.

3. Súd výzvou zo dňa 10.06.2024 vyzval žalovanú prostredníctvom jej zástupcu, aby sa v lehote 10 dní
odo dňa doručenia výzvy písomné vyjadril k podanej žalobe.

4. Zástupca žalovanej vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 28.06.2024 uviedol, že súhlasí so

zrušením podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti, berúc najmä do úvahy zásadu, z
ktorej vychádza Občiansky zákonník, že nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrval v podielovom
spoluvlastníctve. Súhlasil aj so spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ktorý navrhujú
žalobcovia,atoprikázanímpredmetnejnehnuteľnostidovlastníctvažalobcovzaprimeranúnáhradu.Bol
tohonázoru,ževtomtoprípadevyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvarozdelenímvecikpredmetnej

nehnuteľnosti nie je dobré vzhľadom na jej tvar, účelné využitie, veľkosť spoluvlastníckych podielov a
zákonné limity zakazujúce drobenie pozemkov. K výške primeranej náhrady uviedol, že vykonal interný
prieskum cien obdobných nehnuteľností v rovnakej lokalite kat. úz. J. D.. Prieskumom súdnych konaní
vedených pred Okresným súdom Žilina vo veci zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
v kat. úz. J. D. mal nájsť konanie porovnateľných nehnuteľností v rovnakej lokalite ako sa nachádza

predmetná nehnuteľnosť. Malo ísť o právoplatne skončené konanie č. 41C/19/2023, v ktorom bola
určená primeraná náhrada vo výške 2,- eura za m2. Na základe vyššie uvedených skutočností žiadal,
aby súd určil primeranú náhradu za zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k predmetnej
nehnuteľnosti vo výške 2,- eura za m2.

5. Žalobcovia 1/, 2/ prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení k vyjadreniu žalovanej doručenom
súdu dňa 06.10.2024 súhlasili s navrhovanou výškou náhrady za ustupujúce podiely, ktoré sú v správe
SPF.

6. Zástupca žalovanej vo vyjadrení k vyjadreniu žalobcov doručenom súdu dňa 03.12.2024 uviedol,

že vzhľadom na súhlas so spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového vlastníctva a odstránenie
spornosti vo výške primeranej náhrady za predmetné nehnuteľnosti medzi žalobcami a žalovanou,
navrhol, aby súd vo veci rozhodol.7. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 10.02.2025. Na pojednávaní neboli prítomní
žalobcovia 1/, 22/ ani ich právny zástupca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil podaním zo dňa 24.01.2025.
Nedostavil sa ani zástupca žalovanej, ktorý termín pojednávania prevzal dňa 15.01.2025.

8. Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. J. D. (č.l. 8, 79 spisu) je zrejmé, že podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností – parcela reg. ,,E“ č. XXXX, L. pozemku: trvalý trávny porast o výmere 772
m2, parcela reg. ,,E“ I. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 969 m2, parcela reg. ,,E“ č.

XXXX, L. pozemku: trvalý trávny porast o výmere 642 m2 sú žalobca 1/v podiele 7/8 k celku a žalovaná
v podiele 1/8 k celku.

9. Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. J. D. (č.l. 10, 80 spisu) je zrejmé, že podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností – parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere
1138 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: orná pôda o výmere 799 m2, parcela reg. ,,E“ I.

XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 574 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, L. pozemku:
trvalýtrávnyporastovýmere2281m2súžalobca1/vpodiele7/8kcelkuažalovanávpodiele1/8kcelku.

10. Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. J. D. (č.l. 12, 81 spisu) je zrejmé, že podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností – parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere

910 m2, parcela reg. ,,E“ I. XXXX, L. pozemku: trvalý trávny porast o výmere 753 m2, parcela reg. ,,E“ I.
XXXX,druhpozemku:trvalýtrávnyporastovýmere948m2súžalobca2/vpodiele7/8kcelkuažalovaná
v podiele 1/8 k celku.

11. Podľa Kúpnej zmluvy (č.l. 20 spisu) je zrejmé, predmetom zmluvy bol prevod vlastníckeho práva

k podobným nehnuteľnostiam ako je predmet konania v kat. úz. J. D. za 1 euro/m2.

12. Žalobcovia 1/, 2/ predložili ako prílohy aj fotokópiu pozemkovoknižnej vložky I. XX/XX-XXXXX/
XX-XXXXX/XX (č.l. 14 spisu) a rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Žiline č. ObPÚ
2009/00046-612/R zo dňa 28.01.2013, ktorým schválil register obnovenej evidencie pozemkov v kat.

úz. J. D. (č.l. 18 spisu).

13. Podľa § 136 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), vec môže byť
v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové
spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

14. Podľa § 137 ods. 1 OZ, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach
a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

15. Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na

návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

16. Podľa § 16 ods. 1 písm. a), ods. 3 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva pozemkov, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami vo
vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15. Fond nakladá s pozemkami
uvedenými v odseku 1 písm. a) a b) na základe údajov katastra nehnuteľností.

17. Spoluvlastníctvom rozumieme pluralitu subjektov vlastníckeho práva k tej istej veci, to je prípad, keď
vlastnícke právo k tej istej veci patrí niekoľkým osobám. Každý zo spoluvlastníkov má zásadne tie isté
oprávnenia, aké má jediný vlastník, avšak výkon tohto jeho oprávnenia je obmedzený tým, že rovnaké
oprávnenia majú aj ostatní spoluvlastníci.

18. Pri zrušení spoluvlastníctva súdom ide o jeho zrušenie konštitutívnym rozhodnutím, pričom
spoluvlastníka nemožno zásadne nútiť, aby proti svojej vôli zotrval v spoluvlastníckom vzťahu.
Tento spôsob zrušenia spoluvlastníctva je prakticky daný najmä vtedy, keď sa iné spôsoby jehozrušenia, prevodom spoluvlastníckeho podielu (podľa § 140 Občianskeho zákonníka) alebo dohodou
spoluvlastníkov (podľa § 141 Občianskeho zákonníka) nedajú zrealizovať preto, že nie je možné
dosiahnuť súhlasné prejavy vôle. Spôsob zrušenia podielového spoluvlastníctva a vyporiadania

spoluvlastníkov, ak medzi nimi nedošlo k dohode, upravuje ustanovenie § 142 Občianskeho zákonníka.
Toto ustanovenie uvádza nielen jednotlivé možné spôsoby zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva,
ale uvádza aj poradie, v ktorom ich súd môže použiť. Predovšetkým má súd rozdeliť vec medzi
spoluvlastníkovpodľavýškypodielov,aibaakrozdelenieveciniejedobremožné,môžesúdprikázaťvec
za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom. Tretí spôsob zrušenia a vyporiadania,

t. j. nariadenie predaja s rozdelením výťažku podľa podielov, je až poslednou možnosťou, ku ktorej smie
súd prikročiť iba v tom prípade, ak žiadny zo spoluvlastníkov vec nechce.

19. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na to,
aby podielové spoluvlastníctvo strán sporu k predmetným nehnuteľnostiam bolo zrušené. V konaní
bolo nesporné, že v danom prípade ide o podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1/ a žalovanej, ktorého

predmetom sú pozemky - parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 772
m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 969 m2, parcela reg. ,,E“
č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 642 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX
a parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 1138 m2, parcela reg. ,,E“
č. XXXX, druh pozemku: orná pôda o výmere 799 m2, parcela reg. ,,E“ I. XXXX, druh pozemku: trvalý

trávny porast o výmere 574 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere
2281 m2, zapísané na LV č. XXXX pre kat. úz. J. D., obec D., okres M. a podielové spoluvlastníctvo
žalobcu 2/ a žalovanej, ktorého predmetom sú pozemky – parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku:
trvalý trávny porast o výmere 910 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast
o výmere 753 m2, parcela reg. ,,E“ č. XXXX, druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 948 m2,

zapísané na LV č. XXXX pre kat. úz. J. D., obec D., okres Žilina. Zástupca žalovanej súhlasil so zrušením
podielového spoluvlastníctva, aj s navrhovaným spôsobom jeho vyporiadania, preto súd nemal žiadny
dôvod na iné, než stranami sporu navrhované rozhodnutie, ktoré zároveň neodporuje zákonu.

20. Súd teda zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1/ a žalovanej a vyporiadal ho prikázaním

dotknutých nehnuteľností do výlučného vlastníctva žalobcu 1/, a to za primeranú náhradu tak, ako to
predpokladá § 142 ods. 1 OZ. Súd pri stanovení výšky primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely
vychádzal zo skutočnosti, že zástupca žalovanej a žalobca 1/ sa dohodli na sume 2,- eura/m2. Preto
súd vychádzal pri určení výšky celkovej finančnej náhrady z ceny 2,- eura za 1 m2 ako z ceny v konaní
nespornej. Na podiel žalovanej na pozemku parc. č. XXXX, t.j. 1/8 k celku pripadá výmera 96,50 m2

predmetného pozemku, pričom finančná náhrada činí sumu 193,- eur (96,50 m2 x 2 eura/m2), na
podiel žalovanej na pozemku parc. č. XXXX, t.j. 1/8 k celku pripadá výmera 121,13 m2 predmetného
pozemku, pričom finančná náhrada činí sumu 242,26 eur (121,13 m2 x 2 eura/m2), na podiel žalovanej
na pozemku parc. č. XXXX, t.j. 1/8 k celku pripadá výmera 80,25 m2 predmetného pozemku, pričom
finančná náhrada činí sumu 160,50 eur (80,25 m2 x 2 eura/m2), na podiel žalovanej na pozemku parc. č.

XXXX, t.j. 1/8 k celku pripadá výmera 142,25 m2 predmetného pozemku, pričom finančná náhrada činí
sumu 284,50 eur (142,25 m2 x 2 eura/m2), na podiel žalovanej na pozemku parc. č. XXXX, t.j. 1/8 k celku
pripadá výmera 99,88 m2 predmetného pozemku, pričom finančná náhrada činí sumu 199,76 eur (99,87
m2 x 2 eura/m2), na podiel žalovanej na pozemku parc. č. XXXX, D. 1/8 k celku pripadá výmera 71,75
m2 predmetného pozemku, pričom finančná náhrada činí sumu 143,50 eur (71,75 m2 x 2 eura/m2) a na

podiel žalovanej na pozemku parc. č. XXXX, t.j. 1/8 k celku pripadá výmera 285,13 m2 predmetného
pozemku, pričom finančná náhrada činí sumu 570,26 eur (285,12 m2 x 2 eura/m2). Preto súd zaviazal
žalobcu 1/ na zaplatenie finančnej náhrady vo výške 1.793,75 eur za spoluvlastnícke podiely žalovanej
na predmetných nehnuteľnostiach tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. Súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu 2/ a žalovanej a vyporiadal ho prikázaním dotknutých
nehnuteľností do výlučného vlastníctva žalobcu 2/, a to za primeranú náhradu tak, ako to predpokladá
§ 142 ods. 1 OZ. Súd pri stanovení výšky primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely vychádzal zo
skutočnosti, že zástupca žalovanej a žalobca 2/ sa taktiež dohodli na sume 2,- eura/m2. Preto súd
vychádzal pri určení výšky celkovej finančnej náhrady z ceny 2,- eura za 1 m2 ako z ceny v konaní

nespornej. Na podiel žalovanej na pozemku parc. XXXX, t.j. 1/8 k celku pripadá výmera 113,75 m2
predmetného pozemku, pričom finančná náhrada činí sumu 227,50 eur (113,75 m2 x 2 eura/m2), na
podiel žalovanej na pozemku parc. XXXX, t.j. 1/8 k celku pripadá výmera 94,12 m2 predmetného
pozemku, pričom finančná náhrada činí sumu 188,25 eur (94,12 m2 x 2 eura/m2), na podiel žalovanejna pozemku parc. XXXX, t.j. 1/8 k celku pripadá výmera 118,5 m2 predmetného pozemku, pričom
finančná náhrada činí sumu 237,- eur (118,5 m2 x 2 eura/m2). Preto súd zaviazal žalobcu 2/ na
zaplatenie finančnej náhrady vo výške 652,75 eur za spoluvlastnícke podiely žalovanej na predmetných

nehnuteľnostiach tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

24. Žalobcovia 1/, 2/ mali v konaní úspech, nakoľko súd ich žalobe vyhovel v plnom rozsahu, a preto by
mali nárok na náhradu trov konania. Žalobcovia 1/, 2/ si však nárok na náhradu trov konania neuplatnili,
preto súd rozhodol tak, že žalobcom 1/, 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.