Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Pu/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201073
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201073.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: U. I.,
E.. XX.XX.XXXX, J. I. A..S.. J.G. XXXX/XX, I., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica
Bratislava, IČO: 31 813 861 so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

PrevzatieumiestnenéhoU.I.,E..XX.XX.XXXX,J.I.A..S..J.XXXX/XX,I., dozdravotníckehozariadenia:

Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré
mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 69Pu/7/2025-9 zo dňa 04.04.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 03.04.2025 bol v
Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,

hospitalizovaný U. I., E.. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu pre potrebu ústavnej psychiatrickej liečby.

2. Podľa doloženej lekárskej správy z psychiatrického vyšetrenia pacienta zo dňa 03.04.2025 vyplýva,
že pacient s dg. L. XX.X bol privezený RZP v sprievode príslušníka PZ SR s parere od ambulantnej
psychiatričky A.. Š. pre dekompenzáciu stavu a riziko premeškania: podľa matky sa prestal stravovať,
nepije tekutiny, nevychádza z izby, nekomunikuje, robí zvláštne pohyby, celé dni nevychádza z izby

ani z bytu, musí ho nútiť k hygiene. Psych. an.: Z. P. F. X. XXXX, D. I. W. Z.D. Z. K. Z. S. B. L..X Z.
S.. Ambulantne vedený u A.. Š.. Opakovane psychiatricky hospitalizovaný, naposledy na psychiatrickej
klinike UNB - Nemocnica Staré Mesto v 12/2023. Dňa 24.10.2023 na psych. kontrole v stabilizovanom
stave, nepsychotický, spolupracujúci, bez potreby úpravy terapie. V minulosti liečený amisulpridom,
risperidonom, zuklopentixolom, flupentixolom, perfenazínom, haloperidolom. Diagnostický záver: L.
XX.X Z. S.E. (X.). Stav pacienta vyžaduje akútnu psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre

riziko zhoršenia stavu a riziko ohrozenia seba ako aj iných osôb.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, výsluchom lekára A.. U. G., oboznámil sa so
zdravotnou dokumentáciou pacienta podľa ustanovenia §261 CMP.

4. Ošetrujúci lekár uviedol, že pacient bol privezený dňa 03.04.2025 RZP za asistencie polície pre

dekompenzáciu základnej psychiatrickej poruchy, ktorou je Z. S.. U pacienta boli prítomné závažné
poruchy správania, neprijímal tekutiny a jedlo. Po celé dni bol zavretý vo svojom byte, nechcel prevádzať
ani hygienické úkony. Na základe parere od ambulantnej psychiatričky A.. Š. bola privolaná RZP,
po príchode následne začal pacient vykonávať bizarné pohyby. Pri vyšetrení v ambulancii začal byť
mutistický (vedome mlčal), nechcel nič povedať a povedal, že sa nebude rozprávať, aby neublížil sebe
alebo svojim blízkym. U pacienta došlo k relapsu základného ochorenia, je potrebné ho znovu nastaviť

na liečbu, resp. liečbu upraviť, aby sa paranoidné prejavy jeho poruchy zmiernili a aby neohrozoval
seba. V zdravotnej dokumentácii je uvedené, že u pacienta nie je možný dohľad nad užívaním potrebnejliečby. Pacient si lieky schovával, neužíval ich. Ak by bol pacient predčasne prepustený neužíval by lieky,
paranoiditabysazhoršovala,mohlobydôjsťajkbrachiálnejagresiivovzťahukokoliu,keďžeparanoidný
syndróm sa potom prejavuje strachom a následným napádaním okolia. Pre pacienta akonáhle vzniká

relaps ochorenia, prejavuje sa to na architektonike mozgu. Pacient si sám škodí, keďže S. sa prejavuje
zápalovým syndrómom na mozgu, kde potom časom dochádza k atrofii. Je potrebné týmto relapsom
zabrániť. Odhadovaná dĺžka hospitalizácie je asi 2 týždne, je to však ťažké odhadnúť, pacient môže byť
aj farmako-rezistentný. Pacient je schopný vypočutia, je aj schopný porozumieť situácii, je však možné,
že sa skrz paranoiditu odmietne rozprávať.

5. Umiestnený po procesnom poučení odmietol prevziať doručované písomnosti. Bol osobitne poučený
aj o následkoch odmietnutia prevzatia písomnosti. Pacient pri výsluchu odpovedal výlučne na položené
otázky, zväčša jedno - dvojslovnými odpoveďami, nerozprával samostatne. Pri výsluchu uviedol, že
nevie presne uviesť prečo nesúhlasí s hospitalizáciou. Cíti sa trochu slabý, nemá zdravotné problémy,
nelieči sa na žiadne ochorenie. Zatiaľ ho z rodiny nikto nenavštívil. V priebehu výsluchu pacient uviedol,

že súhlasí s hospitalizáciou a liečbou, ale nechce to podpísať a nesúhlasí ani s prevzatím zásielky zo
súdu. Chce byť hospitalizovaný a chce sa liečiť bez podpisu.

6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„zákon č. 576/2004 Z. z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná
forma informovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v §

40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze,
(c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého
informovaného súhlasu, d) po predchádzajúcom poučení: 1. pri odbere ľudského orgánu, ľudského
tkaniva alebo ľudských buniek od darcu ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek a
2. pri transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek od príjemcu ľudského

orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný
zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať

informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na
súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza
informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné

výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie
poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu

sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca
[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať
informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Dorozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 252 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na
konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode je toto zdravotnícke zariadenie.

12. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z

dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen„umiestnený“),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

13. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho

zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

14. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho zhoršený zdravotný stav
bola v čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po výsluchu umiestneného, po

oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru,
že bez ďalšej hospitalizácie by umiestnený mohol ohrozovať predovšetkým svoj život a zdravie
a svojim nepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie. Potreba hospitalizácie v čase
prijatia do zdravotníckeho zariadenia u menovaného vyplývala z nedodržiavania liečby a následnej
dekompenzácie základného diagnostikovaného ochorenia - Z. S.. Pacient, ktorý je nekritický k svojmu

zdravotnémustavu,odmietaudeliťkvalifikovanýsúhlaskhospitalizácii,predstavujepritakomtoochorení
bezprostredné riziko ohrozenia tak pre seba samého a je aj hrozbou pre okolie. Pod vplyvom relapsu
S. F., dochádza k poruchám správania, kedy pacient nedokáže vnímať reálne skutočnosti, robiť
základné seba-obslužné činnosti, čo vyplýva aj z psychiatrického vyšetrenia pri prijatí menovaného do
zdravotníckeho zariadenia. Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných

ustanovení dospel k záveru, že prevzatie umiestneného dňa 03.04.2025 do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, keď v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., nebol potrebný
informovaný súhlas umiestneného, nakoľko bol prevzatý do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre
duševnú poruchu, v dôsledku ktorej pri aktuálnej dekompenzácii zdravotného stavu bolo indikované
možné bezprostredné ohrozenie tak pre neho samotného, ako aj pre jeho okolie. Zdravotnícke

zariadenievzákonnejlehoteoznámilotunajšiemusúduprevzatieumiestnenéhobezjehoinformovaného
súhlasu. Hospitalizácia, stabilizácia zdravotného stavu a nastavenie na vhodnú liečbu je jednoznačne
v záujme umiestneného.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom
súde Bratislava II.

Odvolaniemožnopodaťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Odvolaniepodané
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej
podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí
súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
(a) neboli splnené procesné podmienky,
(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo
(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy odvolateľa.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.