Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. marec 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/19/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010107

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010107.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
28. marca 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinenú:

V. H., rod. M.Č.K., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom W.Š.P. XXX, okr. Vranov nad
Topľou, t.č. bytom T.Ž.J.Á. XX, F., okres Lučenec,

uznáva za vinnú, ž e

v období od dňa 01.06.2020 doposiaľ v mieste trvalého bydliska a inde si ako zákonná matka maloletých
detí E. H., N.. XX.XX.XXXX, B. H., N.. XX.XX.XXXX P. F. H., N.. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom W.Š.P.
XXX, okres Vranov nad Topľou, voči týmto z nedbanlivosti pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu jej zo zákona o rodine a súčasne z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.

6P/89/2020 zo dňa 07.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.07.2020, ktorým bola zaviazaná
prispievať mesačne na výživné na svojho maloletého syna E. H. vo výške 30,-€ a to vždy do 20.
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca, začínajúc dňom 01.06.2020 a súčasne na základe
rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/127/2020 zo dňa 22.09.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 08.10.2020, ktorým bola zaviazaná prispievať mesačne na výživné na maloletú dcéru
B. H.Ú. P. F. H.Ú. vo výške 30,-€ na každú z nich a to vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám otca V.Ú.P. H., nar. XX.XX.XXXX, začínajúc dňom 01.07.2020, kde túto povinnosť si pravidelne
neplní a za toto obdobie dlhuje V.Ú.Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.Š.P. XXX, okres Vranov nad

Topľou na výživnom sumu vo výške 5.684,07 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila povinnosť vyživovať iného a čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to jej ukladá:

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich
okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností
uvedených v § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).