Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Johana Máčajová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/340/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117204508
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2117204508.2
Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: STEFE Trnava, s. r. o., so
Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215, proti povinným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, C., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter
Stano, Exekútorský úrad so sídlom Michalská 7, Trnava, o vymoženie 636,66 eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
2. Súdny exekútor JUDr. Peter Stano, doručil na Okresný súd Trnava dňa 23.02.2017 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu,
ktorým je osvedčenie o dedičstve č. k. 20D/627/2011, 3D not 110/11-43 zo dňa 07.02.2012.
3. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 51Er/340/2017-14 zo dňa 29.04.2019, právoplatným dňa
11.06.2019, zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia s odôvodnením, že nie je splnený
základný materiálny predpoklad na vykonanie exekúcie, a to existencia spôsobilého vykonateľného
exekučného titulu, nakoľko osvedčenie o dedičstve nepredstavuje exekučný titul, ale iba preukazuje
prechod práv a povinností z poručiteľa na dedičov.
4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie aleboneprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.
5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
6. Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nadobudlo právoplatnosť, súd predmetné exekučné
konanie v súlade s citovaným ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
11. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
12. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.
13. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
14. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
15. Exekučné konanie bolo zastavené pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle §
44 ods. 4 Exekučného poriadku, súd preto postupom obdobným postupu pri rozhodovaní o zastavení
exekúcie, rozhodol aj nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekučného konania. Keďže súdny
exekútor na výzvu súdu podaním doručeným súdu dňa 21.04.2022 oznámil, že trovy exekúcie si
neuplatňuje, súd mu preto nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.
16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.