Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202351
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125202351.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, v zastúpení FELIX NEUPAUER &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie sumy vo výške 72,13 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 72,13 eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

2. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz. Z obchodného
vestníka č. 219/2024, ktorý bol vydaný 12.11.2024 vyplýva, že uznesením sp. zn. 20OdK/169/2024
zo dňa 29.10.2024 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Za správcu bol ustanovený JUDr.
Miroslav Michalička, so sídlom kancelárie Halenárska 18, 917 01 Trnava, IČO: 42 155 118, zn. správcu:
S1398 a súčasne boli vyzvaní veritelia dlžníka na prihlásenie svojich pohľadávok postupom podľa

Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Zároveň súd rozhodol o oddlžení dlžníka tak,
že sa zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze a dlhov ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Začalo sa hlavné insolvenčné
konaniepodľačlánku3ods.1nariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)2015/848z20,mája2015
o insolvenčnom konaní. Správcovi bola uložená povinnosť informovať o vyhlásení konkurzu veriteľov
dlžníka, predkladať súdu správu o priebehu konkurzu.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento

zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

5. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.6. Pretože na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, a pretože predmetom tohto konania je
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený a preto môže
byť podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii uspokojená len

v rámci konkurzu, je nutné konanie zastaviť podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania. Keďže v danej veci konanie bolo zastavené z dôvodu, že na žalovaného bol
vyhlásenýkonkurz,nebolomožnéuvedenéposúdiťtak,žežalovanýprocesnezavinil,žekonaniemuselo
byť zastavené. Rovnako tak k zastaveniu konania nedošlo ani z dôvodu, že by žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, preto súd stranám sporu podľa § 256 ods. 1 CSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie.