Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200203
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200203.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, proti manželke, ktorá návrh na rozvod manželstva nepodala: D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX,
za účasti mal. detí: E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom ako matka o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľky na rozvod jej manželstva a úprava
rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode, ktorý bol tunajšiemu súdu
doručený dňa 17.01.2025.

2. Podaním Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 27.02.2025 vyplýva, že
rodičiamaloletýchdetípožiadaliopomocpririešeníspoločnýchproblémov,obnovilispolužitieapožiadali
o zastavenie konania, nakoľko ich situácia vo vzťahu sa upokojila. Vzhľadom na uvedené skutočnosti,
kolízny opatrovník sa prikláňa ku zastaveniu konania vo veci rozvodu manželstva.
3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva

nebol doručený.

6. Z podania ÚPSVaR Spišská Nová Ves zo dňa 27.02.2025 vyplynulo, že medzi manželmi došlo
k vyriešeniu problémov a vzťahy medzi manželmi sa upokojili, na základe čoho navrhovateľka
požiadala konanie o zastavenie konania o rozvod manželstva. Manžel, ktorý návrh na rozvod nepodal,
súhlasil so zastavením konania a preto, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného

mimosporového poriadku zastavil.
7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.10. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého zákonného ustanovenia v
mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.
11. O prípadnom vrátení súdneho poplatku z návrhu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako
„zák. č. 71/1992 Zb.“) vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)