Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. marec 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/189/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204620
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624204620.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovatelia: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. A. XXXX,
XXX XX C. A., štátna občianka SR a D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. A. XXXX, XXX XX C.
A., štátny občan SR, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
dieťa rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. F., XXX XX F., t. č. bytom: A. XXX/X,
XXX XX G., štátna občianka SR a otec neuvedený, v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej
pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do spoločnej pestúnskej starostlivosti

manželov A. C., nar. XX.XX.XXXX a D. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom: F. XXXX, XXX XX C. A.,
ktorí s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu ako rodičia, najmä o výchovu, zdravie, všestranný rozvoj maloletého dieťaťa, zastupovať ho,
spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. A. E. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa podľa osobitného predpisu vopred vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, počnúc dňom 02.10.2024.

III. Zmeškané výživné od 02.10.2024 do 30.03.2025 vo výške 223,95 Eur súd matke p o v o ľ u j e
splácať v 12 mesačných splátkach vo výške 18,66 Eur mesačne spolu s bežným výživným až do jeho
úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo len jednej splátky, a to počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/
XXX/XXXX-XX zo dňa 09.10.2024.

V. Žiaden z účastníkom n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.10.2024 doručili navrhovatelia Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“)
návrh o nariadenie neodkladného opatrenia a začatie konania vo veci zverenia
maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXX-
XXX zo dňa 26.04.2024, právoplatného dňa 06.05.2024 bola nad výchovou maloletého A. nariadená
ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Stredisku H. I., I. I., G. XX, XXX XX J. J. z dôvodu, že matkamaloletého dieťaťa vzhľadom na svoj nízky sociokultúrny status nebola samostatne schopná využívať
svoje rodičovské zručnosti a schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti zabezpečovania
prístupu k zdravotnej starostlivosti, k výkonu osobnej starostlivosti - zabezpečenie primeranej výživy ako

aj celkovej starostlivosti. Vyživovaciu povinnosť má matka maloletého A. ešte k dvom maloletým deťom,
ktoré sa nenachádzajú v jej osobnej starostlivosti. Maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX je umiestnený
v ústavnej starostlivosti a K. B., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje starostlivosť otec L. B..
Maloletý A. B. bol dňa 11.03.2024 zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú
rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti.

Dňa 26.08.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica ako úrad určený na
realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti vydal súhlas s nadviazaním osobného
vzťahu medzi navrhovateľmi a maloletým dieťaťom. Úvodnú interakciu navrhovatelia absolvovali
dňa 03.09.2024 a prebiehala za prítomnosti profesionálneho náhradného rodiča maloletého dieťaťa,
sociálnej pracovníčky a psychologičky domova detí. Na interakcii boli prítomné aj maloleté deti
navrhovateľov. Navrhovatelia boli oboznámení zo všetkými skutočnosťami týkajúcimi sa maloletého

A. - zdravotný stav, stravovacie návyky, režim dňa, obľúbené hračky, návyky a zvyky. Maloletý A.
na navrhovateľov reagoval pozitívne, zobrali si ho na ruky, prihovárali sa mu, snažili sa naplniť
jeho potreby. Ďalšie interakcie sa uskutočnili dňa 09.09.2024 a od 13.09.2024 do 16.09.2024, kedy
bol maloletý uvoľnený do domácnosti navrhovateľov. Starostlivosť o neho zvládli navrhovatelia bez
výraznejších ťažkostí, postupne si na seba zvykli. Zabezpečili pre neho postieľku, kočík, detskú

autosedačku, oblečenie, hračky, hygienické veci, ako aj potraviny. Profesionálny náhradný rodič
ukázal navrhovateľom rehabilitačné cviky, ktoré s maloletým A. absolvovali, nasadzovali mu kraniálnu
remodelačnú ortézu na korekciu hlavičky. Deti navrhovateľov na maloletého A. reagovali pozitívne. Od
18.09.2024 do 23.09.2024 bol zrealizovaný ďalší krátkodobý pobyt,
ktorý tiež prebehol bez závažnejších problémov. Dňa 23.09.2024 navrhovatelia spoločne s dieťaťom

a profesionálnym rodičom absolvovali kontrolu v odbornej neurochirurgickej ambulancii. Aktuálne od
25.09.2024 je maloletý A. uvoľnený na predĺžený pobyt do domácnosti navrhovateľov. Pobyt sa bude
predlžovať do rozhodnutia súdu.
Navrhovatelia bývajú vo vlastnom rodinnom dome, ktorý pozostáva 10 izieb, kuchyne, dvoch kúpeľní
a predizby. Izby sú zariadené ako spálňa, obývacia izba s kuchyňou, tri detské

izby, ostatné sú zatiaľ neobývané. Starostlivosť navrhovatelia zabezpečujú maloletému synovi I. C.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletému A. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zverený do ich spoločnej pestúnskej
starostlivosti. Navrhovateľka je nezamestnaná, poberá opakovaný príspevok na opatrovanie syna I. C.,
ktorý je zdravotne ťažko postihnutý.
Navrhovatelia sú toho názoru, že k zvereniu maloletého A. majú vytvorené vhodné osobné, bytové

a majetkové pomery. Od uskutočnenia osobných interakcií sa medzi nimi vytvoril silný citový vzťah,
vnímajú ho ako vlastné dieťa a chcú mu zabezpečiť stabilné a láskyplné rodinné prostredie.
Na základe uvedených skutočností navrhli, aby súd neodkladným opatrením podľa § 367 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich
osobnej starostlivosti a začal konanie vo veci zverenia dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti

navrhovateľov podľa § 48 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

3. Súd následne nariadil neodkladné opatrenie Uznesením, č.k. XX/XXX/XXXX-
XX zo dňa 09.10.2024, ktorým dočasne odňal malol. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti M.
H. I. J. J., I. I., G. XX, XXX XX J. J. a dočasne, najdlhšie do právoplatného skončenia konania vedeného

na tunajšom súde pod sp.zn. XX/XXX/XXXX, zveril malol. dieťa do starostlivosti navrhovateľov, ktorým
uložil povinnosť dočasne vykonávať osobnú starostlivosť o malol. dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju
vykonávajú rodičia, bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok. (č.l. 47-49 spisu)

4. Z písomného oznámenia M. H. I. J. J. zo dňa 11.10.2024 má súd za preukázané, že odovzdali malol.

dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti žiadateľov o pestúnsku starostlivosť dňa 11.10.2024.
(č.l. 56 spisu)

5. Tunajší súd Uznesením N. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.11.2024 začal konanie o zverenie malol. A.
B., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti. (č.l. 60 spisu)

6. Z písomnej odpovede Ministerstva vnútra SR, Okresného riaditeľstva policajného zboru vo Zvolene,
Okresného dopravného inšpektorátu v Krupine zo dňa 21.01.2025 má súd za preukázané,
že matka maloletého dieťaťa nie je držiteľom, ani vlastníkom motorového vozidla.Navrhovateľka je držiteľom osobného motorového vozidla tov. zn. Mazda 6, rok výroby 2018.
Navrhovateľ nie je držiteľom, ani vlastníkom motorové vozidla. (č.l. 87 spisu)
7. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa

23.01.2025 má súd za preukázané, že tak matka maloletého dieťaťa, ako aj navrhovatelia nie sú vedení
v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom. (č.l. 95 spisu)
8. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 24.01.2025
má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa nepoberá dávky vyplácané úradom.
Navrhovateľka poberá peňažný príspevok na opatrovanie, iné štátne sociálne dávky budú zodpovedané

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.
Navrhovateľnepoberádávkyvyplácanéúradom,jeuvedenýakopartner vovýplaterodičovského
príspevku pri starostlivosti o zverené alebo osvojené dieťa a prídavku na dieťa. (č.l. 99 spisu )

9. Z písomnej odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 28.01.2025 má súd za preukázané,
že matka maloletého dieťaťa sa nachádza v registri poistencov a sporiteľov starobného

dôchodkového sporenia vedenou Sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v pracovnom pomere od
01.07.2024 u zamestnávateľa E., M. C. L.. Bola uznaná za dočasne práceneschopnú od 10.01.2025.
Navrhovateľka p. A. C., nar. XX.XX.XXXX sa v súčasnosti nenachádza v registri poistencov a sporiteľov
starobného dôchodkového sporenia vedenou Sociálnou poisťovňou a nie je v súčasnosti poberateľkou
dávok sociálneho poistenia.

Navrhovateľ p. D. C., nar. XX.XX.XXXX sa v súčasnosti nachádza v registri poistencov
a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenou Sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v
pracovnom pomere od 01.12.2005 u zamestnávateľa VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s.
v Bratislave. Nie je v súčasnosti poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 103 spisu)

10. Z písomnej odpovede zamestnávateľa navrhovateľa zo dňa 27.01.2025 VOLKSWAGEN SLOVAKIA,
a.s. má súd za preukázané, že je zamestnancom ich spoločnosti od 01.12.2005 na dobu
neurčitú, v pracovnej pozícii výrobný pracovník. (č.l. 108 spisu)
11. Z písomnej správy Obce Veľká Mača zo dňa 11.02.2025 ohľadom navrhovateľov má súd za
preukázané, že sú hlásení k trvalému pobytu na adrese: C. A. XXXX od 04.09.2006. Podľa ich

vedomia manželia spoločne vychovávajú 2 maloleté deti: I. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorého na základe
právoplatného rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 11.06.2013, č. k. XX/XX/
XXXX-XX si osvojili a A. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý na základe uznesenia Okresného súdu Trnava, č.
k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 29.07.2021 im bol zverený do pestúnskej starostlivosti.
Manželia v minulosti mali v pestúnskej starostlivosti aj maloleté deti O. G., nar. XX.XX.XXXX, M. G., nar.

XX.XX.XXXX, ktoré boli právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Bratislava 2, č. k. XXX/XX/XXXX-
XX zverené im do spoločnej pestúnskej starostlivosti. V roku 2017 Okresný súd Galanta uznesením, č.
k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.12.2017 uložil navrhovateľom povinnosť odovzdať tieto maloleté deti
do ústavnej starostlivosti I. I. G. C. J. a následne požiadali o zrušenie trvalého pobytu na adrese: C. A.
XXXX maloletým deťom. Miestom ich súčasného trvalého pobytu je P. C. A.. Na obecnom úrade nie

je zaznamenaná žiadna sťažnosť na menovaných, preto ich správanie nebolo prerokovávané komisiou
verejného poriadku a nebolo uložené žiadne opatrenie. Majetkové a zárobkové pomery manželov sú im
neznáme. Nedoplatky voči obci nemajú žiadne. (č.l. 119 spisu)
12. Z písomnej odpovede na výzvu súdu navrhovatelia predložili svoje náklady na starostlivosť o
maloleté dieťa A. B., ktoré vyčíslili nasledovne:

- plienky, vlhčené obrúsky 70,-Eur mesačne,
- krém na zapareniny, sprchový šampón, telové mlieko 50,-Eur mesačne,
- kaša, výživa 30,-Eur mesačne,
- jogurty 20,-Eur mesačne,
- fyzioterapia 100,-Eur mesačne,

- vitamíny 20,-Eur mesačne,
- náklady na maloletú sú orientačné, nakoľko majú v starostlivosti ďalšie 3 deti a nerozpočítali
náklady, ani si bločky neodkladali.
Na domácnosť výdavky predstavujú:
- plyn 150,-Eur mesačne,

- elektrika 90,-Eur mesačne,
- voda 30,-Eur mesačne,
- TV 15,-Eur mesačne,
- hypotéka 300,-Eur mesačne.Navrhovatelia sú vlastníkmi rodinného domu a 2 osobné motorové vozidlá. (č.l. 122 spisu)
13. Tunajší úrad vykonal dňa 06.02.2025 sociálne zisťovanie na adrese G., A. XXX/X a zistil, že
matka býva v objekte s podmienkami ubytovne, ktorého majiteľom je p. E. L.. Ubytovaná je v jednej

miestnosti, ktorú zdieľa so spolubývajúcou, ktorá nechce byť menovaná. Miestnosť je zariadená dvomi
samostatnými lôžkami, šatníkovou skriňou, skriňou, televízorom. Podlaha v miestnosti je zakrytá
linoleovou podlahovou krytinou. Obyvatelia majú k dispozícií spoločnú kuchyňu, kúpeľňu a toalety.
Kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou, pracovným pultom, kombinovanou chladničkou, plynovým
sporákom a stolom so stoličkami. Kúpeľňa je vybavená sprchovými kútmi a umývadlami. Vykurovanie

budovy je vybavené plynovým ústredným kúrením. Matka v tomto priestore býva bez nájomnej zmluvy
a podľa je vyjadrenia musí za izbu zaplatiť sumu 180,-Eur mesačne, žije sama. Miestnosti v budove
sú udržiavaná v čistote.
Matka v čase sociálneho zisťovania uviedla, že od 01.07.2024 je zamestnaná u p. L. ako upratovačka.
Aktuálne je práceneschopná, má zdravotné problémy, má ísť na operáciu s nohou. Od Sociálnej
poisťovne Bratislava poberá nemocenské dávky v sume 150,- € mesačne. Finančne jej vypomáha

matka Q. J., ktorá žije v R..
Tunajší úrad na základe dostupných informácii konštatuje, že matka vzhľadom na svoj nízky
sociokultúrny status nie je samostatnej schopná využívať svoje rodičovské zručnosti a schopnosti
v prospech mal. dieťaťa, najmä v oblasti zabezpečovania prístupu k zdravotnej starostlivosti, k výkonu
osobnej starostlivosti – zabezpečenie primeranej výživy ako aj celkovej starostlivosti. Navyše ani jedno

z detí nie je v jej opatere, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je umiestnený v ústavnej
starostlivosti, kde dôvodom bolo týranie blízkej a zverenej osoby z čoho bola obvinená matka. Druhému
dieťaťu K. B., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje starostlivosť otec L. B. v F., nakoľko matka zlyhala vo
svojichrodičovskýchschopnostiach.Zdostupnýchinformáciítunajšiehoúraduvyplýva,žejeneliečeným
psychiatrickým pacientom. S poukazom na všetky dostupné informácie je úrad toho názoru, že matka

nie je schopná odhadnúť riziká a zhodnotiť ohrozenie zdravia a vývinu mal. dieťaťa. U matky absentuje
rodičovská kapacita v tom smere, aby dokázala vnímať a reflektovať na nenaplnené potreby dieťaťa
a aby dokázala zabezpečovať starostlivosť na takej úrovni, že by nedošlo k ohrozeniu života a zdravia
maloletého.
Od umiestnenia mal. A. v zariadení na výkon rozhodnutia súdu matka o svoje dieťa neprejavuje

opravdivý záujem.
Vzhľadom na vyššie uvedené tunajší úrad zastáva názor, že zverenie mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti je v jeho najlepšom záujme. (č.l. 137 spisu)

14. Zo správy od všeobecného lekára pre deti a dorast A. O. A. zo dňa 06.02.2025 má súd za

preukázané, že od druhého mesiaca veku dieťaťa bol maloletý A. B. odobratý matke pre podozrenie
z týrania, anamnestický v novorodeneckom veku. Podľa dokumentácie dieťa s abstinenčnými
symptómami, po narodení s nutnosťou sedacie, následne pobyt v DD. Dieťa išlo do rodiny
profesionálnehorodiča.VrodineC.jeod16.09.2024,obj:dyskrania,nižšívzrast,habitusnormostenicky.
Sadne si sám, štvornožkuje, sedí pevne, vydáva zvuky, smeje sa, očný kontakt. Zaujíma sa o hračky,

PMV podľa manželov C. napreduje od septembra 2024. Pri rehabilitácii výrazné zlepšenie, koža čistá,
suchšia, zrenice izokorické, sklery biele. Dieťa bolo u nich očkované podľa očkovacieho kalendára.
Záverom bola konštatovaná mierna dyskrania PMV, suchšia pokožka. Dispenzarizácia v neurologickej
ambulancii plánovaná ortopedická kontrola, dieťa prospieva, bez známok zanedbania. (č.l. 125 spisu)
15. Z písomného potvrdenia od zamestnávateľa navrhovateľa VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s. má súd

za preukázané, že navrhovateľ mal čistú mzdu za obdobie február 2024 do január 2025 v celkovej výške
29.090,10 Eur. (č.l. 126 spisu)
16. Z písomného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta o poberaní peňažného
príspevku na opatrovanie za rok 2024 navrhovateľkou má súd za preukázané, že túto v roku 2024 od
januára do decembra 2024 poberala za uvedené obdobie v celkovej výške 8. 217,25 Eur.

17. Z písomného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta o poberaní rodičovského
príspevku pri starostlivosti o zverené alebo osvojené dieťa za rok 2024 navrhovateľkou, tento poberala
od januára 2024 do decembra 2024 v za uvedené obdobie v celkovej výške 3.797,20 Eur. (č.l. 128 spisu)
18. Z písomného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta o poberaní rodičovského
príspevku pri starostlivosti o zverené alebo osvojené dieťa za rok 2025 má súd za preukázané, že tento

navrhovateľka za január 2025 a február 2025 poberala mesačne vo výške 351,80 Eur.(č.l. 129 spisu)
19. Z písomného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta o poberaní prídavku na
dieťa za rok 2024 navrhovateľkou má súd za preukázané, že túto od januára 2024 do decembra 2024
v uvedenom období poberala v celkovej výške 1 260,-Eur.20. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta o poberaní prídavku na dieťa za rok
2025 navrhovateľkou má súd za preukázané, že tento poberala v mesiaci január 2025 a február 2025
v mesačnej výške 180,-Eur. (č.l. 131 spisu)

21. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo
dňa 11.03.2025 má súd za preukázané, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta vykonal
dňa 10.03.2025 ohlásené prešetrenie pomerov na adrese: C. A. XXXX. V domácnosti sa zdržiavala
navrhovateľka s manželom. Žijú v domácnosti s maloletým I. C., ktorého si
manželia osvojili, maloletým A. L., ktorého majú manželia C. zvereného do pestúnskej

starostlivosti rozhodnutím Okresného súdu v Trnave. Maloletý A. počas návštevy sa hral s hračkami,
bol veselý, usmievavý, správal sa prirodzene. Navrhovateľka uviedla, že odkedy je u nich začal chodiť,
sám sedí. Jeho denná strava pozostáva z mixovanej stravy ovocia a zeleniny, kaše, podávajú mu
bežné detské príkrmy. Už nie je dokrmovaný náhradnou umelou výživovou NUTRILONOM 2, majú
bežný denný režim. Chodia na prechádzky denne, nakoľko A. má rád prechádzky v kočíku. Zhodne
uviedli, že s maloletým dieťaťom nemajú žiadne výchovné problémy. Spánok je normálny vzhľadom na

vek maloletého dieťaťa. Spí s nimi v posteli, so súrodencami vychádza dobre, zvykli si na seba veľmi
rýchlo. Adaptácia podľa slov navrhovateľov prebehla bez problémovo. Ako ďalej uviedli, ošetrujúcim
lekárom maloletého dieťaťa je A. O. A. v Galante. Naďalej s ním navštevujú B. R. S. C. G., neurologickú
ambulanciu v Nových Zámkoch. Čaká ich opakovaná kontrola na genetické vyšetrenie. Toho času
kontaktovali centrum Včasnej intervencie, TENENET o. z., s ktorým budú spolupracovať. Poriadok

a čistota bola počas návštevy na požadovanej úrovni. Všetky potravinové články boli zabezpečené. Na
základe prešetrených bytových pomerov, majetkových a sociálnych pomerov a zistených
skutočností usúdil úrad, že maloletému dieťaťu je zabezpečená riadna starostlivosť a nie sú im známe
žiadne nedostatky v starostlivosti o výchove o maloleté dieťa. (č.l. 142-143 spisu)
22. Matka doručila dňa 20.03.2025 svoje ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodu operácii

členka, kde jej ešte majú vyberať skrutky na základe čoho sa jej ťažko chodí. (č.l. 146 spisu)

23. Podľa § 44 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcicha
vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičovo

maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná
starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť
len rozhodnutím a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym
rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a

c)ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

24. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f)

podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a
jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj
vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných
prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv
a povinností.

25. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek
postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi, najlepší záujem dieťaťa. Na najlepší
záujem dieťaťa odkazuje Dohovor o právach dieťaťa aj vo svojom článku 1 8

(rodičovská zodpovednosť). Ako konštatuje Výbor pre práva dieťaťa vo Všeobecnom komentári č. 14
(2013) z 29.05.2013 o práve dieťaťa na prvoradé zohľadnenie jeho najlepšieho záujmu (čl. 3 ods. 1
Dohovoru o právach dieťaťa),obsah komplexného pojmu najlepší záujem dieťaťa treba stanovovať
podľa konkrétnych prípadov. Najlepší záujem dieťaťa ako pružný a adaptabilný pojem treba prispôsobiťa definovať podľa konkrétnej situácie dotknutého dieťaťa, zohľadniť jeho osobný kontext, situáciu a
potreby. Najlepší záujem dieťaťa treba pri jednotlivom rozhodnutí určiť vo svetle špecifických okolností
situácie konkrétneho dieťaťa. Najlepší záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri prijímaní

všetkých potrebných opatrení. Posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je jedinečnou činnosťou, ktorú
treba uskutočniť v každom jednom prípade vo svetle konkrétnych okolností každého dieťaťa
súvisiacich s jeho individuálnymi charakteristikami ako sú napr. vek, pohlavie, stupeň zrelosti,
skúsenosti, telesné, zmyslové alebo intelektuálne postihnutie, sociálny kontext, v ktorom dieťa žije
(prítomnosť alebo absencia rodičov, kvalita vzťahov dieťaťa s rodičmi, prostredie, v ktorom dieťa žije z

pohľadu bezpečnosti) atď. Do posúdenia a
najlepšieho záujmu dieťaťa zahŕňame aj jeho názory, identitu, starostlivosť, ochranu a bezpečnosť,
zraniteľnosť dieťaťa (zdravotné postihnutie, príslušnosť k menšinovej skupine, štatút utečenca alebo
žiadateľa o azyl, obeť násilia, život na ulici atď.), právo na zdravie, na vzdelanie.

26. Podľa § 48 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“). Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľovo

pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou
žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. V rozhodnutí podľa
odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

27. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti

dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

28. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa
(a),zastupovanie maloletého dieťaťa (b), správa majetku maloletého dieťaťa (c).

29. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

30. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
31. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.32. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

33. Podľa § 81 ods.1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

34. Maloleté dieťa môže byť zverené do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá je zapísaná do
zoznamu pestúnov, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré
s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa.

35. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 48 Zákona o rodine vyplýva, že na
zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti musí byť splnená podmienka, spočívajúca
v záujme dieťaťa na takomto opatrení. Záujem dieťaťa je pritom nutné posudzovať objektívne a je daný
najmä vtedy, keď rodičia porušujú svoje rodičovské práva a povinnosti (medzi ktoré patrí sústavné
a dôsledné zabezpečovanie starostlivosti o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu), keď rodičia

nie sú schopní poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť alebo starostlivosť o dieťa zanedbávajú, v
dôsledku čoho môže byť výchova dieťaťa vážne ohrozená.

36. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že starostlivosť o maloletého matka
nedokáže pre svoj nízky sociálnokultúrny status samostatne využívať svoje rodičovské zručnosti

a schopnosti, najmä v oblasti zabezpečovania prístupu k zdravotnej starostlivosti, k výkonu osobnej
starostlivosti , zabezpečenia primeranej výživy, ako aj k celkovej starostlivosti.
Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu súd skonštatoval, že je v záujme
maloletého, aby bol zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, pričom súd zohľadnil
aj názor kolízneho opatrovníka. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie

maloletého do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov sú splnené zákonné podmienky. Súd
preto návrh na zverenie maloletého do spoločnej pestúnskej starostlivosti považoval za dôvodný.

37. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb z možností,
schopností a majetkových pomerov matky. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 62 Zákona

o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov, pričom
na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam a
majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti matky, ktorej stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo

na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní
nebol zistený taký príjem matky maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ju na plnenie vyššieho ako
minimálneho zákonného výživného. Súd určil matke aj zmeškané výživné od 02.10.2024, t.j. od podania
návrhu do 30.03.2025 vo výške 223,95 Eur, ktoré matke povolil splácať v 12 mesačných splátkach vo
výške 18,66 Eur.

38. Nakoľko súd rozhodol o návrhu navrhovateľov kladne, zrušil neodkladné opatrenie tunajšieho
súdu č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.10.2024.

39. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.