Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011857
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011857.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. X.XX.XXXX
v C. D. E., trvale bytom C. D. E., t. č. v NOO a UVTOS Trenčín,
o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 3.12.2024 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy
Tóthovej a prísediacich F. G. H., A. a I. E., takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. B.,
nar. X.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.9.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. X.XX.XXXX
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V návrhu odsúdený uviedol, že má XX rokov, trestný čin oľutoval, stal sa obeťou trestného činu za čo
bol aj odsúdený. Odsúdený ďalej uviedol, že ochorel na nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu a vo
výkone trestu nemá možnosti, aby sa liečil kúpeľnou liečbou.

Súd si vyžiadal hodnotenie ústavu, ktorého súčasť tvorí aj skrátený výpis klienta, odpis registra trestov
a príslušné súdne rozhodnutia.

Z hodnotenia NOO a UVTOS Trenčín zo dňa 27.9.2024 vyplynulo, že správanie
a vystupovanie a taktiež dodržiavanie ústavného poriadku a režimu dňa nebolo u odsúdeného vždy
na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zbor prevažne plnil, avšak
ich plnenie veľmi záležalo od momentálneho psychického stavu odsúdeného. V oblasti dodržiavania
liečebného režimu opakovane dochádzalo k verbálnym nezhodám medzi odsúdeným a zdravotným

personálom, odsúdený odmietal užiť predpísané lieky, alebo nástojčivo zasahoval do zoznamu lekárom
predpísaných liekov. Ku konfliktným situáciám pravidelne dochádzalo aj v sociálnych interakciách
s ostatnými odsúdenými v oddiele. Poriadok v osobných veciach sa v rámci svojho zdravotného
stavu snažil udržiavať na predpísanej úrovni, no v oblasti dodržiavania zásad osobnej a kolektívnej
hygieny boli zaznamenané nedostatky. U odsúdeného počas výkonu trest dochádzalo aj ku skratovým
situáciám, ktoré následne viedli k hospitalizácii na psychiatrickom oddelení. V súčasnosti je však možné

konštatovať, že v oblasti správania a vystupovania, ako aj v oblasti pnenia pokynom príslušníkov a
zamestnancov zboru došlo u odsúdeného v poslednom období ku kladnému posunu. Počas výkonu trest
odňatia slobody si podmienky na vytvorenie disciplinárnej odmeny nevytvoril, disciplinárne potrestaný
nebol. Z dostupných údajov
a individuálnych pohovorov s odsúdeným je možné usúdiť, že odsúdený k trestnej činnosti zaujíma
nekriticky postoj, nakoľko za vinných považuje tých, ktorí mu umožnili kriminálne konať. Spáchaný

trestný čin taktiež bagatelizuje a odôvodňuje najmä nepriaznivou finančnou situáciou.Zo záznamov vyplýva, že odsúdený svoj voľný čas trávil prevažne sledovaním TV, počúvaním rádiových
a rozhlasových relácii a čítaním dostupnej literatúry. Vo voľnom čase sa odsúdený zúčastňoval aj na
aktivitách organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti ako sú prednášky, besedy, komunitné

stretnutia a kvízy. V prípade priaznivého počasia sa zúčastňoval nárokových vychádzok, ústavom
poskytované duchovné služby sporadicky využíval. Vzhľadom k jeho zdravotným obmedzeniam trávil
zbytok svojho voľného času odpočinkom na lôžku.

Odsúdený počas výkonu trestu pracovne zaradený nebol a vzhľadom k jeho zdravotnej klasifikácii "F"

sa prognóza jeho pracovného zaradenia do budúcna javí ako nereálna. Odsúdený je poberateľom
invalidného dôchodku a počas výkonu trestu nevykonával ani jednoduché čistiace a upratovacie práce
v cele, kde bol umiestnený. Kontakt s vonkajším prostredím spočiatku udržiaval prostredníctvom
súkromnej korešpondencie a telefonovania so svojimi súrodencami, no po rodinných nezhodách
tykajúcich sa dedičstva sa kontakt s rodinou prerušil.

Z uvedeného hodnotenia vyplýva, že stanovený program zaobchádzania sa neplní. Diagnostickým
nástrojom CRA bolo riziko recidívy trestnej činnosti vyhodnotené ako vysoké a resocializačná prognóza
je nepriaznivá.

Zo skráteného výpisu klienta a z pripojených súdnych rozhodnutí vyplynulo,

že odsúdený je odo dňa 25.11.2021 vo výkone trestu odňatia slobody, pričom momentálne vykonáva
trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 5 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T/103/2020 zo dňa 5.8.2021,
a to pre pokračujúci zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zákona, ktorý má,
po zohľadnení doby výkonu väzby, predpokladane vykonať dňa 23.2.2026. Odsúdený už vykonal trest

odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov (od 25.11.2021 do 25.9.2022) uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 5T/115/2020 zo dňa 24.11.2020, a to pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. a) ods. 2. písm. b) Trestného zákona. Po vykonaní momentálne vykonávaného trestu
odňatia slobody má odsúdený nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody v trvaní
3 mesiacov uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová ves sp. zn. 2T/25/2022 zo

dňa 28.3.2022, a to pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa 23.5.2026.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený má vrátane vyššie uvedených trestov
v registri 13 záznamov.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na podanom návrhu využil právo nevypovedať.

ZástupcaNOOnaverejnomzasadnutíuviedol,žeodvypracovaniahodnoteniabolodsúdenémuuložený
jeden disciplinárny trest dňa 27.10.2024 porušil zásady slušného správania voči príslušníkovi zboru -

referentovi režimu. Dostal pokarhanie.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať
až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal

predčasne.
Súd prečítal listinné dôkazy a to: žiadosť č. l. 1, hodnotenie č. l. 5, skrátený výpis klienta č. l. 6, odpis
RT č. l. 7-8, trestný rozkaz OS Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/25/2022 č. l. 10, rozsudok OS Kežmarok
sp. zn. 9T/103/2020 č. l. 12-19, uznesenie OS Kežmarok sp. zn. 9T/103/2020 č. l. 19-20, uznesenie OS
Kežmarok sp. zn. 9T/103/2020 č. l. 20-21, trestný rozkaz OS Košice - okolie sp. zn. 5T/115/2020 č. l. 23.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám zistil,
že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na

tomtozákladepretodospelkzáveru,žejehonávrhnebolspoukazomna§66ods.1Tr.zákonadôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,
a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia

slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje
predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je
nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať

zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia
slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na výpočet
lehoty v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú časť z výmery
uloženého, nariadeného a vykonávaného trestu odňatia slobody ku dňu 17.09.2024.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, tak táto druhá podmienka nebola
s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Z oboznámeného hodnotenia NOO vyplynuli
nedostatky. Odsúdenému nebola uložená disciplinárna odmena a bol mu uložený disciplinárny trest –
pokarhanie za neslušné správanie a to dokonca po podaní žiadosti o podmienečné prepustenie. Zo

správy ďalej vyplýva, že správanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni, dochádzalo ku
konfliktným
a skratovým situáciám, čo vyvrcholilo až hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení.

To, že odsúdený napriek záujmu o podmienečné prepustenie naďalej bagatelizuje svoje správanie a

nebol schopný za celú dobu viac ako trojročného výkonu trestu získať ani jednu disciplinárnu odmenu,
naopak v období po podaní návrhu na podmienečné prepustenie, kedy má práve o to dôslednejšie
preukazovať polepšenie správania a plnenie svojich povinnosti dostal disciplinárny trest za svoje
správanie preukazuje, že odsúdený nemá úprimnú snahu zlepšiť svoje správanie a teda splniť druhú
zákonnú podmienku na podmietne prepustenie.

Súd ďalej konštatuje, že splnená nebola taktiež tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné
očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy.V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, riziko jeho
recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že má v odpise z registra trestov 13 záznamov.
Odsúdený pácha trestnú činnosť celý svoj dospelý život, kontinuálne, len s maximálne niekoľkoročnými
prestávkami medzi odsúdeniami. Odsúdenému bola daná viacnásobne možnosť preukázať spoločnosti
svoju nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa
aj naďalej dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu

odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom od jej páchania odsúdeného
neodradili ani vykonané 7 a 8 ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to negatívne hodnotenie
ústavu je potrebné v súčasnosti vo výkone uloženého trestu pokračovať, keďže trestná minulosť
odsúdeného, charakter odsúdenia, čiastočná kritickosť odsúdeného predstavujú skutočnosti, ktoré

nedávajú dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.