Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125230074
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125230074.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu A. B. C. D., E.: XX XXX XXX, A. A. F. G., XXX XX H.,
proti žalovanému E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX H. H., o zaplatenie 35,56
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi A. B. C. D., E.: XX XXX XXX, A. A. F. G., XXX XX H., vracia zaplatený súdny poplatok
vo výške 25,00 EUR.

IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, povinnosť vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo
výške 25,00 EUR, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 17.02.2025, sa žalobca domáhal
vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 35,56 Eur za
úhrady za služby verejnosti za kontrolované obdobie 01.07.2016 - 28.02.2017, náhrady poštových

nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40,-EUR a náhrady trov konania a to titulom
neuhradenia tzv. koncesionárskych poplatkov podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované D. C. B. A. C. doplnení niektorých zákonov.

2. Súd lustráciou Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
2OdK/125/2023 zo dňa 19.04.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku

č. 80/2023 dňa 26.04.2023 pod č. K0722572, bol okrem iného na majetok žalovaného (dlžníka)
vyhlásený konkurz, a zároveň súd žalovaného (dlžníka) oddlžil tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Súd pre úplnosť veci uvádza, že na povinnosť súdu rozhodnúť o zastavení konania podľa § 167e ods.

1zákonaokonkurzeareštrukturalizáciinemávplyvanináslednézrušeniekonkurzuoznámenímsprávcu
v Obchodnom vestníku č. 167/2023 dňa 31.08.2023 pod č. K049425 podľa ust. § 167v ods. 1 zákona o
konkurze a reštrukturalizácii z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu, nakoľko
i v takom prípade účinky oddlženia žalovaného ostali zachované (oddlženie ako také sa stáva voči
všetkým veriteľom neúčinné a neuspokojené pohľadávky sa obnovujú len prípade zrušenia oddlženia
pre nepoctivý zámer dlžníka).4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZoKR"), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom

podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

6. Podľa § 166b ods. 1 b) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni.

7. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Z návrhu na vydanie platobného rozkazu a priložených listín vyplýva, že pohľadávka uplatňovaná v
tomto konaní vznikla pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného, a to za kontrolované obdobie
úhrad za služby verejnosti od 01.07.2016 do 28.02.2017, a teda je pohľadávkou podľa § 166a ods.

1 písm. a), resp. § 166b ods. 1 písm. b) ZoKR. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený dňa
26.04.2023. Súd preto konanie v súlade s § 167e ods. 1 ZoKR bez ďalšieho v celom rozsahu zastavil
(výrok I.).

9. Podľa § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov

(ďalej len ako "CSP"), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP ktorý určuje, že ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pretože v danom prípade je konanie
zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného a nakoľko ide o pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 167e ods. 1 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii) nemožno konštatovať, že by len niektorá strana z procesného hľadiska zavinila
zastavenia konania a tak súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

13. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZSP"), ak bolo konanie zastavené
po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,
vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania

nezaplatil, sa nevyberajú.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Žalobca za žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 25,00 Eur podľa položky č. 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov. Nakoľko bolo konanie zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok žalovaného, súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami vrátil žalobcovi zaplatený súdny
poplatok vo výške 25,00 Eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. (výrok III. a IV.).Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.