Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200966
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200966.2

Uznesenie

11P/47/2025

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, 811
07 Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, B., a otca: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. - F., t.č. Ústav na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody G. B., H. X,
B., v konaní na návrh navrhovateľky v I. rade: I. C., nar. XX.XX.XXXX, a navrhovateľa v II. rade: A. C.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom J. XX, B., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr.
Ivana Remšíková, s.r.o. so sídlom Holubyho 35, Pezinok, IČO: 50 750 810, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

11P/47/2025

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd dočasne do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.
zn. 11P/45/2025 zveruje maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti manželov I. C.,
nar. XX.XX.XXXX a A. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. XX, XXX XX B..

Centrum pre deti a rodiny F. J., so sídlom F. XX, B., je povinné odovzdať maloletého: A. B., nar.

XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov: I. C., nar. XX.XX.XXXX a A. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
J. XX, XXX XX B..

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

11P/47/20251. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2025 domáhajú vo veci samej
zverenia maloletého A. do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Konanie je vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 11P/45/2025. Zároveň sa podaným návrhom domáhajú aj nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletého A. do ich osobnej starostlivosti.

2. Navrhovatelia absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť prostredníctvom ÚPSVaR F.,
F. K. a po splnení všetkých zákonných podmienok boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú
osobnú starostlivosť. Dňa 28.02.2025 sa dostavili na ÚPSVaR, oddelenie sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately v Bratislave, kde po oboznámení s predloženou spisovou dokumentáciu
prejavili záujem o zoznámenie s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozhodnutie prijať maloletého
do svojej rodiny a poskytnúť mu plnohodnotnú starostlivosť bolo podporené aj dôvodom, že maloletý
A. je biologickým súrodencom G. D., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bola rozsudkom Mestského súdu
Bratislava II. sp. zn. 11P/41/2023 zo dňa 02.11.2023 navrhovateľom zverená do spoločnej pestúnskej
starostlivosti.ObajamaloletímajúspoločnúbiologickúmatkuC.D.,nar.XX.XX.XXXX.Matkamaloletého

je drogovo závislá. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/132/2023, bola pozbavená
rodičovských práv k maloletej G. D.. Na Okresnom súde Pezinok prebieha konanie o osvojenie maloletej
G.. Na základe súhlasu s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým A. navštívili CDR za účelom
interakcií s maloletým. Počas interakcií s maloletým A. si k dieťaťu vytvorili hlboký láskyplný vzťah
a majú úprimný záujem vytvoriť mu potrebné rodinné zázemie a zabezpečiť mu starostlivosť po

všetkých stránkach. Po absolvovaní interakcií a prešetrení pomerov v domácnosti CDR odporučilo pobyt
maloletého A. v rodine navrhovateľov. V rodine sú vytvorené všetky podmienky na to, aby maloletý A.
vyrastalvharmonickom,pokojnomabezpečnomprostredíspolusjehobiologickousestrouG.voveľkom
rodinnom dome v obci B.. V dome je všetko potrebné na výchovu a starostlivosť o maloletého A.. Pre deti
je k dispozícii upravený dvor so záhradou. Navrhovateľka je t.č. na rodičovskej dovolenke s maloletou

G.. Je pripravená poskytovať maloletému A. celodennú starostlivosť. Príjem navrhovateľky predstavuje
rodičovský príspevok vo výške 482,30 eur. Navrhovateľ A. C. je zamestnaný v spoločnosti G. K., L.. Jeho
priemerný čistý mesačný príjem je cca 2.500,- eur. Zdravotný stav navrhovateľov je dobrý. Navrhovatelia
majú vážny záujem udržiavať s maloletým čo najčastejší a najužší kontakt.

3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 11P/45/2025-57 zo dňa 24.03.2025 súd návrh navrhovateľov na
nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil na samostatné konanie, ktoré bolo zapísané pod sp. zn.
11P/47/2025.

4. Z dokladov doložených navrhovateľmi, a to rodného listu maloletého dieťaťa, sobášneho listu,

potvrdenia o príjme, rozhodnutia o zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom
aleboosvojiteľom,záznamunávštevynaoddeleníSPODaSKzodňa28.02.2025,súhlasusnadviazaním
osobného vzťahu s maloletým, správy z priebehu interakčného procesu, správy o bytových, sociálnych
a rodinných pomeroch, rozsudku Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/41/2023-64 zo dňa 02.11.2023
a rozsudku Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/132/2023-56 zo dňa 08.02.2024 súd zistil nasledovné:

5. Navrhovatelia sú odo dňa 17.12.2024 opätovne zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem
stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, vedenom na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava.
Prípravu na náhradnú osobnú starostlivosť absolvovali individuálnou formou na Referáte poradensko-
psychologických služieb F., F. K., v rozsahu 2 hodín v období od 09.12.2024 do 17.12.2024. Obsahom

aktualizácie prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť boli témy ako adaptácia a vývin dieťaťa v rodine,
súrodenecké väzby. Zo správy o priebehu nadväzovania osobného vzťahu zo dňa 17.03.2025 vyplýva,
že maloletý A. je narodený predčasne, naviac je jeho matka dlhodobo užívateľkou drog a po pôrode
bolo riziko sepsy. Ošetrujúca lekárka maloletého I. M. dôrazne apelovala na skutočnosť, že dieťa je
vysokorizikový novorodenec, ktorému neodporúča pobyt v klimatizácii auta, odporúča pobyt v stálom

prostredí, s ľuďmi, ktorí sa okolo dieťaťa nebudú meniť. Vzhľadom na uvedené, H. F. J. ukončilo
v spolupráci so psychologičkou interakcie a dieťa na základe žiadosti manželov – navrhovateľov, ktorí
majú v starostlivosti biologickú sestru maloletého, dalo na pobyt do rodiny žiadateľov, manželov C..
Druhá interakcia sa konala dňa 28.02.2025 po návšteve detskej lekárky v CDR F. J. a tretia interakcia sa
konala v sobotu dňa 01.03.2025, kedy manželia požiadali psychologičku CDR, aby si malého mohli vziať

do svojej domácnosti. Navrhovatelia sú pripravení prijať maloletého do rodiny, boli informovaní, že dieťa
môže byť zverené do ich starostlivosti formou pestúnstva. Psychologička a sociálna pracovníčka CDR F.
J. pobyt odporučili. S navrhovateľmi bolo dohodnuté, že prídu s maloletým do CDR v stredu 12.03.2025,
avšak nakoľko maloletý ochorel, pobyt maloletého v rodine manželov C. predĺžili a CDR súhlasilo sozmenou lekára, ktorý je v blízkosti bydliska navrhovateľov. Vzťahová väzba maloletého s navrhovateľmi
je hodnotená veľmi pozitívne. Naviac dieťa vyrastá a žije v domácnosti so svojou biologickou sestrou.
Pre maloletého je takéto riešenie optimálne.

6. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. 11P/41/2023-64 zo dňa 02.11.2023 zveril maloletú: G. D.,
nar. XX.XX.XXXX, do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov: I. C., nar. XX.XX.XXXX, A. C., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom J. XX, B., ktorí sú povinní a oprávnení sústavne a dôsledne sa starať
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok majú v bežných veciach. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej vo výške
po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, a to vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred v prospech účtu príslušného Úradu práce sociálnych vecí a rodiny počnúc
právoplatnosťoutohtorozhodnutia.Žiadnemuzúčastníkovnepriznalnáhradutrovkonania.Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.12.2023.

7. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. 11P/132/2023-64 zo dňa 08.02.2024 pozbavil matku: C. D.,
nar.XX.XX.XXXX,rodičovskýchprávkmaloletej: G.D.,nar.XX.XX.XXXX.Maloletémudieťaťuustanovil
poručníka Mestskú časť B. – F., ktorý je oprávnený a povinný zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať
ho a spravovať jeho majetok, dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu
poskytuje. Poručníkovi uložil povinnosť predložiť súdu správu o nakladaní s majetkom maloletého

dieťaťa 2x ročne, a to ku dňu 30.06. a k 31.12.. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.03.2024.

8. Mestský súd Bratislava II uznesením č.k. 26PPOm/1/2025-10 zo dňa 23.01.2025 nariadil neodkladné
opatrenie podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ktorým maloleté dieťa: A.

B., narodený XX.XX.XXXX, dočasne, najneskôr však na obdobie do 23.07.2025, zveril do starostlivosti
F. J., so sídlom F. XX, B.. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým,
že zdravotný stav maloletého je vážny a vyžaduje si špeciálnu starostlivosť. Maloletý sa narodil
zo IV. rizikovej gravidity u matky C. D., ktorá bola prijatá do nemocnice pre predčasný odtok čírej

plodovej vody. V moči matky sa zistilo, že je pozitívna na amfetamíny. Maloletý bol prepustený do
domáceho prostredia rodičov, nakoľko mali toho času vytvorené vhodné podmienky. Rodina bývala
v penzióne v Bratislave a primárnu starostlivosť o maloletého a domácnosť vedel zabezpečiť otec,
a to aj po finančnej stránke. Následne sa rodina s maloletým dieťaťom presťahovala do Maďarska
z dôvodu lacnejšieho nájmu. Od minulého týždňa došlo k zmene pomerov, keď bol otec náhle vzatý

do ústavu na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody, údajne kvôli drogám. Na matku prišlo
niekoľko hlásení od príbuzných a pediatra I. K. B., kde vyjadrili hlboké znepokojenie nad tým, že
matka nie je schopná sa riadne postarať o maloletého, nemá takmer žiaden príjem a údajne užíva
naďalej pervitín. Na základe podnetu od pediatra vo veci zanedbania starostlivosti dňa 20.01.2025
ÚPSVaR telefonicky kontaktoval matku, ktorá poprela tvrdenia, že zanedbáva zdravotnú starostlivosť

a priznala, že nepodstupuje liečbu na Hraničnej pre drogovú závislosť. Matka má ešte tri deti, ktoré
sú v náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletý A. B. (2020) je v starostlivosti u svokry E. B. v B.,
maloletý N. D. (2021) je v starostlivosti u prababky C. D. vo G. a maloletá G. D. (2022) je v pestúnskej
starostlivosti. Maloletý A. je vysokorizikové dieťa, ktoré si vyžaduje zvýšenú starostlivosť, je potrebné,
aby absolvoval pravidelné kontrolné vyšetrenia v špecializovaných ambulanciách, pravidelné podávanie

liekov a jeho monitorovanie. Z úradného záznamu zo dňa 22.01.2025 mal súd preukázané, že matka
nechala maloleté dieťa na ÚPSVaR Bratislava počas stretnutia dňa 22.01.2025, kde si ho zamestnanci
Detského domova F. prevzali. Z návrhu ÚPSVaR mal súd z hľadiska podmienok pre nariadenie
neodkladného opatrenia za dostatočne osvedčené, že v uvedenom prípade je nevyhnutné zasiahnuť
bezodkladne formou neodkladného opatrenia a zabezpečiť maloletému nevyhnutnú starostlivosť, keďže

matka nezvláda zabezpečiť starostlivosť o maloletého A., je to vysokorizikové dieťa, ktoré vyžaduje
zvýšenú starostlivosť, nutnosť absolvovania pravidelných kontrolných vyšetrení v špecializovaných
ambulanciách, pravidelné podávanie liekov a monitorovanie a ktoré matka nie je schopná zabezpečiť
bez pomoci. Aktuálne neexistuje ani jeden príbuzný maloletého, ktorý by vedel zabezpečiť starostlivosť
o maloletého. Voči uzneseniu o neodkladnom opatrení nepodal dosiaľ odvolanie ani jeden z rodičov

maloletého.

9. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 11P/20/2025 vedené aj konanie o návrhu ÚPSVaR na zverenie
maloletého do ústavnej starostlivosti, ktoré nie je dosiaľ právoplatne skončené. V tam založenej správeÚPSVaR zo dňa 17.3.2025 sa uvádza, že maloletý A. sa toho času nachádza na návštevnom pobyte
v domácnosti manželov C., ktorí si podajú návrh na neodkladné opatrenie a návrh na pestúnsku
starostlivosť.Matkamaloletéhosazdržiavananeznámommieste.OtecmaloletéhojetohočasuvÚstave

na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody, H. X, B.. Biologickí rodičia si vyživovaciu povinnosť
neplnia, ani sa o maloleté dieťa nezaujímajú.

10. Súd vykonal vlastné šetrenia lustráciami v Registri obyvateľov a v databáze Zboru väzenskej a
justičnej stráže (ďalej len „ZVJS“). Lustráciou v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že maloletý

A. (X I.) pochádza z partnerského vzťahu rodičov, matky C. D., nar. XX.XX.XXXX a otca A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorí sú účastníkmi konania. Z lustrácie ZVJS zo dňa 22.01.2025 mal súd preukázané, že
otec maloletého A. je toho času v Ústave na výkon väzby v B..

11. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.

12. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostaným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
19. Podľa 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom

pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou

úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať lenz naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa.

22. Na základe citovaných zákonných ustanovení, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh navrhovateľov o nariadenie neodkladného opatrenia o dočasné zverenie maloletého do
ich osobnej starostlivosti je dôvodný a vyhovel mu v plnom rozsahu, pričom uložil Centru pre deti
a rodiny F. J. povinnosť odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov.
Z pripojených dokladov súd zistil, že navrhovatelia sú evidovaní ako osoby vhodné stať sa pestúnom

alebo osvojiteľom. Maloletý bude v kontakte so svojou biologickou sestrou G., ktorá bola zverená
navrhovateľom do pestúnskej starostlivosti rozhodnutím tunajšieho súdu. Zo správy z psychologického
hodnotenia interakčného procesu manželov s maloletým vyplýva, že tento prebehol úspešne, proces
vzájomnej väzby medzi manželmi a maloletým je zahájený a predpokladá sa jeho ďalšie rozvíjanie,
pričom počas všetkých interakcií neboli spozorované žiadne kontraindikácie vo vzťahu žiadatelia –
dieťa. Zariadenie, do ktorého starostlivosti bolo maloleté dieťa dočasne zverené, ako aj Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Bratislava odporučili vo vzťahu k navrhovateľom realizáciu náhradnej rodinnej
starostlivosti. Z podaného návrhu a doložených dokladov je zrejmé, že navrhovatelia majú vážny záujem
mať maloletého zvereného do svojej osobnej starostlivosti, vo veci samej do ich pestúnskej starostlivosti,
maloletý na nich reaguje pozitívne, pričom v ich domácnosti má zabezpečené všetky podmienky na svoj
zdravývšestrannývývin.Zasituácie,kedyrodičiaaniniktozblízkychpríbuzných,nemôžezabezpečovať

starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodnutie tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, súd
považuje jednoznačne v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Súd bude ďalej pokračovať
v konaní
onávrhunavrhovateľovozvereniemaloletéhodieťaťadoichpestúnskejstarostlivosti,kdevykonáriadne
dokazovanie.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

11P/47/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.