Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124013601
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:2124013601.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Polláka a sudcov Mgr. Kristíny
Ferencziovej a JUDr. Mgr. Martina Floriša, PhD., v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 22.01.2025, č. k. 7PP/35/2024-33, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 31.03.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku sa napadnuté uznesenie zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 22.01.2025, č. k. 7PP/35/2024-33 rozhodol tak, že podľa
§ 415 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 66
ods. 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. B., t.č. v ÚVTOS
Želiezovceopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýrozsudkom

Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 04.09.2024 sp. zn. 25T/49/2024.
2. Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí, ihneď po jeho
vyhlásení, sťažnosť, ktorú bližšie neodôvodnil. Prokurátor sa vzdal práva na podanie sťažnosti.
3. Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,
a) rozhodne vo veci sám, alebo
b) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol, s
výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 ods. 1 písm. a), d) a f),
rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní

obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 ods. 3 alebo 4, rozhodovania o
sťažnosti proti rozhodnutiu o pokračovaní v ochrannom liečení, prepustení z ochranného liečenia alebo
ukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §
446a ods. 3 alebo 4 a rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o návrhu na umiestnenie odsúdeného
v detenčnom ústave podľa § 462.
4. Krajský súd v Trnave na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku,

preskúmal správnosť a zákonnosť napadnutého výroku, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť,
ako aj správnosť postupu konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo. Sťažnosť podala oprávnená
osoba, v zákonnej lehote a smeruje voči výroku, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný.
Sťažnostný súd zároveň dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť.
5. Lustráciou v evidencii ZVJS bolo zistené, že odsúdený sa v čase rozhodovania sťažnostného súdu
o podanej sťažnosti nenachádza v evidencii ZVJS, čo znamená, že odsúdený sa už nenachádza vo

výkone trestu odňatia slobody, z ktorého výkonu žiadal podmienečne prepustiť. Sťažnostný súd zistil,že odsúdený trest odňatia slobody, z ktorého výkonu žiadal podmienečne prepustiť, vykonal dňom
22.03.2025.
6. Rozhodnutie prvostupňového súdu je tak potrebné zrušiť, nakoľko nie je možné rozhodovať

o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody po tom, čo bol odsúdený z výkonu trestu
odňatia slobody už prepustený.
7. S poukazom na vyššie uvedené zistené skutočnosti sťažnostný súd bez meritórneho prejednania
podanej sťažnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.