Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 87K/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124223802
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kališka
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124223802.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: KALYPSO n.o., so sídlom: Krosnianska
786/45, 040 22 Košice - Dargovských hrdinov, IČO: 50 087 274, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Martin Rusnák, s.r.o., so sídlom: Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, IČO: 56 252 901, o návrhu na
vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: KALYPSO n.o., so sídlom: Krosnianska 786/45,

040 22 Košice - Dargovských hrdinov, IČO: 50 087 274, pre nedostatok majetku dlžníka.

II. P r i z n á v a predbežnému správcovi: TETRA INSOLVENCY, k. s., so sídlom kancelárie: Murgašova
3, 040 01 Košice, značka správcu: S1661, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 EUR.

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť predbežnému správcovi: TETRA INSOLVENCY,

k. s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu: S1661, paušálnu náhradu
výdavkov vo výške 1.500,00 EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení z 23. decembra 2024
pod položkou denníka č. D19-56/2024 na účet: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - dlžník návrhom doručeným tunajšiemu súdu 23. decembra 2024 navrhol, aby súd

vyhlásilkonkurznamajetokdlžníka,pričomnávrhnavyhláseniekonkurzupodalpodľaust.§11zákonač.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZKR“).

2. Uznesením z 28. januára 2025, č. k. 87K/25/2024-61, právoplatným 4. februára 2025, súd začal voči
dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo 6. februára 2025, č.
k. 87K/25/2024 - 72, ktoré nadobudlo právoplatnosť 12. februára 2025, súd ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu: TETRA INSOLVENCY, k. s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice,
značka správcu: S1661, a uložil predbežnému správcovi povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia
do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch,

v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od
ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od
ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: -
posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka; -
uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka; - uvedie záver o tom, či majetok dlžníka
bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.4. Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene

predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať

súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

5. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných
výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie

odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie
záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného
správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým
zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o
odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu

samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.
Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.
Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie
skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez

zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť
v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného
správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného

správcu platiť.

6. Podľa § 21 ods. 4 veta prvá ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia
konkurzného konania.

7. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „vyhláška“), za výkon
funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí
predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur.

8. Podľa § 11 ods. 2 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na
zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000 eur.

9. Podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol

súduvurčenejlehotevyžiadanévysvetleniealebovyžiadanúsprávualeboriadnenesplnilpokynuložený
súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo
sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa
závažnosti porušenia povinnosti.

10. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna
odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú
správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje
o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto

skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo
základnej sumy.11. Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu
preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu
skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov,
ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného
správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku

dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu
výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije.

13. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania

záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

14. Podľa § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej hlavy
druhej časti zákona je 6 500 eur.

15. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.

16. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého

dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

17. Predbežný správca v zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 11 ods. 4 vyhlášky podal súdu
štyri správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich
úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal. Všetky štyri správy vypracované predbežným správcom boli
súdu doručené v lehotách tak, ako mu to bolo uložené vo vyššie uvedenom uznesení o ustanovení
predbežného správcu 6. februára 2025, č. k. 87K/25/2024 - 72.

18. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 28. marca 2025 predbežný správca predložil záverečnú
správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. K hodnote majetku dlžníka predbežný
správca uviedol, že dlžník nie je evidovaný ako vlastník takého majetku, ktorý by bolo možné obsiahnuť
do konkurznej podstaty, a z ktorého speňaženia by mohli byť následne uspokojení prihlásení veritelia.

19. K možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka predbežný správca uviedol, že šetrením
dokumentácie priloženej k návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka a ďalšej dokumentácie
poskytnutej mu dlžníkom nevyvodil pozitívne možnosti odporovateľnosti právnych úkonov dlžníka.

20. K hodnote pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene
dlžníka predbežný správca uviedol, že na dlžníka sa nevzťahujú ustanovenia § 11 ods. 2 ZKR
pojednávajúce o zmluvnej pokute, a to z toho dôvodu, že dlžník je neziskovou organizáciou.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností predbežný správca dospel k záveru, že hodnota majetku

dlžníkanebudepostačovaťaspoňnaúhradunákladovkonkurzuamázato,ženiesúsplnenépodmienky
pre vyhlásenie konkurzu.

22. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní za účelom
zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia

o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným
správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú
činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať
správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odbornýchvedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na
riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak
vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný

správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v
príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci
svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou.

23. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä
na základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda súd vychádzal zo
stavu zisteného predbežným správcom. Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že
majetok dlžníka ku dňu podania poslednej správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň
na úhradu nákladov konkurzu.

24. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že dlžník nevlastní majetok
v hodnote aspoň 6.500,00 EUR, ktorý je nevyhnutne potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo
veci vyhláseného konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti ZKR. Jednou z podmienok pre vyhlásenie
konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu.
Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka ku dňu podania poslednej správy predbežného

správcu nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd toto konkurzné konanie zastavil pre
nedostatok majetku dlžníka v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 9 ods. 1 vyhlášky.

25. Predbežný správca požiadal súd o priznanie paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1.500,00 EUR,
a to vo svojej záverečnej správe, v ktorej predbežný správca taktiež uviedol číslo účtu, na ktorý mu

má byť poukázaná predmetná odmena. S poukazom na vyššie uvedené a vzhľadom na skutočnosť,
že predbežný správca vypracoval a predložil súdu všetky štyri správy v súdom stanovených lehotách a
štvrtá správa predložená predbežným správcom obsahovala aj záver o majetnosti dlžníka, na základe
ktorého mohol súd rozhodnúť o zastavení konkurzného konania, priznal súd predbežnému správcovi
paušálnu odmenu za výkon funkcie predbežného správcu v predmetnom konaní vo výške 1.500,00 EUR

v zmysle ust. § 21 ods. 3 ZKR v spojení s ust. § 7 ods. 3 vyhlášky, v ktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu
predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie
majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov

predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR dňa 23. decembra 2024 a preddavok je vedený
pod položkou peňažného denníka č. D19-56/2024, rozhodol súd o vyplatení odmeny a náhrady
preukázaných výdavkov predbežnému správcovi cestou učtárne Mestského súdu Košice tak, ako to je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

27. Podľa § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu
je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

28. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v
konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa

zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

29. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

30. Podľa § 203a ods. 1 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň
lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Poučenie:Proti I. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, a to do 15 dní od
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde
Košice, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ
preddavku, alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde
Košice, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania. (§ 20 ods. 3 ZKR)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku. (§ 199 ods. 4 ZKR)