Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/169/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124216347
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124216347.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,
dieťa rodičov matky: B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, a otca: D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X/
XX, E. F., o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, a to zo sumy 30% zo
sumy životného minima mesačne na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, na sumu 200,-eur mesačne, s účinnosťou od 19.11.2024.

II. Nedoplatok na splatnom výživnom za obdobie od 19.11.2024 do 31.3.2025 vo výške 162,47 eur je
otec povinný zaplatiť k rukám matky v 20,-eur mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným
pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

III. Týmto sa mení Rozsudok OS Nové Mesto nad Váhom č.k. NM-5P/330/2011-40 zo dňa 7.5.2012,
v časti výšky výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloletú A. a to na sumu 350,-eur
mesačne. Uviedla, že doterajšia suma nie je postačujúca. Maloletá navštevuje druhý stupeň základnej
školy. Otec prispieva 200,- eur mesačne, s tým že často pošle iba 100,- eur. Otec odmieta prispieť
na výlety, lyžiarsky, pomôcky, okuliare, doučovanie, notebook. Otec sa s maloletou nesnaží udržiavať
kontakt, nejaví o ňu záujem, nemá vytvorené ani základne podmienky na pobyt cez víkendy. Ceny za
potraviny sú nadpriemerne vysoké a zvýšili sa maloletej hygienické potreby, oblečenie. Ďalej navrhla,
aby súd rozhodol, že styk otca s maloletou A. sa upravuje tak, že navštíviť maloletú môže kedykoľvek

po dohode s matkou.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením potvrdenia o príjme matky, otca,
inzerátov z portálu Profesia.sk, rozhodnutia Sociálnej poisťovne, správy zo šetrenia pomerov kolíznym
opatrovníkom, lustrácie Sociálnej poisťovne, lustrácie v bankách, Výpisu zo živnostenského registra,
pričom zistil tento skutkový stav:

3.Matkavkonaníuviedla,žemápríjem cca850,-eursdaňovýmbonusom,poberáprídavoknamaloleté
deti vo výške 120,- eur, jej partner má príjem 800,- eur. Uviedla výdavky a to: bývanie – cca 330,- eur,
pričom v domácnosti bývajú 4 osoby, úver na vybavenie bytu 300,- eur, mobilný telefón internet – 80,-
eur, strava 250,- eur. Výdavky na maloletú A. uviedla matka ako výdavky na bývanie – 120,- eur, strava– 125,- eur, oblečenie, obuv – 60,- eur, škola –cca 15,- eur, kozmetika, hygiena – 50,- eur, doučovanie –
50,- eur, mobilný telefón – 30,- eur, náklady na okuliare 1 krát ročne, posledne boli zakúpené v októbri
2024 v sume 130,- eur, maloletá má náklady na vitamíny a kvapky. Od 1/2025 poberá daňový bonus

100,-eur a rodinné prídavky 60,-eur mesačne.

4. Otec uviedol, že žije v rodičovskom byte spolu s ďalšími 4 rodinnými príslušníkmi, kde má nálady
na bývanie vo výške 250,- eur, zakupuje i potraviny. Má elektrotechnické učilište, pracoval ako zvárač,
cca 2 roky dozadu má prepadnuté papiere-certifikáty. Teraz je evidovaný na úrade práce, je možné, že

by sa mohol prihlásiť na zváračský kurz obnoviť si certifikát a prihlásiť sa na zvýšenú triedu, toto by
mu štát preplatil. Problémom je, že má dlh na sociálnej poisťovni vo výške 3000,-eur a má exekúcie.
Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť, prispieva tomuto dieťaťu 150,-eur mesačne + na oblečenie, potraviny,
jeho matka býva sama, príjem má len materskú cca 400,-eur, dieťa má zdravotné problémy, zrejme bude
navštevovať špeciálnu škôlku, pretože nevie dobre rozprávať. Navrhol zvýšiť výživné na maloletú na
sumu 150,-eur mesačne.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že otec je v zložitej situácii, avšak túto si zapríčinil sám postupnými krokmi.
Platil výživné 200,-eur , poukázal na to, že túto sumu otec bol schopný platiť a vedel si zabezpečiť
financie. Otec aj matka majú ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

6. Zo správy zo šetrenia pomerov vyplýva, matka pri pohovore na úrade dňa 07.01.2025 uviedla, že otec
od narodenia mal. Lorien prispieval na jej výchovu a výživu mesačne sumou 100,- eur, od 01.01.2016
začal prispievať sumou 120,- eur mesačne, neskôr otec začal prispievať na maloletú sumou 160,- eur
mesačne a o niečo neskôr sumou 200,- eur mesačne, vždy po vzájomnej dohode. Posledné dva roky
otec často pošle iba 100,- eur mesačne, nakoľko údajne viac nemá. Túto situáciu riešila aj s matkou

otca maloletej. Otec posledné dva roky odmieta prispieť nad rámec výživného napr. na školu, lyžiarsky
výcvik, okuliare, notebook do školy, atď., preto podala návrh na súd. Matka spolu s mal. A. bývajú
v obecnom 3-izbovom byte v C. C. XXX. V spoločnej domácnosti spolu s nimi žije priateľ matky G.
H. a ich spoločný syn I. H., nar. XX.XX.XXXX. Matka je zamestnaná v G. J. C. a jej mesačný čistý
príjem spolu s daňovým bonusom je cca 850,- eur. Mesačne poberá prídavok na dieťa v sume 120,-

eur. Priateľ pracuje na živnosť a jeho mesačný čistý príjem je cca 800,- eur, na stravu matke mesačne
prispieva sumou 300,- eur. Mesačné náklady spojené s bytom majú v sume 470,- eur. Matka a maloletá
na stravu minú spolu cca 250,- eur mesačne. Maloletá A. je žiačkou Základnej školy v Podolí, chodí do
6. triedy. Máva doučovanie z matematiky a slovenského jazyka, za ktoré matka platí 50,- eur mesačne.
V škole chodí na obedy, ktoré sú dotované štátom. Mal. A. do školy dochádza ráno s matkou autom

a poobede ide na autobus, cestovné im škola prepláca. Priebežne počas školského roka sa dokupujú
školské potreby a pomôcky. Nosí dioptrické okuliare, ktoré sa menia raz ročne. Za posledné okuliare
v októbri 2024 zaplatila matka 130,- eur. Mesačne jej matka hradí paušál za mobilný telefón v sume
30,- eur. Mal. A. má bežné náklady na oblečenie, obuv, drogériu. D. B. žije v trojizbovom byte spolu
s jeho matkou (starobná dôchodkyňa), manželom matky (starobný dôchodca), plnoletou sestrou B. K.

(zamestnaná) a jej maloletým synom, ktorý má 4 roky. K dispozícii má jednu izbu a využíva aj ostatné
priestory bytu. Prispieva na bývanie mesačne sumou 250,-eur, zakupuje potraviny do domácnosti. Raz
ročne hradí poplatok za komunálny odpad v sume cca 50,-eur. Má založenú živnosť od 02.09.2022 v
oblasti zvárania. Od septembra 2024 sa zamestnal v EUROVIN EU, s.r.o. v Starej Turej, kde pracoval
tri týždne a následne ochorel, preto bol od konca septembra 2024 do 16.01.2025 práceneschopný a

boli mu priznané nemocenské dávky v sume cca 12,-eur na deň, t. j. mesačne v sume do 400,-eur.
Okrem mal. Lorien má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. L. M. N., nar. XX.XX.XXXX. Na maloletého
po dohode s jeho matkou prispieva mesačne 150,- eur, tiež prispieva aj nad rámec výživného, ak niečo
treba zaplatiť napr. za lieky v sume 20,- eur, na oblečenie, na hračku, tiež na plávanie. Otec pri pohovore
na úrade 08.01.2025 uviedol, že s matkou maloletej sa vždy dohodli na zvýšení výživného. Má záujem

sa s matkou dohodnúť tak, ako doteraz. Nie je pravdou, že by za posledné dva roky posielal len 100,-
Eur. Za rok 2024 matke prispel len dvakrát sumou 100,- Eur a to bolo v auguste 2024 (vtedy máva
mal. A. celý mesiac u seba) a v novembri 2024 alebo októbri 2024, stalo sa, že v decembri 2024 poslal
výživné na dvakrát po 100,- Eur, nakoľko zostal práceneschopný. S maloletou sa stretáva, bráva si ju
do domácnosti jeho matky. Mal. A. na Vianoce 2024 nebola u otca, má u neho peňažnú hotovosť od

neho aj jeho matky a sestra (je krstnou mamou), nakoľko to maloletá sama chcela. K narodeninám,
meninám a Vianociam sa snaží vždy niečo kúpiť alebo dať. Mal. A. si sama povie čo chce, idú spolu do
obchodu a ona si vyberie čo sa jej páči. Matka poberá na maloletú daňový bonus a prídavok na dieťa.
Mal. A. mesačne odkladá peniaze. Dňa 13.01.2025 bol v domácnosti matky vykonaný pohovor s mal.A., ktorá uviedla, že o návrhu matky na zvýšenie výživného vie. Podľa nej je dobre, že to matka podala.
Otec posiela asi málo peňazí, asi 100,- eur mesačne, matka musí nakupovať jedlo, hygienu, veci, krémy
napleť. Otec jej dáva 100,- eur pod stromček na Vianoce. Otec jej pred dvomi dňami telefonoval, pýtal

sa jej, či chce k nemu ísť, povedala, že ešte uvidí. U babiny zo strany otca, spáva v obývačke alebo v
detskej izbe na gauči s babinou. Krstná s bratrancom spávajú v spálni. Otec spáva u frajerky, len sa u
babiny osprchuje. U babiny je raz za mesiac, viac je s babinou ako s otcom. Otec jej do školy kúpil v 6.
ročníku veci na výtvarnú, tašku do školy jej kupuje matka alebo krstný (brat matky B.). Otec strieda často
frajerky. Má dioptrické okuliare, ktoré jej kúpila matka. Matka jej dá peniaze, keď si na niečo vypýta, aj

otec jej tiež niekedy dá peniaze. Otec ju na dovolenku nebráva, chodia spolu na ryby na Dubník v Starej
Turej alebo do McDonaldu. Otec sa nechodí na ňu pýtať do školy. V škole jej nejde matematika, fyzika a
slovenský jazyk, bude z nich mať na polročnom vysvedčení štvorku, ale chce si to opraviť. Potrebovala
by peniaze na zaplatenie bytu, jedla, oblečenia, sprcháču, na ženské veci, školské potreby, kartičku na
cestu do školy, v škole na ZRPŠ, výlety v škole, a tak. Stretávanie s otcom nechce mať určené.

7. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. NM-5P/330/2011-40 zo dňa 7.5.2012 súd zveril maloletú A. do
osobnej starostlivosti matky a zo strany otca určil výživné vo výške 30% zo sumy životného minima
mesačne na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona
mesačne s účinnosťou od 16.11.2011. V odôvodnení rozsudku sa konštatuje, že matka maloletej je
poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 190,- eur mesačne a prídavku na dieťa, iné príjmy nemá.

Otec je vo výkone trestu odňatia slobody a v súčasnosti nie je pracovne zaradený. Matka ani otec nemali
v tom čase inú vyživovaciu povinnosť.

8. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. NM-9P/152/2011-15 zo dňa 06.11.2014 súd schválil rodičovskú
dohodu, na základe ktorej je otec oprávnený sa stretávať sa s maloletou Lorien každý párny víkend

od soboty od 16. hodiny do nedele do 18. hodiny, v každom týždni vždy vo štvrtok od 16. hodiny do 19.
hodiny.

9. Matka toho času býva v spoločnej domácnosti s maloletou v 3-izbovom nájomnom byte, spolu s
priateľom G. H.. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k I. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý s ňou taktiež žije

v spoločnej domácnosti. Matka je zamestnaná, dosahuje priemerný mesačný príjem vrátane daňového
bonusu vo výške 762,- eur, poberá prídavok na dieťa v sume 120,- eur. Priateľ pracuje na živnosť a jeho
mesačný čistý príjem je cca 800,- eur. Matka v konaní uviedla výdavky a to ako náklady na bývanie vo
výške 330,- eur, úver na vybavenie bytu vo výške 300,- eur, poplatok za mobilný telefón internet vo
výške 80,- eur, výdavky na stravu vo výške 250,- eur. Výdavky na maloletú A. matka v konaní uviedla

ako výdavky na bývanie vo výške 120,- bývanie, strava vo výške 125,- eur, oblečenie, obuv vo výške
60,- eur, škola vo výške 15,- eur, kozmetika, hygiena vo výške 50,- eur, doučovanie vo výške 50,- eur,
mobilný vo výške 30,-eur. Maloletá nosí okuliare, ktoré je potrebné zakupovať 1 krát ročne, posledne
boli zakúpené v októbri 2024 v sume 130,- eur. Maloletá navštevuje Základnú školu v Podolí, chodí do 6.
triedy,chodínadoučovaniezmatematikyaslovenskéhojazyka,zaktorématkaplatí50,-eurmesačne.V

škole chodí na obedy, ktoré sú dotované štátom. Matka hradí paušál za mobilný telefón v sume 30,- eur.

10. Otec bol zamestnaný od septembra v spoločnosti EUROVIN EU a to do 31.12.2024, kde podľa
lustrácie v Sociálnej poisťovni za mesiac 9/2024 dosiahol príjem 50,- eur brutto a za mesiac 10/2024
príjem 782,61 eur brutto, za mesiac november a december zo zamestnania nedosiahol príjem, bol do

16.01.2025 bol práceneschopný. Otec bol podnikateľom na základe živnostenského listu, živnosť zrušil,
od 24.01.2025 je evidovaný na ÚPSVaR Nové Mesto nad Váhom ako nezamestnaný, podľa rozhodnutia
Sociálnej poisťovne poberá od 24.01.2024 dávku v nezamestnanosti vo výške 14,35535 Eur denne.
OtecmáďalšiuvyživovaciupovinnosťkmaloletémuL.M.N.,nar.XX.XX.XXXX,kdepodohodesmatkou
maloletého prispieva na jeho výživu sumou 150,- Eur mesačne a hradí i prípadné zvýšené výdavky na

maloletého, ako i náklady na potraviny. Otec býva v spoločnej domácnosti v rodičovskom byte spolu
s ďalšími 4 rodinnými príslušníkmi, kde má náklady na bývanie vo výške 250,- eur.

11.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 12. Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

13. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Podmienkou pre zmenu rozhodnutia súdu o výživnom je zmena pomerov. Dôvodom na
zmenu rozhodnutia o výživnom je len podstatná zmena tých okolností (či už na strane oprávneného

alebo povinného), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom. Pri rozhodovaní o
výživnom, teda aj o zvýšení, resp. znížení výživného, súd vychádza zo zásad pre určenie výživného
stanovených v § 62 Zákona o rodine.

18. Zákonná vyživovacia povinnosť rodičov k deťom má zabezpečiť uspokojenie všetkých životných

potrieb dieťaťa, ktorých uspokojenie je potrebné pre jeho všestranný telesný a duševný vývoj. Za týmto
účelom zákonodarca v § 62 ods. 5 Zákona o rodine stanovil, že vyživovacia povinnosť má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Určenie jej rozsahu vychádza z dvoch základných hľadísk. Prvým
aspektom sú odôvodnené potreby dieťaťa a druhým aspektom sú individuálne schopnosti, možnosti a
majetkové pomery každého z rodičov. Odôvodnené potreby sú najmä náklady spojené s jeho výživou,

ošatením, bývaním, starostlivosťou o zdravie, ako aj náklady so vzdelávaním a výchovou. Náklady na
uspokojovanie potrieb maloletého dieťaťa má pokrývať výživné od rodičov, keďže dieťa si ich samé
nemôže zabezpečiť, nie je totiž schopné samé sa živiť.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zvýšenie výživného, plateného zo

strany otca na maloletú A., je dôvodné. V čase posledného určenia výživného (ktoré bolo upravované
posledne rozsudkom zo dňa 07.05.2012), mala maloletá mal približne 1 rok. Maloletá toho času
navštevuje 2. stupeň základnej školy, a to 6. ročník základnej školy. Výdavky spojené so starostlivosťou
o maloletú sa tak nepochybne zvýšili, čím je daná zmena pomerov na strane maloletej. Pokiaľ ide
o náklady na odôvodnené potreby maloletej A., tieto sú spojené najmä s jej rastom, ako aj nástupom

na druhý stupeň základnej školy, kde sú všeobecne zvýšené výdavky. Výdavky na maloletú, pokiaľ ide
o výdavky na stravu, oblečenie a drogériu, tak ako ich uviedla matka, možno mať za štandardné výdavky
na maloleté dieťa vo veku maloletej. Matka zabezpečuje maloletej nielen stravu, oblečenie, lieky, školské
potreby a podobne, ale matka musí maloletej zabezpečiť i primerané bývanie, preto do nákladov namaloletú je potrebné pomerne zohľadniť i náklady na nájomné a služby spojené s užívaním bytu, ako
i energie. Výdavky na domácnosť, nájomné, uvádzané matkou, sú v štandardnej výške, súd tu prihliadol
i k tej skutočnosti, že matka žije v spoločnej domácnosti so svojim priateľom, ktorý by mal pomerne

prispievať, resp. ktorý prispieva na výdavky na domácnosť. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k maloletému I. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza zo vzťahu matky s terajším partnerom.

20. Z dokazovania vyplynulo, že v čase posledného rozhodnutia bola matka maloletého dieťaťa na
rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok vo výške 190,- eur a rodinné prídavky. Nemala

ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Toho času je zamestnaná s priemerným príjmom 762,- eur netto vrátane
daňového bonusu. Poberá rodinné prídavky na 2 deti vo výške 120,- eur mesačne.

21. Otec je od 24.01.2025 je evidovaný na ÚPSVaR Nové Mesto nad Váhom ako nezamestnaný, podľa
rozhodnutia Sociálnej poisťovne poberá od 24.01.2024 dávku v nezamestnanosti vo výške 14,35535
Eur denne. Predtým bol zamestnaný od septembra v spoločnosti EUROVIN EU a to do 31.12.2024,

kde podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni za mesiac 9/2024 dosiahol príjem 50,- eur brutto a za mesiac
10/2024 príjem 782,61 eur brutto, za mesiac november a december zo zamestnania nedosiahol príjem,
bol do 16.01.2025 práceneschopný. Otec bol podnikateľom na základe živnostenského listu, živnosť
zrušil. Otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému L. M. N., nar. XX.XX.XXXX, pričom prispieva
na výživu maloletého sumou 150,- Eur mesačne plus maloletému platí i náklady na potraviny, prípadne

zvýšené výdavky. Otec býva v spoločnej domácnosti s ďalšími 4 osobami, uviedol nálady na bývanie
vo výške 250,- eur. Ako bolo uvedené, otec je toho času nezamestnaný, no v konaní neuviedol
a nepreukázal žiadny závažný dôvod, pre ktorý by sa nemohol zamestnať. Otec v konaní poukazoval
na nedoplatok na Sociálnej poisťovni, ako aj exekúcie, čo uvádzal ako dôvod, že sa nemôže zamestnať
na riadny pracovný pomer, takto otcom uvádzaný dôvod nemožno považovať v predmetnom konaní

za relevantný, a to z dôvodu, že do situácie, v ktorej sa otec toho času nachádza, sa dostal svojim
nezodpovedným konaním. Táto argumentácia platí i pre otcom tvrdenú obranu, že toho času nemá
obnovené povolenia na vykonávanie zváračskej činnosti z dôvodu ich neobnovenia z jeho strany.

22. Súd tak pri určení príjmu otca pre účely tohto konania vychádzal z potenciálneho príjmu otca

s poukazom na ponuky voľných pracovných miest z Portálu Profesia.sk: v spoločnosti Nissens Cooling
Solutions, s miestom výkonu práce Čachtice, s príjmom 1.043,- až 1.324,- eur mesačne brutto
s pracovným zaradením operátor výroby; v spoločnosti WHC Slovakia s miestom výkonu práce Nové
Mesto nad Váhom s príjmom 1.600,- eur mesačne brutto s pracovným zaradením výrobný pracovník,
vspoločnostiCHIRANAT.Injectaa.s.smiestomvýkonupráceStaráTuráspríjmom1.100,-Eurmesačne

brutto s pracovným obsluha zariadení, v spoločnosti KJG s miestom výkonu práce Čachtice s príjmom
1.500,- Eur mesačne brutto s pracovným zaradením označovanie a balenie výrobkov, v spoločnosti
Honeywell Staffing Team s miestom výkonu práce Stará Turá s príjmom 5,50 eur/hodina, + dochádzkový
bonus 25,- eur + 13. Plat + benefity, s pracovným zaradením výrobný pracovník kompletizácia
plynomerov,vspoločnostiKAISEREasternEurope,s.r.o.,smiestomvýkonupráceKrakovany,spríjmom

od 1.250,- eur mesačne + 13. Plat, brutto s pracovným zaradením zvárač.

23. Takto určený prijem otca predstavuje sumu cca 1.280,- eur brutto, čo je cca 988,- eur netto. Je
potrebné zdôrazniť, že otec si musí byť vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči maloletej A., ktorá mu
trvá, pokiaľ maloleté dieťa nie je schopné samostatne sa živiť, a to i na úkor jeho vlastnej životnej úrovne.

Maloletá A. je odkázaná na svoju výživu výhradne na svojich rodičov. Je pravdou, že porovnaním príjmu
matky v čase posledného rozhodnutia, s príjmom, ktorý dosahuje toho času (tak ako je uvedený vyššie),
je zrejmé, že príjem matky sa zvýšil, ale taktiež sa zvýšil i príjem otca, keď v čase pôvodného rozhodnutia
bol otec bez príjmu z práce. Súd tiež prihliadol k tomu, že celá ťarcha starostlivosti o maloletú je na strane
matky. Výživné vo výške 200,- Eur mesačne je výživným vo výške cca 6,60 Eur denne, čo podľa súdu

pokryje maximálne dennú stravnú jednotku maloletej, pričom v súvislosti so starostlivosťou o maloletého
matka vynakladá i iné výdavky, tak ako sú popísané vyššie. Je pravdou, že otec postupne od poslednej
úpravy výživného prispieval na maloletú vyššími sumami, ako bola určená jeho vyživovacia povinnosť,
tak ako je uvedené v správe zo šetrenia pomerov. Posledne išlo o sumu 200,- Eur mesačne, ktorá bola
otcom platená na výživu maloletej i v čase od podania návrhu, pričom za mesiac marec výživné zo strany

otca v uvedenej výške zaplatené ešte nebolo. Súd má i z toho dôvodu za to, že otec si vie zabezpečiť
príjem tak, aby mohol sumu 200,- Eur mesačne platiť na výživu maloletej i naďalej. Pokiaľ matka žiadala
určiť výživné vo vyššej sume, ako 200,- Eur mesačne, tu súd musí uviesť, že výživné vo vyššej sumeby nezodpovedalo súdom zisteným príjmovým pomerom otca, so zohľadnením jeho ďalšej vyživovacej
povinnosti.

24. Z vyššie uvedených dôvodov súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú A., a to zo sumy
30% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, na sumu 200,-eur mesačne, s účinnosťou od 19.11.2024, teda dňom
podanie návrhu. V čase podania návrhu boli dané dôvody na zvýšenie výživného.

25. Nedoplatok na splatnom výživnom na maloletú A. za obdobie od 19.11.2024 do 31.3.2025 vo výške
162,47 eur súd povolil zaplatiť k rukám matky v 20,-eur mesačných splátkach splatných spolu s bežným
výživným pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Súd zohľadnil skutočnosť, že
otecsumu200,-Eurmesačneplatilivčasepodanianávrhudotohočasu,resp.domesiacafebruár2025,
vrátane,včaserozhodnutiazostranyotcanebolozaplatenévýživnévovýške200,-eurzamesiacmarec.
Nedoplatok predstavuje nedoplatok za mesiac marec (200,- Eur – 37,53 Eur ako suma minimálneho

výživného, ktoré bolo určené v poslednom rozhodnutí) vo výške 162,47 eur.

26. Týmto sa mení Rozsudok OS Nové Mesto nad Váhom č.k. NM-5P/330/2011-40 zo dňa 7.5.2012,
v časti výšky výživného.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.