Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Pc/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124211406
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124211406.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci

navrhovateľa A. B., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. XXXX/XX, občana Slovenskej republiky,
onávrhuna zvýšenievýživnéhopreplnoletédieťa,odosoby,ktorájepodľanávrhupovinnáplatiťvýživné
- otca B. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko E. F., G., E. H. E. XX/XX, občana Slovenskej republiky,
na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 9. 4. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Otec B. B., nar. XX. X. XXXX (ako osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné), sa z a v ä
z u j e prispievať na výživu navrhovateľa – plnoletého syna A. B., nar. X. X. XXXX, zvýšeným výživným
zo sumy 100 EUR mesačne, na sumu 220 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám

navrhovateľa, od 1. 11. 2024 do 31. 3. 2025.

II. N e d o p l a t o k na výživnom pre navrhovateľa za obdobie od 1. 11. 2024 do 31. 3. 2025 vo
výške 600 EUR, sa otec B. B. z a v ä z u j esplácať v mesačných splátkach po 220 EUR, k rukám
navrhovateľa A. B., pod následkom straty výhody splátok.

III. Súd návrh navrhovateľa A. B., vo zvyšnej časti (navrhovanej výšky výživného), z a m i e t a.

IV. Súd návrh navrhovateľa A. B., v časti na určenie zvýšeného výživného – spätne - od 1. 9. 2024
do 21. 10. 2024, z a s t a v u j e.

V. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 31. 7. 2017, sp. zn. 30P/47/2017,
v časti určeného výživného pre vtedy maloletého A. B..

VI. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22. 10. 2024, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 22.
10. 2024, domáhal zvýšenia výživného od otca B. B. (ako osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť
výživné), zo sumy 100 EUR na sumu 450 EUR mesačne, od 1. 9. 2024 (spätne).

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).