Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Vladik
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce podanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/20/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119204625
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Vladik
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:2119204625.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: V. M., narodená XX. F. XXXX, W..Y..A. XX, Y.
S., proti žalovaným: 1. ANACO s. r. o., so sídlom v Bratislave, Miletičova 1, zastúpený spoločnosťou
Advokátska kancelária JUDr. Andrej Struhár, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kubániho 16, 2. Tatra banka,
a.s., so sídlom v Bratislave, Hodžovo námestie 3, o zaplatenie 10.000 eur, vedenom na Okresnom súde
Trnava pod sp. zn. 19Csp/43/2019, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
25. septembra 2023, sp. zn. 22CoCsp/4/2023, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaní 1/ a 2/ nemajú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 21. septembra 2022, č. k.
19Csp/43/2019-101 I. zamietol žalobu žalobkyne o zaplatenie 10.000 eur, II. rozhodol, že žalovaný 1/
má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a III. žalovanému 2/ nepriznal náhradu trov konania.
2. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 25. septembra
2023 sp. zn. 22CoCsp/4/2023 I. odmietol odvolanie a rozhodol, že II. žalovaní 1/ a 2/ majú voči žalobkyni
nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške.
3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie (ďalej aj „dovolateľka“),
ktoré spísala sama a žiadala, aby dovolací súd zrušil rozhodnutie krajského súdu.
4. Žalovaní sa k dovolaniu nevyjadrili.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [(§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, bez nariadenia
dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je
potrebné odmietnuť, keďže dovolanie spísala sama žalobkyňa, ktorá nemá právnické vzdelanie, a teda
dovolanie nie je prípustné v zmysle ustanovenia § 447 písm. e) CSP.
6. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
7. Dovolanie dovolateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 25. septembra 2023 sp. zn.
22CoCsp/4/2023 bolo podané 6. decembra 2023. Toto dovolanie však dovolateľka spísala 11. novembra
2023 sama. Odvolacím súdom bola poučená v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 CSP, aby zabezpečila
spísanie dovolania advokátom, priložila plnomocenstvo udelené advokátovi.8. Keďže dovolateľka neodstránila vyššie uvedený nedostatok dovolania (spísanie dovolania
advokátom) a nepredložila plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní,
dovolací súd odmietol jej dovolanie v zmysle ustanovenia § 447 písm. e) CSP.
9. Dovolací súd žalovaným náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo im žiadne trovy nevznikli.
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.