Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdené, Prvostupňové… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122203472
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2122203472.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou právnej veci starostlivosti súdu o t. č.
plnoletú I. E.Ú., nar. XX.XX.XXXX a maloletého F. E., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, deti rodičov: Y. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XX, G., zastúpená: AK Petrovič s. r. o., so sídlom Kollárova 566/32, Trnava, IČO: 54 980
682 a F. E., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX/X, Z., t.č. Q. X. XXXX/XX, G., zastúpený: Prosman a Pavlovič

advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, o zvýšenie výživného,
zmenu zverenia a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje výživné otca na maloletú I. zo sumy 90,- € na sumu 111,50 € mesačne od 01.06.2022
do 31.12.2022 a znižuje výživné od 01.01.2023 do 31.10.2023 zo sumy 111,50 € ma
sumu 100,- € mesačne. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 29P/39/2017-67 zo dňa
16.01.2018 v časti zverenia a výživného na I. za čas od 01.06.2022 do 31.10.2023.

II. Otec je povinný zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom na maloletú I. za
obdobie od 01.06.2022 do 31.10.2023 vo výške 250,50 € v mesačných splátkach po 30,- € k rukám
matky, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom
straty výhody splátok.

III. Súd zastavuje konanie o zvýšenie výživného na plnoletú I. od 01.11.2023.

IV. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého F. zo sumy 90,- € na sumu 99,00
€ mesačne od 01.06.2022 do 31.12.2022 a znižuje výživné od 01.01.2023 zo sumy
99,00 € ma sumu 90,00 € mesačne, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky s účinnosťou od 01.06.2022.

V. Otec je povinný zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého F. za obdobie od

01.06.2022 do 31.03.2024 vo výške 63,00 € v mesačných splátkach po 21,- € splatné spolu s bežným
výživným počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty
výhody splátok.

VI. Súd zamieta návrh otca na zrušenie výživného na plnoletú I. a na maloletého F..

VII. Daňový bonus na maloletého F. bude poberať matka.

VIII. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 29P/39/2017-67 zo dňa 16.01.2018 v časti
zverenia, výživného a daňového bonusu na maloletého F..

IX. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na súd dňa 31.05.2022 návrh, ktorým sa v spojení s neskoršími úpravami, domáha
zvýšenia výživného na maloletú I. zo sumy 90,- € na 220,- € mesačne od 01.06.2022 do 31.12.2022 a

od 01.01.2023 do 31.10.2023 na sumu 205,- € mesačne a na maloletého F. zvýšiť zo sumy 90,- € na
sumu 200,- € mesačne od 01.06.2022 do 31.12.2022 a od 01.01.2023 na sumu 185,- € mesačne. Návrh
odôvodnilatým,žemaloletédetibolizverenédostriedavejosobnejstarostlivostialevjejstarostlivostiboli
o jeden deň v týždni viac ako u otca. Otcovi bolo určené výživné 90,- € na každé z detí. Od rozhodnutia
súdu v roku 2018 uplynul dlhší čas, deti si striedajú v týždňových intervaloch na základe dohody. Došlo k
zmene pomerov na strane maloletých detí, I. študuje X. ročník Q. O. Z. a F. je žiakom X. triedy základnej

školy O. G. a zároveň matka predpokladá nárast mzdy otca. V priebehu konania matka upravovala svoj
návrh s poslednú úpravu výživného navrhla na základe Metodiky Ministerstva spravodlivosti SR pre
výpočet výživného rodičov k deťom na dorovnanie životnej úrovne detí v čase, keď sú v jej starostlivosti.
Vychádzala za rok 2022 z príjmu otca 1.984,- € a príjmu matky 744,- € a v roku 2023 z príjmu otca
2.300,- € a matky 1.140,- €.

2. Otec maloletých detí navrhol, aby súd upravil striedavú osobnú starostlivosť rodičov o deti tak, ako
sa realizuje už dlhší čas a to v týždenných intervaloch a navrhol, aby súd neurčil výživné, t. j. zrušil
výživné, ktoré mu bolo určené predchádzajúcim rozsudkom z dôvodu, že vykonáva osobnú starostlivosť

v rovnakom rozsahu ako matka.

3. Súd vo veci rozhodol dňa 21.11.2022 rozsudkom, ktorým výrokom I. schválil rodičovskú dohodu
v znení: Maloleté deti sa zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Matka bude

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý nepárny kalendárny týždeň od pondelka
od 16.00 hod. do nasledujúceho pondelka párneho kalendárneho týždňa do 16.00 hod. Otec bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý párny kalendárny týždeň od pondelka od 16.00
hod. do nasledujúceho pondelka nepárneho kalendárneho týždňa do 16.00 hod. Miesto odovzdávania
detí je bydlisko odovzdávajúceho rodiča kde si ich druhý rodič prevezme; ďalej výrokom II. zamietol

návrh matky na zvýšenie výživného; výrokom III. zamietol návrh otca na zníženie výživného; výrokom
IV. rozhodol, že otec bude poberať daňový bonus a rodinné prídavky na maloletú I.; výrokom V. rozhodol
o tom, že matka bude poberať daňový bonus a rodinné prídavky na maloletého F.; výrokom VI. rozhodol
o tom, že obaja rodičia sú povinní podieľať sa na úhrade mimoriadnych výdavkov maloletých detí v
pomere otec 3/4-iny a matka 1/4-inu. Bežné výdavky maloletých detí uhrádza ten rodič, ktorý aktuálne

zabezpečuje starostlivosť o deti, výrokom VII. rozhodol o zmene rozsudku Okresného súdu Okresného
súdu Trnava č. k. 29P/39/2017-67 zo dňa 16.01.2018 v časti zverenia, daňového bonusu a rodinných
prídavkov a výrokom VIII. rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Rozsudok vo výroku I. nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2022.

4. Proti rozsudku podali rodičia odvolanie s výnimkou výroku I. a odvolací súd rozsudok uznesením zo
dňa30.05.2023sp.zn.23CoP/27/2023-214vozvyšku(odsekyII.ažVIII.)zrušilavrátilnaďalšiekonanie
a nové rozhodnutie. Uložil súdu doplniť dokazovanie za účelom posúdenia celkových majetkových
pomerov rodičov, ale aj ich výdavkov a výdavkov maloletých detí v čase posledného rozhodnutia pod

sp. zn. 29P/39/2017 a v súčasnosti.

5. Medzičasom plnoletá I. nesúhlasila s návrhom otca na zrušenie výživného a ani s návrhom matky
na zvýšenie výživného od plnoletosti, a v tejto časti vzala späť návrh na zvýšenie výživného. Matka

na pojednávaní vzala späť návrh na zvýšenie výživného od 01.11.2023 do plnoletosti I.Á. 03.11.2023.
Ostatní účastníci súhlasili so zastavením konania v tejto časti. Súd v zmysle § 29 zák. č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) výrokom III. zastavil konanie o zvýšenie výživného
na I. od 01.11.2023.X. I. uviedla, že chce ponechať stav bez zmeny výživného. Svoje výdavky presne nepozná. Bežné
výdavky hradí ten z rodičov, u ktorého aktuálne býva. Pri vyšších výdavkoch, napr. lyžiarsky rieši platbu
s obomi rodičmi. Oblečenie si chodí kupovať s matkou, alebo so starou matkou zo strany otca, prípadne

sama. Na účet jej platí matka vreckové 15,- € a otec 35,- €. Na dovolenky chodí s matkou a aj s otcom.
Dovolenky s matkou platí partner matky a menšie sumy matka. U matky necíti nedostatok, i keď od
rodičov vie, že otec má vyšší príjem. Aktuálne je študentkou X. ročníka Q.. Aj po plnoletosti chce bývať
dva týždne u otca a dva týždne u matky. Privyrába si nepravidelnými brigádami z čoho platí svoje vlastné
výlety a dovolenky s kamarátkami. S výnimkou výrobkov z kravského mlieka má normálnu stravu, kupuje

iné mliečne výrobky.

7. Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa s písomnými vyjadreniami rodičov, výsluchom rodičov a
plnoletej I.Á., dokladmi o príjmoch a výdavkoch rodičov ako aj ostatným obsahom spisu a aj pripojeným
spisom tunajšieho súdu 29P/39/2017, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

8. Deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
29P/39/2017-67 zo dňa 16.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2018. Súd schválil
rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté deti na čas po rozvode zverujú do striedavej osobnej

starostlivosti rodičov tak, že v starostlivosti otca budú v párnom týždni od pondelka od 16,30 hod do
utorka do 16,30 hod a od stredy od 16,30 hod do štvrtka do 16,30 hod a v nepárnom týždni od utorka od
16,30 hod do stredy do 16,30 hod a od štvrtku od 16,30 hod do piatku do 16,30 hod. V ostatné dni boli
deti v starostlivosti matky a každý druhý víkend bývali u otca, styk rodičov s maloletými deťmi bol bez
obmedzenia. Maloleté deti zastupovali obaja rodičia, ktorí aj spravovali ich majetok. Otec sa zaviazal

platiť výživné na každé z detí vo výške 90,- € mesačne. Oprávneným poberateľom rodinných prídavkov
vo výške 47,04 € bola matka a daňového bonusu otec. V čase rozhodovania súdu mala I. XX rokov a F.
X rokov, boli zdraví. Obaja rodičia nemali inú vyživovaciu povinnosť.

9.Rodičiabývalivovlastnom4-izbovombyte,vlastnilijednoautorokvýroby2002amotocykelrokvýroby
2007, mali spoločný úver 22.000,- €.

10. Matka mala priemerný čistý mesačný príjem 525,- €, mesačné vlastné výdavky 272,- €, z toho strava

a oblečenie 150,- €, hygienické a čistiace prostriedky 15,- €, bývanie 30,- €, t.j. internet, elektrinu a
koncesionárske poplatky, zdravotná starostlivosť 15,- €, mobil 32,- € a cestovanie do zamestnania 30,- €.

11. Otec mal priemerný čistý mesačný príjem 1.346,- €, mesačné výdavky mal 1.317,- €, z toho hypotéka
340,- €, mobily aj detí 10,- €, poplatky spojené s bývaním 245,- €, TV s internetom 22,- €, charita/pomoc

10,- €, poistky za auto a motorku 12,50 € (ročne 150,- €), servis auta 33,- €, smeti a daň 10,- €, doprava
(vozidlá, vlak a MHD) 300,- € do práce v Z., poistka byt 2,60 € (ročne 31,- €), dovolenky aj s deťmi 125,-
€ (ročne 1.500,- €), zároveň aj výdavky na stravu a oblečenie 150,- € (rovnako ako matka).

12. Maloletá I. bola žiačkou X. triedy základnej školy, jej celkové mesačné výdavky boli 280,- €, z toho
strava 150,- €, hygienické potreby 15,- €, oblečenie 40,- €, vitamíny 10,- €, za gymnastiku 35,- €, strava
v škole 30,- €.

13. Maloletý F. bol žiakom X. triedy základnej školy, mal mesačné výdavky 235,- €, z toho strava 150,-
€, hygienické potreby 10,- €, oblečenie 30,- €, vitamíny 10,- €, záujmové krúžky, záľuby 5,- €, obedy
v škole 30,- €.

14. Po rozvode rodičov sa situácia zmenila, matka sa odsťahovala, každý býva vo vlastnom byte. Viac
rokov sa po dohode rodičov realizuje striedavá osobná starostlivosť v týždňových intervaloch. Obaja
rodičia naďalej nemajú inú vyživovaciu povinnosť. Otec má výživné vo výške 90,- € na každé z detí
vyrovnané. V priebehu konania nad rámec výživného prispieval matke na mimoriadne výdavky pre detinajskôr v polovici, ale až po ich odsúhlasení, napr. 23.09.2022 sumou 50,- €, väčšou časťou na výlet do
Š. zaplatil 500,- € zo sumy 800,- €. Na lyžiarsky výcvik F. prispel sumu 65,- €.

15. Matka žije v spoločnej domácnosti s partnerom, ktorý má priemerný čistý mesačný príjem 1.840,- €
a jednu vyživovaciu povinnosť 400,- €, prispieva matke na domácnosť okolo 300,- € a platí aj väčšinu
spoločných dovoleniek. Po vyporiadaní BSM sa matka zo spoločného bytu odsťahovala a kúpila si na
úver dvojizbový byt v G. a vlastní osobné auto Škoda Fabia rok výroky 2003. Matka mala v roku 2022

priemerný čistý mesačný príjem 745,- € a poberala rodinné prídavky na dve deti 60,- € mesačne. Od
roku 2023 sa príjem matky zvýšil, má priemerný čistý mesačný príjem 1.159,- €, nakoľko sa jej zvýšil
príjem v zamestnaní a zároveň od 01.01.2023 poberá daňový bonus 140,- € na maloletého F.. Okrem
toho poberá na F. aj rodinné prídavky 60,- € mesačne (rodinné prídavky a daňový bonus poberá v zmysle
prvého zrušeného rozhodnutia súdu).

16. Matka platí mesačne hypotekárny úver 143,31 €, preddavkovo platila do apríla 2024 elektrinu 21,-
€ a bude platiť 24,- €, fond opráv 42,59 €, služby spojené s užívaním bytu 63,39 €, UPC 28,50 €, RTVS
do 5/2023 vo výške 4,64 €, vlastný mobil 23,- €. Ročne platí daň za byt 51,- €, poistenie bytu 44,08 €,
smeti za jednu osobu 32,85 €, spolu 128,- €/mesačne 10,67 €. Okrem toho si matka vyčíslila mesačné

výdavky na vlastnú stravu 160,- €, oblečenie 30,- €, vitamíny 10,- €, čistiace potreby na domácnosť a
pracie prostriedky 15,- €, hygienické a kozmetické potreby 15,- €, benzín a parkovanie 20,- €. Spolu
má matka mesačne výdavky 582,- €.

17. Priemerné mesačné výdavky maloletých detí vyčíslila matka v návrhu na 646,83 € u I. a 574,83 u
F. za celý mesiac u oboch rodičov (spolu 1.221,66 €). V júli 2022 vyčíslila už výdavky detí len za čas,
čo sú v jej starostlivosti, t. j. za dva týždne u I. 380,66 € a F. 320,66 € (spolu 701,32 €) a v septembri
2022 za dva týždne mesačne ich vyčíslila u I. 455,- € a u F. 350,50 € (spolu 805,50 €). V septembri 2023
vyčíslila matka výdavky I. v roku 2022 vo výške 584,33 € a F. 494,83 € (spolu 1.079,16 €) a v roku 2023

I. 565,- € a F. 472,23 € mesačne (spolu 1.037,213 €). Reálne výdavky za posledné tri mesiace vyčíslila
07.02.2024 na I. 390,- € a F. 406,- € (spolu 796,- €).

18. V rámci výdavkov I.Á. vyčíslila matka na stravu sumu 280,- € za dva týždne, t.j. 10,- €/deň pretože

má zistenú alergiu na kravské mlieko od decembra 2022. Otec uviedol, že on za dva týždne odhaduje
výdavky na stravu I. na 70,- €, pričom jej tiež kupuje náhrady za mlieko a syry a aktuálne jedáva aj väčšie
množstvo zeleniny a ovocia. Stravu I. v škole platila do konca roku 2022 vo výške 32,- € matka a od
roku 2023 platia rodičia každý mesačne 28,- €. V roku 2022 platila matka permanentku do fitcentra 35,-
€, od roku 2023 platia rodičia po 20,- € mesačne za tréningy. Mesačne platia obaja rodičia po 5-10 €

priemerne výdavky v škole a za školské akcie a výlety. Za dovolenky matka odhadla mesačne sumu
60,- €, za pobyt v E., v X., v L., na H.. Špecifikovať však vedela len sumu 500,- € za chatu a 900,- € za
letenky pre 4 osoby, t. j. 350,- € za osobu/rok a cca 30,- € za osobu/mesiac, pričom matka platí drobné
výdavky na dovolenke a väčšinu dovoleniek platí jej partner. Matka uviedla, že mesačne platí 90,- € za
oblečenie, otec túto sumu považuje za neprimeranú, nakoľko jej sám kupuje oblečenie, alebo posúva

v rámci rodiny. Následne matka vyčíslila reálne výdavky na oblečenie 47,- € mesačne. Obaja rodičia
uviedli, že kupujú I. hygienické potreby, drogériu a kozmetiku, ktorú matka za dva týždne vyčíslila sumou
40,- €, s ktorej výškou otec nesúhlasil, avšak sám nevedel špecifikovať koľko platí on. V podaní zo dňa
07.02.2024 ich vyčíslila matka už len sumou 13,- € mesačne, ktorá je primeraná. Za vitamíny a liek na
trávenie 15,- € mesačne. Návštevy Aquaparku, kino cca 20,- € mesačne. Matka I. počas celého obdobia

dáva vreckové 15,- € a otec do 9/2023 platil 20,- € a v súčasnosti 35,- €. Otec naviac platí dcére mobil
17,- € mesačne, do plnoletosti jej platil mesačné lístok na MHD v Z. 18,- € a v súčasnosti si ho platí sama
po zvýšení vreckového. Z G. do školy dochádza bezplatne vlakom. Otec zaplatil 120,- € ročnú poistku
auta, ktoré dal po plnoletosti k dispozícii I.. S deťmi chodí na dovolenky bol s nimi v G. za 2.300,- €, M.
1.000,- €, v L. 800,- €, lyžovačky 700,- €, 800,- €, 220,- €, 130,- € a 800,- €.

19. Reálne výdavky za tri mesiace na maloletého F. matka v podaní zo dňa 07.02.2024 vyčíslila za dva
týždne v mesiaci na stravu 112,- €, čo namietal otec ako neprimerane vysoké, za primeranú čiastkupovažuje sumu 70,- €. Matka platila stravu v škole 32,- €, od roku 2023 len polovicu 16,- € a od mája
2023 platí polovicu režijných nákladov 4,40 € a otec platí druhú časť. Oblečenie 61,- € za dva týždne
otec sporoval, ako neprimerane vysokú čiastku. Vitamíny a lieky na alergie 10,- €, 8,50 € za holiča

každé 3 týždne, vreckové 10,- €, školské potreby a výlety v škole 5,- €. Dovolenky matka odhadla na
60,- € mesačne rovnako ako u I.Y., kino a Aquapark cca 20,- €. Na hygienické potreby 5,- € a čistiace
potreby 5,- €. V roku 2024 platia rodičia každý 10,- € mesačne poplatok za futbal.

20. Plnoletá I. študuje na Q. v Z. X. ročník, do školy dochádza vlakom bezplatne a MHD 18,- € mesačne
platil otec a po plnoletosti I.. Maloletý F. je žiakom X. triedy základnej školy v G., hrá futbal s čím súvisia
jeho zvýšené výdavky, avšak nie neprimerané. Obaja sa stravujú v škole aktuálne platia každý z rodičov
polovicu. Obaja užívajú vitamíny, pretože syn má oslabenú imunitu, má alergie, na ktoré užíva sezónne
liekyadcéramáod16.11.2022novodiagnostikovanýnedostatokvitamínuDaalergiunakravskémlieko.

21. Otec mal v roku 2022 priemerný čistý mesačný príjem 1.984,- €, od roku 2023 má priemerný čistý
mesačný príjem 2.273,- € z hlavného a aj vedľajšieho pomeru spolu. Od 1/2023 poberá otec aj daňový
bonus na I. vo výške 140,- € do jej plnoletosti a v súčasnosti vo výške 50,- €, tiež poberá rodinné prídavky
60,- € od 1/2023. Od novembra 2023 platí výživné na účet I.. Otec vyplatil sumou 44.000,- € matku po

vyporiadaní BSM a nadobudol štvorizbový byt do výlučného vlastníctva. Následne previedol na rodičov
1-icu bytu, pretože mu požičali sumu 57.000,- € na vyplatenie matky po rozvode. Zo zvyšku pôžičky
si kúpil auto. Vlastní dve autá (rok výroby 2015 a 2002) a jednu motorku (rok výroby 2007). Pričom
staršie auto prenechal do užívania I. a zaplatil za auto poistku 120,- € ročne. Otec vyčíslil svoje mesačné
výdavky na tri osoby: strava 300,- €, jedáleň deti 30,- €, mobily detí 25,- €, fond opráv platil do 31.03.2024

sumu 91,29 € a preddavky za služby spojené s bývaním 54,24 €, od 01.04.2024 bude platiť fond opráv
96,63 € a 71,37 € za služby, za TV a internet 25,- €, charita 50,- €, vreckové 33,- € a 26,- €, doprava
za auto, vlak a MHD 500,- €, elektrina rodičovský dom 33,- €. Ročne platí za komunálny odpad za tri
osoby 98,55 €, daň z nehnuteľnosti 71,- €, poistka auta 365,- €, poistenie bytu 31,- €, servisy vozidiel
1.200,- €, spolu 1.765,55 €, t. j. 147,13 € mesačne.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

23. Maloleté deti súd zveril do striedavej osobnej starostlivosti rodičov rozsudkom č.k. 27P/27/2022-128
zo dňa 21.11.2022, ktorý v tejto časti nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2022. Predmetom konania
zostalovýživné.Ikeďpripredchádzajúcomrozhodovanísúdschválilrodičovskúdohoduazverilmaloleté
deti do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, nebola rovnomerná, pretože matka zabezpečovala
starostlivosť o deti štyri dni a otec tri dni v týždni. Rodičia sa v tom čase dohodli, že otec bude prispievať

na výživu sumou 90,- € na každé z detí a rodinné prídavky na základe dohody poberala matka a
daňovýbonusotec.Uzatvorenouaschválenoudohodouvtomtokonaní,bolazmenenástriedaváosobná
starostlivosť tak, že ju rodičia zabezpečovali v rovnakom pomere, t. j. každý dva týždne v mesiaci tak,
ako sa realizovala dlhší čas už pred podaním návrhu na súd. Súd zmenil rozsudok v časti poberaniadaňového bonusu na maloletého F., ktorý poberá od januára 2023 matka, ktorá zároveň poberá i rodinné
prídavky na F. podľa rozhodnutia súdu pri rozvode. V tejto časti súd zmenil pôvodný rozsudok (výrokom
VII. a VIII. rozsudku). Nakoľko v čase rozhodovania súdu je I. už plnoletá, súd nerozhodoval o rodinných

prídavkoch, ktoré poberal otec od 1/2023.

24. V konaní súd považuje za preukázané, listinnými dôkazmi a to faktúrami, výpismi z účtov,
pokladničnými dokladmi, že otec zabezpečuje deťom ich potreby rovnako ako matka, tiež im

zabezpečuje bývanie a platí poplatky spojené s bývaním, kupuje im potrebné oblečenie, obuv, platí
polovicu stravného v škole, záujmové krúžky. Rovnako ako matka chodí s nimi na dovolenky, avšak
častejšie, pretože mu to dovoľuje v súčasnosti jeho príjem. Prispieva na ich mimoriadne výdavky v
polovici a v niektorých prípadoch aj vyššou sumou ako matka, napr. školský výlet I.. Je však pravdou, že
rodičia sa nevedia zhodnúť na tom, čo sú mimoriadne výdavky, preto súd nerozhodoval o mimoriadnych
výdavkochlenobežnomvýživnom.Obajarodičiadávajúdeťomvreckové,oteconiečovyššieakomatka.

Zároveň otec nad rámec výživného platí deťom sám telefóny a aj odvoz komunálneho odpadu za deti,
na týchto výdavkoch sa matka nepodieľa. V súčasnosti dal otec I. k dispozícii aj auto a platí jeho poistku
a údržbu. Platil I. aj MHD v Z. podľa dohody rodičov.

25. Pri rozhodovaní o výživnom pri striedavej osobnej starostlivosti súd prihliadol na Metodiku
Ministerstva spravodlivosti SR pre výpočet výživného rodičov k deťom na dorovnanie životnej úrovne
detí v čase, keď sú v starostlivosti matky počas dvoch týždňov v mesiaci. Podľa tejto metodiky sa výživné
doporučuje určiť vo výške 18% z príjmu rodiča pre I., ktorá je študentkou strednej školy a 16% pre F.,
ktorý je žiakom druhého stupňa základnej školy. Súd rozhodoval o výške výživného podľa návrhu matky

od 01.06.2022 do 31.12.2022 a následne od 01.01.2023, nakoľko sa príjem oboch rodičov od tohto
dátumu zvýšil. U I. po čiastočnom späťvzatí rozhodoval len do 31.10.2023.

26. Pri určovaní výživného na I. súd postupoval nasledovne: V roku 2022 mal otec príjem 1.984,- € a

matka 744,- € z čoho 18 % je u otca 357,- € a u matky 134,- €, rozdiel medzi týmito dvomi sumami je
223,- €, z čoho súd zaviazal otca platiť výživné v polovici 111,50 € k rukám matky. Spolu majú podľa
metodiky rodičia prispievať na výživu I. sumou 491,- €, z čoho matka zabezpečovala výživu I. sumou
134,- € z vlastného príjmu a výživným od otca vo výške 111,50 €, spolu 245,50 € a otec po zaplatení
výživného matke 111,50 € má k dispozícii na výživu I. rovnakú sumu 245,50 € (rozdiel 357 € - 111,50 €).

Preto súd zvýšil výživné otca zo sumy 90,- € na sumu 111,50 € od 01.06.2022 do 31.12.2022. V roku
2023 mal otec príjem 2.273,- € a matka 1.159,- € z čoho 18 % je u otca 409,- € a u matky 209,- €, rozdiel
medzi týmito dvomi sumami je 200,- €, z ktorej súd zaviazal otca platiť výživné v polovici, t. j. vo výške
100,- € k rukám matky. Podľa metodiky majú spolu rodičia prispievať na výživu I. sumou 614,- €, z čoho
matka zabezpečovala výživu Natálie sumou 209,- € z vlastného príjmu a výživným od otca vo výške

100,- €, spolu 309,- € a otec po zaplatení výživného matke 100,- € má k dispozícii na výživu I. rovnakú
sumu 309,- € (rozdiel 409 € - 100 €). Z uvedeného dôvodu súd znížil výživné otca zo sumy 111,50 € na
sumu 100,- € od 01.01.2023 do 31.10.2023.

27. Takto určené výživné súd považuje za primerané výdavkom I., nakoľko matka napriek výzve súdu
nepreukázala jej reálne výdavky. Náklady na stravu 140,- € za dva týždne (po poslednom vyčíslení
matkou), mimo obedov v škole, súd považuje za neprimerane vysoké. Otec opakovane rozporoval výšku
nákladov na stravu, a aj I. potvrdila, že okrem mliečnych výrobkov má stravu normálnu ako ostatní,
matka napriek tomu nepreukázala reálne výdavky na jej stravu. Súd považuje za primeranú sumu 50,- €

týždenne, t.j. 200,- € mesačne po zohľadnení jej diéty a to aj v pomere s výdavkami matky na jej stravu
160,- € mesačne. Výdavky I. pokryje výživné rodičov v roku 2022 vo výške 491,- € v roku 2023 vo
výške 609,- €, nakoľko okrem vyšších nákladov na stravu má bežné výdavky, primerané jej veku podľa
posledného vyčíslenia matky. Súd z vyčíslených výdavkov matkou považuje za neprimerane vysokú aj
pomernú časť nákladov na bývanie v 1-ine, t. j. 80,- €. V jej domácnosti žijú štyri osoby, ale deti len 2

týždne v mesiaci, preto je dôvodný výdavok vo výške 1/8-ine na každé z detí z nákladov spojených s
bývaním a to elektriny, preddavkov na služby s užívaním bytu a internetu 6,27 € mesačne (21,- € + 63,39
€ + 28,50 €/8). Na ostatné náklady spojené s bývaním nemá vplyv počet osôb žijúcich v byte a vlastník
bytu ich musí hradiť bez ohľadu či v byte býva sám alebo s deťmi, týka sa to napr. fondu opráv, dane,poistky... preto na ne súd neprihliadal v rámci výdavkov detí len výdavkov matky. Rovnako nedôvodne
si matka uplatnila ako výdavok detí 1/3-ina splátky vlastného hypotekárneho úveru, nakoľko nejde o
výdavok detí, ale matky.

28. Súd určil nedoplatok na zročnom výživnom od 01.06.2022 do 31.10.2023 vo výške 250,50 € (7x
21,50 €+ 10 x 10 €), pričom započítal zaplatené bežné výživné vo výške 90,- € mesačne od 06/2022
do 10/2023. Nezapočítal úhradu na mimoriadne výdavky detí, nakoľko sa na ich úhrade podieľali obaja

rodičia. Súd otcovi povolil zaplatiť nedoplatok na I. v splátkach po 30,- € pod následkom straty výhody
splátok k rukám matky.

29. Plnoletá I. nežiadala zvýšiť výživné po dosiahnutí plnoletosti, len zamietnuť návrh otca na zrušenie
výživného a chcela ponechať výživné 90,- € určené pri rozvode, preto súd zmenil rozsudok o rozvode

v časti výživného na I. len do 31.10.2023. Od 01.11.2023 naďalej platí pôvodný rozsudok č. k.
29P/39/2017-67 zo dňa 16.01.2018.

30. Pri určovaní výživného na maloletého F. súd postupoval nasledovne: V roku 2022 mal otec príjem

1.984,- € a matka 744,- € z čoho 16 % je u otca 317,- € a u matky 119,- €, rozdiel medzi týmito dvomi
sumami je 198,- €, z čoho súd zaviazal otca platiť výživné v polovici 99,- € k rukám matky. Spolu
majú podľa metodiky rodičia prispievať na výživu maloletého Andreja sumou 436,- €, z čoho matka
zabezpečovala výživu F. sumou 119,- € z vlastného príjmu a výživným od otca vo výške 99,- €, spolu
218,- € a otec po zaplatení výživného matke 99,- € má k dispozícii na výživu maloletého F. rovnakú

sumu 218,- € (rozdiel 317 € - 99 €). Preto súd zvýšil výživné otca zo sumy 90,- € na sumu 99,- € od
01.06.2022 do 31.12.2022. V roku 2023 mal otec príjem 2.273,- € a matka 1.159,- € z čoho 16 % je
u otca 364,- € a u matky 185,- €, rozdiel medzi týmito dvomi sumami je 179,- €, z ktorej súd zaviazal
otca platiť výživné cca v polovici, t. j. vo výške 90,- € k rukám matky. Podľa metodiky majú spolu rodičia
prispievať na výživu maloletého F. sumou 549,- €, z čoho matka zabezpečuje výživu dieťaťa sumou 185,-

€ z vlastného príjmu a výživným od otca vo výške 90,- €, spolu 275,- € a otec po zaplatení výživného
matke 90,- € má k dispozícii na výživu dieťaťa sumu 274,- € (rozdiel 364 € - 90 €). Z uvedeného dôvodu
súd znížil výživné otca zo sumy 99,- € na sumu 90,- € od 01.01.2023.

31. Takto určené výživné súd považuje za primerané výdavkom maloletého F., nakoľko matka napriek
výzve súdu nepreukázala jeho reálne výdavky. Náklady na stravu 112,- € za dva týždne (po poslednom
vyčíslení výdavkov matkou), mimo obedov v škole, súd považuje za neprimerane vysoké. Otec
opakovane rozporoval výšku nákladov na stravu, uviedol, že za primeranú sumu považuje 70,- €
mesačne. Sám vyčíslil výdavky na stravu svoju a detí za mesiac na 300,- € a aj matka vyčíslila vlastnú

stravu na 160,- €. Súd vzhľadom na vyjadrenia rodičov, vek dieťaťa, aktuálne XX rokov, t. j. obdobie
zvýšeného rastu, považuje za primeraný výdavok na stravu maloletého sumu 40,- € týždenne, teda
160,- € mesačne. Ostatné výdavky aj vrátane poplatku za futbal sú primerané jeho veku a na ich úhradu
postačí výživné tak, ako je vypočítané vyššie, za rok 2022 vo výške 436,- € mesačne a od roku 2023
vo výške 549,- €. Pokiaľ ide o výdavky spojené s bývaním a hypotekárnym úverom súd poukazuje na

zdôvodnenie v bode 27. odôvodnenia.

32. Súd určil nedoplatok na zročnom výživnom od 01.06.2022 do 31.03.2024 vo výške 63,- € (7x 9,-
€), pričom započítal zaplatené bežné výživné vo výške 90,- € mesačne od 06/2022 do 03/2024. Súd

nezapočítal do zaplateného výživného úhradu na mimoriadne výdavky detí, nakoľko sa na ich úhrade
podieľali obaja rodičia. Súd povolil otcovi zaplatiť nedoplatok na maloletého F. v splátkach po 21,- € pod
následkom straty výhody splátok.

33. Návrh otca na zrušenie výživného bol v celom rozsahu nedôvodný, vzhľadom na vyššie zdôvodnené
zvýšenia a následného zníženia výživného, súd návrh otca zamietol.34. Podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

35. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na
náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanoveniach §
53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená dohoda
rodičov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z.). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí
oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo
tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).