Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1K/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217586
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6115217586.7

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., správcom konkurznej podstaty ktorého je spoločnosť
K.R.E. konkurzy a reštrukturalizácie, v.o.s., so sídlom kancelárie Tehelná 189, 960 01 Zvolen, IČO: 47
791 551, značka správcu S 1716, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu
výťažku, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D.
po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č.k. 1K/ 65/2015- 14 zo dňa 03.
09. 2015 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného konania (ďalej ako "ZKR") začal voči

dlžníkovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. (ďalej aj ako "dlžník" alebo
"úpadca") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 09. 2015.

2. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/65/2015-18 zo dňa 17. 09. 2015, právoplatným dňa 16. 07. 2016
vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, otvoril malý konkurz, ustanovil do funkcie správcu konkurznej
podstaty spoločnosť K.R.E. konkurzy a reštrukturalizácie, v.o.s., so sídlom kancelárie Tehelná 189,

960 01 Zvolen, IČO: 47 791 551, značka správcu S 1716, (ďalej len "správca") a vyzval veriteľov na
prihlásenie si svojich pohľadávok.

3.Podľa§206cods.1ZKRkonaniazačatépred1.januárom2016sadokončiapodľapredpisovúčinných
do 31. decembra 2015.

4. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že na toto konanie je potrebné aplikovať ustanovenia ZKR v
znení účinnom do 31. 12. 2015.

5. Dňa 23. 02. 2024 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku podľa § 102 ods. 3 ZKR. V návrhu správca uviedol, že dňa 17. 06. 2022
bolo v Obchodnom vestníku č. 117/2022 zverejnené oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok

proti všeobecnej podstate. Námietky voči pohľadávkam proti podstate neboli podané. Správca návrh
konečného rozvrhu výťažku zverejnil v Obchodnom vestníku č. 159/2022 zo dňa 17. 08. 2022.
Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/65/2015 - 242 zo dňa 13. 06. 2023, právoplatným dňa 20. 06. 2023
schválil konečný rozvrh výťažku. Následne boli finančné prostriedky poukázané na čísla účtov veriteľov
z úpadcovho účtu vedeného v SLSP, a.s. ( na č. l. 259 - 260 p. v.).

6. Podľa § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.7. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať

odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

8. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

9. Podľa § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

10. Konkurzný súd zohľadniac skutočnosť, že konečný rozvrh bol zverejnený v Obchodnom vestníku,
žiadnyzveriteľovprotirozvrhunepodalnámietky,konkurznýsúdschválilkonečnýrozvrhvýťažku,pričom
celý majetok úpadcu už bol speňažený a výťažok bol preukázateľne použitý na uspokojenie pohľadávok
proti podstate v plnom rozsahu a uspokojenie veriteľov úpadcu, súd dospel k záveru, že sú dané dôvody

na postup podľa § 102 ods. 3 ZKR, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo
dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu Banská Bystrica a to písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí

byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv

právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené, ak rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.