Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 13Sas/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100322
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100322.4

Opravné uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. D. E.
XXX/XX, XXX XX F., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Michaela Šteiningerová, s.r.o.,
so sídlom Záhradnícka č. 24, 971 01 Prievidza, IČO: 56 478 062, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa -
ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. 600 120 0469 0 zo dňa 14.03.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd o p r a v u j e jednotný európsky identifikátor judikatúry
(ECLI) uvedený v pravom hornom rohu rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
13Sas/2/2024 zo dňa 12. decembra 2024 v nesprávnom údaji označenia ECLI rozhodnutia,
ktorý bol uvedený ako: „ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100322.1“, na správne označenie ECLI:
„ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100322.3“.

II. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok správneho súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej „správny súd“) rozsudkom sp. zn. 13Sas/2/2024 zo dňa 12.
decembra 2024 rozhodol meritórne vo veci a výrokom I. rozhodnutie žalovanej Sociálnej poisťovne -
generálny riaditeľ č. 600 120 0469 0 zo dňa 14. marca 2024 zrušil a vec vrátil Sociálnej poisťovni na
ďalšie konanie. Výrokom II. rozsudku správny súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania a vyslovil,

že žalobcovi priznáva voči žalovanej právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania v rozsahu
100 %.

2. Správny súd vlastnou kontrolnou činnosťou zistil zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení
predmetného rozsudku, spočívajúcu v nesprávnom uvedení označenia ECLI rozhodnutia, ktorý bol
uvedený ako: „ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100322.1“ na písomnom vyhotovení rozsudku.

3. Podľa ustanovenia § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám
uvedeným v § 142 ods. 1.
4. Opraviť rozhodnutie súdu (rozsudok alebo uznesenie) postupom upraveným v ustanovení § 143
SSP je možné len v prípade, ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní a ďalej

o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, o oprave ktorého sa
rozhoduje, pričom zrejmosť takejto nesprávnosti pri vyhotovení rozhodnutia môže vyplývať z rôznych,
avšak na prvý pohľad zrejmých a nesporných okolností (napr. z obsahu spisu, z formálnych náležitostí
súdneho rozhodnutia v porovnaní s údajmi vyplývajúcimi z obsahu spisu, označenia účastníkov konania,
porovnaním výrokovej a odôvodňujúcej časti rozhodnutia, prípadne aj z iných zrejmých súvislostí
vyplývajúcich zo spisového materiálu a priebehu konania, eventuálne sa môže jednať o skutočnosť

všeobecne známu alebo vyplývajúcu z legislatívnych zmien alebo platných právnych úprav). Spravidlavšak ide o tzv. pisárske chyby, preklepy, bežné nepozornosti, ku ktorým môže dôjsť v dôsledku
mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej písomné znenie rozhodnutia a podobne.

5. Každá správna žaloba sa podľa predmetu konania zapisuje do príslušného súdneho registra pod
konkrétnou spisovou značkou a prideľuje sudcovi alebo senátu, ktorý vybavuje veci príslušného registra
náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania
pridelenia veci. Taktiež každé súdne rozhodnutie je v rámci aplikácie elektronického súdneho spisu

identifikované jedinečným identifikátorom, ktorým je ECLI. Európsky jednotný identifikátor je spoločným
systémom identifikácie judikatúry všetkých členských štátov Európskej
únie, ktorý má slúžiť k očíslovaniu vnútroštátnej judikatúry podľa jednotného kódu za účelom
zjednodušenia vyhľadávania súdnych rozhodnutí. K zavedeniu tohto identifikátora došlo na základe
stanoviska Rady Európskej únie, ktoré odporučilo zavedenie identifikátora európskej judikatúry
(European Case Law Identifier — ECLI) a stanovenie minimálneho súboru jednotných metadát

ojudikatúre,publikovanéhovÚradnomvestníkuEÚzodňa29.apríla2011(2011/C127/01).ECLI jeteda
jednotný identifikátor, ktorý umožňuje ľahšie identifikovať súdne rozhodnutia. Takisto uľahčuje prístup k
judikatúre Európskej únie a vnútroštátnej judikatúre, jej vyhľadávanie, identifikáciu a citovanie z nej, ako
aj prepojenie judikatúry EÚ a vnútroštátnej judikatúry.

6. Údaj jedinečného identifikátora konkrétneho súdneho rozhodnutia (ECLI) je tak imanentnou súčasťou
súdneho rozhodnutia a identifikuje konkrétne súdne rozhodnutie konkrétneho súdu pod konkrétnou
spisovou značkou v konkrétnej právnej veci a je tak nezameniteľný identifikátor súdneho rozhodnutia.
Ide tak o dôležitý údaj každého jedného súdneho rozhodnutia.

7. Správny súd má za nepochybné, že v písomnom vyhotovení rozsudku správneho súdu, ktorý bol v
danej veci verejne vyhlásený dňa 12. decembra 2024 v konaní sp. zn. 13Sas/2/2024, došlo k zrejmej
chybe v písomnom vyhotovení tohto rozsudku správneho súdu, a to v nesprávnom údaji jednotného
európskehoidentifikátorajudikatúry(ECLI),uvedenomvpravomhornomrohurozsudkuSprávnehosúdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 13Sas/2/2024 zo dňa 12. decembra 2024, ktorým bolo nesprávne označené

konkrétne súdne rozhodnutie. Aplikácia elektronického súdneho spisu vygenerovala pre konkrétne
súdne rozhodnutie - rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13Sas/2/2024 zo dňa 12.
decembra 2024 číslo ECLI rozhodnutia SpSBB:2024:0824100322.3, a preto tento identifikátor mal byť
aj správne obsiahnutý v hornej časti rozsudku správneho súdu.

8. Toto pochybenie je vzhľadom na obsah elektronického spisu (s ohľadom na označenia
predchádzajúcich súdnych rozhodnutí vydaných v konkrétnej právnej veci) a vygenerované číslo
konkrétneho identifikátora tohto konkrétneho rozsudku, celkom zjavne možné považovať za zrejmú
nesprávnosť v písaní, ktorá vznikla pri vyhotovení písomného rozhodnutia, z čoho vyplýva povinnosť
odstrániť zistený nedostatok, respektíve nesprávnosť písomného vyhotovenia rozsudku opravným

uznesením. Správny súd s poukazom na vyššie konštatované skutočnosti, postupujúc podľa
ustanovenia § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Správny súd
len pre úplnosť poznamenáva že na Doložke o autorizácii konkrétneho rozhodnutiu bolo ECLI uvedené
správne v tvare ECLI:SpSBB:2024:0824100322.3.

Poučenie:

Opravné uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3, 4 SSP a
contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods.
2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP)
v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
443 ods. 1 SSP).Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP; v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP; sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a
iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.