Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/1209/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118319080
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6118319080.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, C.,
XXXXX, proti povinným: 1. D. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., XXXXX, 2. F. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom:trvalebytomC.,94501,ovymoženie97,80EUR,onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie spolu s výzvou na úhradu

trov exekúcie v y h o v u j e .
II. Súd Upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu trov exekúcie súdnej exekútorky
JUDr. Eva Pálffyová, Javorová 7, 927 01 Šaľa, IČO: 31195741, sp.zn. EX 126EX 1/19-241, zo dňa
27.09.2024 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.08.2018 domáhal od

povinných vymoženia istiny: 97,80 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu: Trestný rozkaz
Okresného súdu Komárno, sp.zn. 2T/153/2010-56, dátum vydania 04.10.2010, dátum vykonateľnosti
15.10.2010.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 31.12.2018 súdnu exekútorku: JUDr. Eva Pálffyová, Javorová
7, 927 01 Šaľa, IČO: 31195741, ktorá vedie exekúciu pod sp.zn.: EX 126EX 1/19.

3. Súdna exekútorka vydala Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov
exekúcie oprávnenému sp.zn. EX 126EX 1/19-241, zo dňa 27.09.2024 podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku: pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie, alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súdny

exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov exekúcie vo výške 72,- Eur (paušálna náhrada 60,- EUR
+ 12,- EUR DPH 20 %),

4. Oprávnený podal súdnej exekútorke odpor proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie, doručený
exekútorke dňa 15.10.2024, nakoľko má vedomosť, že povinný: D. F. je zamestnaný v pohrebnej službe
v Komárne: BRIGETIO Komárno, spol. s.r.o. u JUDr. Alexandra Foldeša, pričom pracuje v trvalom

pracovnom pomere, nakoľko do zamestnania chodí pravidelne každý deň popri dome oprávneného
(ďalej „námietky oprávneného“). Súd má zo spisu preukázané, že ide o včasné námietky oprávneného
podané do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie oprávnenému.

5. Súdna exekútorka podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku predložila súdu námietky oprávneného
aj s doloženými prílohami.6. Podľa § 61n ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak

d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Súd preskúmal námietky oprávneného, ako aj upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na
úhradu trov exekútora a dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné.
9. Súdna exekútorka postúpila námietky oprávneného súdu podaním zo dňa 13.11.2024
s konštatovaním, že námietky oprávneného boli podané z dôvodu, že povinný je zamestnaný na

dohodu o vykonaní práce, žiadala súd aby o námietkach oprávneného rozhodol z dôvodu nemajetnosti
povinných, iné skutočnosti neuviedla. Súd k tomuto disponuje od súdnej exekútorky tiež Konečným
vyúčtovaním zo dňa 27.09.2024, ktoré obsahuje rozpis vymáhaného nároku: pohľadávka oprávneného
97,80 Eur, trovy exekúcie oprávneného: 20,52 Eur, ako aj trovy súdnej exekútorky, pozostávajúce
z viacerých položiek, pričom ku každej položke sa uvádza, že nárok nebol vymožený (0,- Eur; preplatok:

0,- Eur). Iné skutočnosti tu nie sú uvedené. Iné dokumenty v rámci námietok oprávneného doložené
zo strany súdnej exekútorky neboli.
10. Súd k uvedeným skutočnostiam konštatuje, že súdna exekútorka zastavila exekúciu z dôvodu
nemajetnosti, avšak na podklade námietok oprávneného voči zastaveniu exekúcie neoznámila súdu
nijaké konkrétne skutočnosti, ktoré by preukázali nemajetnosť povinných: napríklad správa o stave

exekúcie, vykonané úkony súdneho exekútora počas celej doby vedenia exekúcie, výsledok lustrácií
majetku oboch povinných: finančné prostriedky (účty v bankách), alebo hnuteľného, či nehnuteľného
majetku a pod., tak ako pre exekútora vyplýva z § 2 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)... Súdna exekútorka v podaní zo dňa 13.11.2024 poukazuje na obsah námietok oprávneného

s tým, že povinný v 2. rade je zamestnaný na dohodu o vykonaní práce. Súdna exekútorka výslovne
k tejto námietke neuviedla konkrétny výsledok lustrácie - zisťovania, teda či bola exekúcia zrážkami zo
mzdy povinného v 2. rade neúspešná, resp. by vzhľadom na nízky príjem zo zamestnania povinného
v 2. rade bola neefektívna a pod..
11. Súd pritom zdôrazňuje, že súdna exekútorka bola poverená vykonaním exekúcie voči dvom

povinným, teda nielen voči jednému povinnému. K nemajetnosti povinnej v 1. rade sa exekútorka nijako
konkrétne nevyjadrila, teda neuviedla nijaký negatívny výsledok zisťovania jej majetku, či financií, či
neúspešnosť exekúcie a pod..
12. Súd len na doplnenie uvádza, že exekúcia zrážkami zo mzdy je jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie v zmysle § 63 a nasl. Exekučného poriadku, ktorý predpokladá zákonom stanovené úkony

v rozsahu podľa § 66 a nasl. Exekučného poriadku. Súdu z vyjadrenia súdnej exekútorky nie je zrejmé,
že vykonávala úkony v rozsahu podľa § 66 a nasl. Exekučného poriadku za účelom exekúcie zrážkami
zo mzdy (napríklad vydanie exekučného príkazu na vykonanie zrážok zo mzdy; § 67 Exekučného
poriadku). Až na základe konkrétnych úkonov súdneho exekútora, alebo prípadne podania návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany povinného, resp. na základe úkonov, či riadnym nekonaním platiteľa

mzdy v rozpore s Exekučným poriadkom, sa prípadne môže preukázať neúspešnosť tohto spôsobu
exekúcie, čo súdna exekútorka nijako doposiaľ neodôvodnila a ani nepreukázala; najmä s prihliadnutím
na výšku vymáhaného nároku: 97,80 Eur s príslušenstvom. Úkony na zistenie majetku povinných
a posúdenie predpokladov vedenia exekúcie sú plne v kompetencii súdneho exekútora, súd činnosť
súdneho exekútora v tomto smere nenahrádza.

13. Súd má taktiež na základe vlastného zistenia ku dňu vydania tohto uznesenia za preukázané, že
u povinného je evidovaný v Sociálnej poisťovni ako odvádzateľ poistného od 15.03.2024 spoločnosť:
Cintoríny Komárno, spol. s.r.o., Komárno.14. Súd má teda za to, že súdna exekútorka nepreukázala také úkony v predmetnej exekúcii voči
obom povinným, na základe ktorých možno konštatovať, že všetky spôsoby exekúcie predpokladané
Exekučným poriadkom boli neúspešné, resp. sú s prihliadnutím na výšku vymáhanej pohľadávky

neefektívne, a teda že súd dôvody na zastavenie exekúcie.
15. Súd preto dospel k záveru, že nie sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku.
16. Na základe vyššie uvedeného súd podaným námietkam oprávneného v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku vyhovel, napadnuté Upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na zaplatenie

náhrady výdavkov zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.