Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. marec 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823200625
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3823200625.14

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpená
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, Šumperská 1, Prievidza, dieťa rodičov: matka C.
D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX//XX, A. G., zast. JUDr. Luciou Alakšovou, advokátkou,
Piaristická 276/46, Trenčín, otec G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, zast. JUDr. Andrejom
Garom, advokátom, Štefánikova 14, Bratislava, o zmenu úpravy styku a o zvýšenie výživného, o návrhu

otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21.2. 2025 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/1. Matka návrhom zo dňa 16.2.2023 podaným prostredníctvom právnej zástupkyne domáha sa zmeny
rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 15P 6/2017-95 zo dňa 6.7.2017 tak, že: a/ otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou A. každú párnu sobotu od 14.00 hod. do 16.00 hod. a každú párnu nedeľu

od 14.00 hod. do 16.00 hod. v prítomnosti matky, b/ otec je povinný prispievať na výživu maloletej A.
bežným výživným vo výške 250,- eur mesačne k rukám matky a výživným na tvorbu úspor vo výške
50,- eur na bežný účet v peňažnom ústave, ktorý na tento účel zriadila v prospech maloletej matka
s tým, že dispozícia s finančnými prostriedkami na účte podlieha schváleniu súdom, ktoré výživné je
povinný platiť mesačne vždy vopred najneskôr do 15. dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou odo
dňa podania návrhu.

1/2. Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že súd v priebehu konania uznesením č.
k. 7P 9/2023-201 zo dňa 15.3.2023, návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (I.
výrok), nariadil neodkladným opatrením maloletej a jej rodičom podrobiť sa odbornému poradenstvu v
Centre pre deti a rodiny G., H. E. XXX/XX, G., a to po dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti
uznesenia (II. výrok). Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že v čase rozhodnutia súdu o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia absentovalo osvedčenie nevyhnutnosti bezodkladného zásahu do
úpravy stretávania sa otca s maloletou, spôsobom jeho obmedzenia na 4 hodiny (2 krát 2 hodiny)
počas obdobia 2 týždňov. Zároveň súd uviedol, že vzťahy medzi rodičmi sú napäté, maloletá je
vystavená ich nepriateľským prejavom a vtiahnutá do nevyriešených konfliktov. Ich neschopnosť hľadať
konsenzus a vyjsť si navzájom v ústrety, nemôže ísť na úkor maloletej. Rodičia sú povinní prispievať
k vytvoreniu priaznivých podmienok pre jej zdravý vývoj. Preto je potrebné pracovať na odstránení

ich rodičovského konfliktu, aby sa naučili priznať si svoje podiely viny, prekonali negatívne nastavenie,
vybudovali korektné vzťahy, aby maloletú nevystavovali emočnému napätiu. Z tohto dôvodu je potrebný
autoritatívny zásah súdu (výchovné opatrenie), a to absolvovanie odborného poradenstva rodičmi.
Súčasne uložil súd i maloletej neodkladným opatrením podrobiť sa odbornému poradenstvu, cieľom
ktorého bude poskytovanie psychologickej intervencie, aby sa styk s otcom ďalej realizoval, aby situáciu
nevnímala ako ohrozujúcu. Krajský súd Trenčín uznesením č. k. 6CoP 31/2023-267 zo dňa 26.6.2023,

uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku I. zmenil tak, že nariadil neodkladné opatrenie
nasledovne: otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 16.00hod. a každú párnu nedeľu od 10.00 hod. do 16.00 hod., a to až do právoplatného skončenia konania
o úprave práv a povinností rodičov k maloletej, vedenom na Okresnom súde Prievidza č. k. 7P 9/2023,
otec si maloletú v čase začatia styku prevezme v bydlisku matky a po skončení styku matke v jej bydlisku

maloletú odovzdá, matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Vo zvyšnej časti, návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, zamietol. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že maloletá
je vo veku, kedy je schopná vyjadriť svoj názor a svoje výhrady k úprave styku racionálne pomenovať a
tieto aj zdôvodniť. Podľa názoru odvolacieho súdu, nie je možné ju nasilu nútiť k styku s otcom tak, ako
bol tento upravený doteraz, keď za súčasného stavu styku hrozí ešte väčšia degradácia vzťahu medzi

nimi. Ako dôvod, pre ktorý maloletá odmieta pobyt v domácnosti otca, často uvádzala skutočnosť, že
medzi ním a jeho priateľkou sú hádky, ktorých je svedkom. Táto skúsenosť ju mohla negatívne ovplyvniť
vovzťahukrodičovi.Natomtonemeníničto,žemedziotcomajehopriateľkoudošlokukončeniuvzťahu.
V záujme maloletej je, aby opätovne nadobudla dôveru k otcovi, aby ho vnímala ako druhého rodiča,
ktorý ju ochraňuje a stará sa o ňu v jej najlepšom záujme. K tomu je potrebné vytvoriť priestor, aby sa
mohol realizovať styk ako doposiaľ, resp. aj vo väčšom rozsahu. Tomuto môže pomôcť práve súdom

prvej inštancie nariadené výchovné opatrenie. Odvolací súd mal za to, že v záujme zachovania vzťahu
otca s maloletou je potrebné, aby bol neodkladným opatrením upravený styk aspoň v nevyhnutnom
rozsahu, keďže v čase rozhodnutia sa nerealizuje a násilné jeho vynucovanie otcom nie je v záujme
maloletej. V konaní však nebolo osvedčené, že by styk s otcom úplne odmietala.

1/3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 7P /9/2023 zo dňa 29.1. 2024 nariadil
neodkladným opatrením maloletej A., nar. XX.X.XXXX, podrobiť sa psychologickému poradenstvu a
psychoterapeutickému procesu (pomoci) v Inštitúte zdravého vývinu, Súkromné centrum poradenstva
a prevencie, I. XXX/X, J., v rozsahu minimálne dvakrát počas kalendárneho mesiaca, po dobu
šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že presný termín jednotlivých

stretnutí s maloletou určí zariadenie. Výchovné opatrenie sa bude realizovať za účelom zlepšenia
prežívania maloletej, emočnej a somatickej stabilizácie, budovania bezpečia, budovania zdrojov,
zvýšenia frustračnej tolerancie a odolnosti, podpory spracovania záťažových situácií, ktoré v minulosti
prežila v rodinnom prostredí otca, podpory spracovania záťažových situácií, ktoré prežíva v súvislosti
s napätými vzťahmi medzi rodičmi. Ďalej neodkladným opatrením nariadil rodičom maloletej A.,

nar. XX.X.XXXX, podrobiť sa opakovanému odbornému poradenstvu v individuálnej a v párovej forme
v Centre pre deti a rodiny G., H. E. XXX/XX, G., v rozsahu 30 hodín celkovo, po dobu šiestich mesiacov
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že presný termín jednotlivých stretnutí s rodičmi určí
zariadenie. Výchovné opatrenie sa bude realizovať za účelom zlepšenia výchovných zručností rodičov,
rešpektovania úlohy druhého rodiča vo výchove maloletej v rámci komplikovaných vzájomných vzťahov,

zlepšenia schopnosti neprenášať svoj postoj k druhému rodičovi na maloletú, zlepšenia schopnosti
vzájomne komunikovať, rozvoja mentalizácie (kapacity zachytávať mentálne stavy u seba, u druhého
rodiča, u maloletej), empatie. Zároveň upravil povinnosti rodičov v súvislosti s nariadeným odborným
poradenstvom a taktiež upravil režim priebežnej kontroly vykonávania poradenstva. Krajský súd
Trenčín uznesením č.k. 14CoP/92/2024 zo dňa 24.6. 2024 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

1/4. Z obsahu záverečnej správy z vykonávaného ambulantného výchovného opatrenia za obdobie
od 29.2. 2024 do 29.8. 2024 na základe uznesenia súdu z 29.1. 2024 vyplýva opísanie procesu
poradenstva s oboma rodičmi, taktiež párová forma poradenstva. Obaja rodičia v individuálnom
poradenstve aktívne participovali, komunikovali s odborným zamestnancom. Párové stretnutia boli

zaťažené atmosférou nedôvery, neakceptácie, výčitiek a urážok. Ako dominantný faktor nefunkčného
rodičovského vzťahu vnímajú zaťažujúci aspekt výčitiek otca k údajnému manipulovaniu dcéry zo
strany matky voči jeho osobe. Cieľ výchovného opatrenia sa nenaplnil. Rodine bolo poskytnuté
odborné poradenstvo v rozsahu 17,5 hodín priameho výkonu.

1/5. Zo záveru znaleckého posudku PhDr. K. H., č. posudku XX/XXXX zo dňa 7.11. 2024 vyplýva,
že aktuálny neverbálny intelektový výkon maloletej A. je v norme, aktuálne je zmysel pre
realitu zachovaný, popísala správanie maloletej, postoj vo vzťahových väzbách, u maloletej neboli
preukázané znaky duševnej poruchy alebo choroby vrátane významnej neurovegetatívnej lability.
Bola popísaná osobnosť matky so záverom, že neohrozuje zdravý psychický a fyzický vývin svojej

maloletej dcéry, matka netrpí žiadnou duševnou chorobou alebo poruchou. Ani osobnosť otca
v rámci psychologického hodnotenia neohrozuje zdravý psychický vývin svojej maloletej dcéry, nie
je formálny dôvod obmedziť alebo zbaviť otca jeho rodičovských kompetencií. Vzťah maloletej
k matke je silne pozitívny, citovo sýtený, matku považuje za najdôležitejšieho človeka. Vzťah maloletejk otcovi je aktuálne vyjadrovaný ako výsostne negatívny, otca odmieta až nenávidí. Citový vzťah
matky k maloletej je výsostne kladný, bezpodmienečný, je na ňu emocionálne naviazaná, zaujíma
voči nej výrazne ochraňujúci a úzkostnejší prístup. Citový vzťah otca je taktiež kladný, chcel by sa

významnou mierou podieľať na jej výchove a tak uspokojovať jej potreby a záujmy v najširšom rozsahu.
Obaja rodičia sú uspôsobení na výchovu svojej dcéry, ani u jedného z nich nebola zistená závažná
psychopatológia, ktorá by im mala brániť vo výchove dieťaťa. Osobnosť matky t.č. zabezpečuje lepšiu
saturáciu emocionálnych potrieb dieťaťa, čo vzhľadom k jej veku a bazálnej potrebe istoty a bezpečia
je nevyhnutné. V ďalšom sa znalkyňa zaoberá otázkou prípadného ovplyvňovania a negatívneho

vedenia maloletej voči druhému rodičovi s vyjadrením toho, že otec má čo dcére pozitívne ponúknuť
do jej života. Znalkyňa ďalej navrhuje postupnosť krokov navykania si maloletej na prítomnosť otca,
a to realizáciu prvých stretnutí za prítomnosti matky, kontakt v neutrálnom prostredí, postupné trávenie
času s otcom bez prítomnosti matky, spočiatku na jej známych miestach, neskôr vo väčšom rozsahu.
Je nevyhnutné obnoviť bezpečnú vzťahovú väzbu medzi otcom a dcérou, na čo má najvýraznejší vplyv
matka. Matka by nemala eliminovať vplyv otca na ich maloleté dcéru a tým spochybňovať význam

jeho role v živote dcéry.

2. Otec maloletej podal dňa 21.2. 2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
navrhuje upraviť styk otca s maloletou každý utorok od 14.00 hodiny do 16.00 hodiny a v piatok od
13.30 hodiny do 16.00 hodiny bez prítomnosti matky, za prítomnosti odborných pracovníkov Centra

pre deti a rodiny G. s tým, že odovzdávanie a preberanie dieťaťa bude prebiehať pred Centrom pre
deti a rodiny G. od vykonateľnosti uznesenia. Navrhuje uložiť matke povinnosť dieťa na styk pripraviť.
Navrhované neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Prievidza sp. zn. 7P 9/2023. V návrhu poukázal na závery znaleckého posudku č.
XX/XXXX, skutočnosť, že otec s maloletou nie je v kontakte takmer dva roky, pričom na obmedzenie

kontaktu otca s maloletou nie je opodstatnený dôvod. Matka vzťah dcéry s ním nijako nepodporuje,
jej postoj je pasívny, nemá záujem pozitívne pôsobiť na dieťa nastaviť ho na kontakt s otcom. Otec
pritom vždy v čase súdneho rozhodnutia o úprave styku prichádza pred byt matky, zazvoní a čaká,
matka neotvára. Na akékoľvek snahy a motivácie matka nereaguje, nedostáva sa mu odpoveď na
jeho otázky. Je neprípustné podporovať matkino správanie. Matka si neuvedomuje vážnosť situácie,

nerešpektuje a porušuje právoplatné a vykonateľné súdne rozhodnutie. Práve forma asistovaného
stretávania sa javí nateraz ako jediná možná efektívna alternatíva, ktorou bude zabezpečený styk
otca s maloletou.

3. Matka v písomnom vyjadrení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza, že s návrhom

nesúhlasí,popísala doterajšieodbornévedenie maloletej,predovšetkým I.L.F..Opätovné zaťažovanie
maloletej povinnosťou navštevovať CDR nie je v záujme maloletej a môže opätovne viesť k zhoršeniu
jej prežívania. Maloletú nie je vhodné na styk s otcom nasilu nútiť, takéto pôsobenie by opätovne
viedlo k zhoršeniu jej psychického stavu. Navrhujú, aby styk maloletej s otcom bol ponechaný na
vôli maloletej.

4/1. Z aktuálnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 12.3. 2025 vyplýva
nasledovné:
Sociálnym zisťovaním v domácnosti matky dňa 03.03.2025 bolo zistené, že matka spolu s maloletou
obývajú trojizbový obecný byt, kde má maloletá samostatnú izbu zariadenú primerané ku svojim

potrebám. Domácnosť pozostáva z obývacej miestnosti spojenej s kuchyňou, spálne a sociálneho
zariadenia. Matka uviedla, že jej pracovné pomery sa nezmenili. Podľa vyjadrenia matky stretávanie
otca s dcérou sa nerealizuje, už aj dcéra jej rozpráva, že prečo ju núti, keby chcela, tak by išla. Otca
informuje o tom, že dcéra nechce. Otec sa už neinformuje o dcére, o jej výsledkoch vie z Edupage,
zároveň mu prostredníctvom emailu dala vedieť o zmene lekárky alergiologickej ambulancie. Nechodí

ani na rodičovské združenia. Ďalej uviedla, že otec nechodí podľa rozhodnutia na styk, matka s dcérou
sú doma, ale on nepríde. Zameškané výživné otec doplatil. Na životné sviatky a Vianoce otec dcére
nič neposlal.
Matka o dcére uviedla, že aktívne hráva futbal v rámci školy, ďalej hrá floorbal v škole, má výborne
výsledky, zapája sa do diania v škole. Navštevuje školskú jedáleň, ale naďalej jej matka pripravuje

obed vzhľadom k jej zdravotnému stavu. Navštevuje aj rannú družinu.Matka uviedla, že trvá na zvýšení
výživného. Ohľadom úpravy styku uviedla, že keby mala dcéra záujem stretávať sa s v CDR G. s otcom,
stretla by sa tam už v minulosti, v rámci nariadeného výchovného opatrenia. Styk s otcom navrhuje
ponechať na rozhodnutí dcéry. Naďalej dcéra navštevuje terapie, naposledy bola v čase znaleckéhodokazovania. Teraz chodí podľa potreby. Dcéra sa nepýta na otca, iba občas niečo spomenie. Nemá
obavu stretávať sa s otcovou bývalou partnerkou, s pani I., podľa vyjadrenia matky má obavu len z otca.
Naposledy videla dcéra otca náhodne v obchode v A. G., ale nestretli sa. Podľa matky dcéra aktuálne

dcéra dokáže spracovať stretnutie s otcom, už začína byť odvážnejšia, odmietne ho. Matka na záver
uviedla, že v súčasnosti býva len s dcérou, jej partner s nimi nebýva.
Pohovor s maloletou bol vykonaný bez prítomnosti iných osôb. Maloletá uviedla, že nové v jej živote
je to, že odišiel mamin priateľ, v škole prosperuje dobre, chodí na floorbal aj futbal, na klavír a spev,
rada je u babky, vyrába mydlá. Otec ju nekontaktuje, nevie či chodí k nim, naposledy ho videla pred

rokom alebo dva, mamine hovorí o otcovi keď sa jej snívajú mory, mamina sa s otcom nerozpráva,
robil jej zle. Otec jej nechýba, nikdy nebude, nechce sa s ním stretávať, ani telefonicky ani písomne,
chce mať už od neho pokoj.
Maloletá bola počas pohovoru riadne zaopatrená, pôsobila pokojným dojmom.
Otec bol kontaktovaný za účelom dohodnutia si spoločného osobného stretnutia. Nakoľko počas jarných
prázdnin mal v starostlivosti svoju druhú dcéru J. a následne otec uvádzal, že v jeho možnostiach je

dostaviť sa na tunajšie oddelenie až dňa 18.03.2025, úradu sa do súdom stanoveného termínu podania
správy, nepodarí zistiť aktuálne pomery na strane otca.
V súvislosti so zabezpečením možnosti realizácie asistovaného styku prostredníctvom Centrum pre deti
a rodiny G. , bolo o vyjadrenie požiadané centrum, ktoré dňa 04.03.2025 doručilo svoje vyjadrenie k
realizácii asistovaného styku v ich centre.

Úrad je toho názoru, že nakoľko znalkyňa prítomnosť tretej osoby, či už psychológa, alebo sociálneho
pracovníka považuje za umelo vytvorenú situáciu a z jej dlhoročných skúseností často aj za neefektívnu
a maloletá má aktuálne so psychologičkou z Inštitútu zdravého vývinu, Súkromné centrum poradenstva
a prevencie J. vytvorený terapeutický vzťah, k možnosti asistovaného styku a rozsahu stretávania by
bolo potrebné zistiť aj názor psychologičky, ktorá maloletú pozná.

4/2. Zo správy Centra pre deti a rodiny G. z 4.3. 2025 vyplýva, že realizácia asistovaného styku
prostredníctvom Centra pre deti a rodiny G.“ nie je súčasťou vykonávaných opatrení centra, ktoré
podrobne uviedli a označili v správe.

5/ Podľa § 2 ods. 1 CMP a § 324 ods.t 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 odst. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 odst. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 odst. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6/ Podľa § 36 odst. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežjú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 odst. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho

vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany oboch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

7/ Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je
jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje
najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli
pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Dôvodom na neodkladnú

úpravu vo veciach maloletých detí a aj vo veciach úpravy styku rodiča s deťmi je skutočnosť, že to
vyžaduje záujem maloletého dieťaťa.8/ Súd rozhodujúc o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhuje zmenu
doterajšej úpravy styku s maloletou vykonanou taktiež neodkladným opatrením, dospel k záveru, že
návrh otca nie je dôvodný, predovšetkým z dôvodu, že nie je osvedčená naliehavosť zmeny doterajšej

úpravy styku a nie je bezprostredne ohrozený zdravý vývin maloletej. V prvom rade súd udáva,
že aktuálne je upravený styk otca s maloletou na základe uznesenia Krajského súd Trenčín, ktorý
uznesením č. k. 6CoP 31/2023-267 zo dňa 26.6.2023 nariadil neodkladné opatrenie nasledovne: otec
je oprávnený stretávať sa s maloletou každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 16.00 hod. a každú párnu
nedeľu od 10.00 hod. do 16.00 hod., a to až do právoplatného skončenia konania o úprave práv a

povinností rodičov k maloletej, vedenom na Okresnom súde Prievidza č. k. 7P 9/2023, otec si maloletú
v čase začatia styku prevezme v bydlisku matky a po skončení styku matke v jej bydlisku maloletú
odovzdá, matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Znamená to, že existuje súdna
úprava styku otca s maloletou a skutočnosť, že tento styk sa nerealizuje nemôže zakladať sám o sebe
bez ďalšieho dôvod na ďalšiu neodkladnú úpravu, pretože ani takouto zmenou sa neodstráni zásadné
odmietanie maloletej stretávať sa so svojim otcom (viď doporučenie znalkyne vykonávať styk bez

tretej osoby a postupne realizovať styk za prítomnosti matky a následne v postupných rozširujúcich
časových intervaloch aj bez prítomnosti matky).

9/ Súd prihliadol v prvom rade na najlepší záujem maloletej a všeobecne súd konštatuje, že pre dieťa
je veľmi dôležité, aby vnímali vo svojom živote prítomnosť oboch rodičov a je v záujme zdravého

vývinu dieťaťa zachovať si vzťah aj k otcovi, tento vzťah rozvíjať, čo je možné iba za predpokladu, že
otec bude v pravidelnom kontakte s dieťaťom.

10/ V prejednávanej veci je však preukázané, že styk sa nerealizuje, pričom otec uvádza, že každý
deň nariadeného styku prichádza pred bydlisko matky, ktorá mu ani neotvorí a styk mu s maloletou

neumožní. Súd zistil názor maloletej, ktorá naďalej kontakt a stretnutie s otcom odmieta, vyjadruje sa,
že chce mať pokoj. Matka s maloletou naďalej navštevuje Súkromné centrum poradenstva a prevencie
J.. Rodičom súd zabezpečil opakovane za spolupráce Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
a Centra pre deti a rodiny G. odborné poradenstvo, ktorého cieľom bolo okrem iného znovu obnoviť
apodporovať vzťah maloletejkotcovi, čosa ani dosúčasnejdobynepodarilo. Zo záverovznaleckého

posudku v predmetnej veci vyplýva návrh znalkyne na postupnosť krokov navykania si maloletej na
prítomnosť otca, a to realizáciu prvých stretnutí za prítomnosti matky, kontakt v neutrálnom prostredí,
postupné trávenie času s otcom bez prítomnosti matky, spočiatku na jej známych miestach, neskôr
vo väčšom rozsahu. Je nevyhnutné obnoviť bezpečnú vzťahovú väzbu medzi otcom a dcérou, na čo
má najvýraznejší vplyv matka. Matka by nemala eliminovať vplyv otca na ich maloleté dcéru a tým

spochybňovať význam jeho role v živote dcéry. Súd sa absolútne stotožňuje s takýmto postupom,
a preto nevidí cestu v asistovanom styku otca s maloletou na pôde Centra pre deti a rodiny G. bez
prítomnosti matky.

11/ Za tohto stavu podľa názoru súdu neexistuje odôvodnená a ani naliehavá potreba úpravy pomerov

k maloletej zásahom súdu a tým neboli splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia. Inštitút neodkladného opatrenia je mimoriadnym procesným prostriedkom, ku ktorému súd
pristupuje len vo výnimočných prípadoch, keď ide o ohrozenie záujmov maloletých detí. Maloletá je vo
faktickej starostlivosti matky, dieťa prospieva, naďalej sa podrobuje psychologickému poradenstvu.
Okrem toho navrhovaný asistovaný styk v Centre pre deti a rodiny G. nie je možné v centre realizovať,

pretože centrumnauvedenénemáoprávnenieatakétoopatrenie nevykonáva. Aksa doterazupravený
styk nerealizuje, je na mieste vo vykonávacom konaní, ktoré sa vedie na Okresnom súde Prievidza
pod sp.zn. 7Em 1/2023, aby boli použité vhodné procesné nástroje smerom k povinnej osobe. Súd
aktuálne koná v prejednávanej veci sp. zn. 7P 9/2023, kde je určený termín pojednávania na 24.3.
2025,na ktorom súd vypočuje znalkyňu, procesné strany a bude zisťovať najoptimálnejšie nadstavenie

styku otca s maloletou s prihliadnutím na závery znaleckého posudku a aj na ďalej pretrvávajúcu
nevôľu maloletej kontaktovať sa s otcom a jej náročné prežívanie a súd bude zisťovať aj plnenie
povinnosti matky dieťa na styk pripraviť, predovšetkým po psychickej a emočnej stránke.

12/ Zo všetkých uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol

v tejto fáze konania ako neopodstatnený.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať

okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.