Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/50/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8721202945
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8721202945.20

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. E. XXXX/X, XXX XX
F. X, právne zastúpenej: JUDr. Valéria Vassová, advokátka, Pribinova 2246/2, 075 01 Trebišov proti
žalovaným: 1. G. H., I. J. 2. A. K. J., obaja zastúpený: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 26.10.2021 pôvodne domáhala, aby
súd určil, že spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX patria do dedičstva

po poručiteľovi J. J., zomrelom dňa 28.4.1983 s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní dňa 21.03.2024 súd uznesením pripustil zmenu žaloby v nasledujúcom znení: „ I.
Súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcov k nehnuteľnosti zapísanej na LV čís. XXXX,
v kat. úz. J., L. J., L. J. a to k parcele registra „E“, evidovanej na mape určeného operátu, čís. parcely
1780, orná pôda v celkovej výmere 3772 m2 zrušuje a nehnuteľnosť prikazuje do výlučného vlastníctva

navrhovateľky.
II. Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi na jeho spoluvlastnícky podiel vo výmere 1257,5 m2
finančnú náhradu vo výške 628,75.-€ do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Náhradu trov konania navrhovateľka neuplatňuje.“

3. Žalobkyňa dňa 12.03.2025 doručila tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v ktorom žiadala konanie

zastaviť a nepriznať stranám sporu náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 13.03.2025 oznámil, že šetrením zistil, že v danom prípade

predmet konania už neexistuje. Z dôvodu vykonaných pozemkových úprav v k.ú. J. došlo k novému
usporiadaniu (sceleniu) pozemkov v k.ú. J., na základe čoho pôvodná sporná parcela KN „E“ č. XXXX,k.ú. J. už nie je evidovaná v KN a rovnako ani LV č. XXXX, k.ú. J.. Na základe uvedeného súhlasí so
späťvzatím žaloby a zastavením konania. Zároveň uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Žalobca týmto
spôsobom disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho časťou. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konaniebezďalšiehoprejednaniavecizastavené,resp.sčastizastavené.Nazákladeprocesnéhoúkonu

žalobcu súd podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil.

9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Žalobkyňa zobrala žalobu späť síce bez uvedenia dôvodu ale s tým, že si náhradu trov konania
neuplatňuje, žalovaný vysvetlil dôvod späťvzatia žaloby – neexistenciu predmetu sporu a náhradu trov
konania si tiež neuplatnil, súd preto rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že náhradu trov konania žiadnej

zo strán sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.