Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-6C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515201289
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3515201289.13

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v sporovej veci žalobcov: 1/ A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C.
D., E. F. XXXX/XXX, 2/ G. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H., I. XXX/XX, 3/ J. B., A. B.,
nar 27.04.1974, bytom XXX XX, H. G. K., J. XXXX, proti žalovaným: 1/ MACKO zubná klinika, s.r.o.
(predtým DENT - Z MUDr. Zámečníková, s.r.o.), so sídlom L. K. M. XX, XXX XX N. C. N. O., IČO: 43
857 167, 2/ C. C. P., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom C. E. M. X, zastúpená JUDr. MUDr. Miroslav

Pavlák, advokát so sídlom Moyzesova 1744, 020 01 Púchov, za účasti intervenienta KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441
na strane žalovaných, zastúpeného JUDr. Baltazár Mucska, advokát so sídlom Vajnorská 55, 831 04
Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo zvyšnej časti o náhradu škody zastavuje.

II. Žalovaným 1/, 2/ a intervenientovi na strane žalovaných sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa podanou žalobou, doručenou súdu dňa 19.02.2015, domáhal, aby súd
zaviazal žalovaných 1/, 2/ k povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 5.980,78 eur titulom
náhrady škody, sumu 6.000,- eur titulom náhrady za bolesť a sumu 6.000,- eur titulom náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia, ako aj náhrady trov konania. Pôvodný žalobca na pojednávaní dňa

23.09.2020 si uplatnil vyššiu sumu 50 mil. eur. Súd pôvodného žalobcu uznesením č.k. 6C/6/2015-259
vyzval na odstránenie vád podania.

2. Uznesením č.k. 6C/6/2015-293 zo dňa 21.06.2022 súd konanie prerušil do právoplatného skončenia
konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony pôvodného žalobcu Q. B., narodeného dňa
XX.XX.XXXX, bytom L. X, XXX XX N. C. N. O., vedeného na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom

pod sp. zn. 11Ps/9/2020. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.07.2022.

3. Pri realizácii zisťovania stavu konania sp. zn. NM-11Ps/9/2020, bolo v konaní sp. zn. NM-6C/6/2015
zistené, že pôvodný žalobca Q. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX už obmedzený v spôsobilosti
na právne úkony zomrel.

4. Uznesením č.k. NM-6C/6/2015-324 zo dňa 12.07.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
15.08.2024 súd rozhodol, že v časti náhrady škody pokračuje v konaní s právnymi nástupcami
pôvodného žalobcu:
1) A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D., E. F. XXXX/XXX, ktorý bude v konaní vystupovať
ako žalobca 1/,
2) G. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H., I. XXX/XX, ktorý bude v konaní vystupovať ako

žalobca 2/,3) J. B., A. B., nar XX.XX.XXXX, bytom XXX XX, H. G. K., J. XXXX, ktorý bude v konaní vystupovať ako
žalobca 3/ a v časti uplatňovaného nároku pôvodného žalobcu na bolestné a sťaženie spoločenského
uplatnenia konanie zastavil.

5. Žalobcovia 1/ 2/ 3/ dňa 04.02.2025 a dňa 06.02.2025 doručili súdu späťvzatie žaloby a návrh na
zastavenie konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zo závažných
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Žalovaní 1/, 2/ a intervenient so späťvzatím žaloby súhlasili. Vzhľadom k uvedenému súd konanie
vo zvyšnej časti o náhradu škody zastavil.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 257 ods. 1 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Hoci žalobcovia 1/, 2/, 3/ procesne zavinili zastavenie konania, súd v prejednávanej veci vzhliadol

dôvody na aplikáciu ustanovenia § 257 C.s.p.. Dôvody hodné osobitného zreteľa podľa názoru súdu
spočívajú v skutočnosti, že žalobcovia 1/ - 3/ sú právnymi nástupcami pôvodného žalobcu (p. Q. B.),
ktorí doposiaľ nemali oprávnenie na dispozíciu s prejednávaným sporom (bez ohľadu na doterajšiu
dĺžku konania, či úspešnosť/neúspešnosť žalobou uplatneného nároku) pričom prvým úkonom, ktorý
adresovali súdu je späťvzatie žaloby. Z tohto dôvodu, by bolo podľa názoru súdu nespravodlivé, aby

znášali náklady konania, ktoré nevyvolali ani v ňom nezotrvávali viac ako nevyhnutnú dobu. Navyše
žalovaní 1/, 2/ a intervient si nárok na náhradu trov konania ani neuplatnili.

14. Na základe vyššie uvedeného súd žalovanému 1/, žalovanému 2/ a ani intervenientovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).