Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207418
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1717207418.14

Uznesenie

Z. súd H., v spore žalobkyne: C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, XXX XX R., zastúpená: D.. T.
S., advokátkou, so sídlom S. námestie 1, XXX XX H., proti žalovanej: D. U., rod. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: B. XXXX/XX A, XXX XX R., zastúpená: P. I. P. s.r.o., so sídlom: M. XXX/XX, XXX XX J., o určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

W.jepovinnánahradiťžalobkynitrovykonania(vrátanetrovodvolaciehokonania)vsumeX.XXX,XXeur,

na účet advokáta žalobkyne O.: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške XX,XX eur a trov právneho zastúpenia vo výške X.XXX,XX eur, a to v lehote
do X dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobe. J. o podanej žalobe rozhodol v poradí druhým rozsudkom,

a to pod č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že žalobe vyhovel, pričom zároveň žalobkyni
priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

X. Podľa § 255 ods. X B. sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

X. Podľa § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

X. Podľa § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
XX dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

X. Podľa § 263 ods. X C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

X. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podľa § 396 ods. X C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

X. V sporovom konaní, ktoré skončilo rozhodnutím vo veci samej (t.j. rozsudkom), sa pri rozhodovaní o

nároku na náhradu trov konania uplatňuje tzv. princíp úspechu vo veci, na základe ktorého súd strane,
ktorá mala vo veci úspech, prizná nárok na náhradu trov konania proti neúspešnej strane, teda rozhodneo tom, kto voči komu a v akom rozsahu má nárok na náhradu trov konania. J., ktorá mala plný úspech
vo veci, má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania proti strane, ktorá vo veci
úspech nemala.

X. Trovy konania predstavujú také výdavky, ktoré vznikli počas konania, t.j. od jeho začatia (podania
žaloby na súd) do jeho právoplatného skončenia. E. podmienkou je, že takéto výdavky vzniknuté počas
konania musia byť preukázané, odôvodnené a účelné. To znamená, že strana sporu musí svoje výdavky
preukázať dôkazným prostriedkom podľa § 187 C.s.p., napr. ak ide o cestovné, poštovné, stravné,

náklady na ubytovanie, ak nevyplývajú priamo zo spisu. J. následne musí posúdiť ich dôvodnosť a
účelnosť, inak povedané, či boli nevyhnuté pre konanie. I. mohli byť vynaložené výdavky považované za
účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva, teda za trovy konania, musia byť
vynaložené v príčinnej súvislosti s procesným postojom strany k predmetu konania; ich vynaložením sa
musí sledovať buď procesné presadzovanie uplatneného nároku, alebo procesná obrana proti takémuto
nároku (pozri nález N. súdu SR z XX. júla XXXX, sp. zn. IV. ÚS XXX/XX). Ak má teda strana záujem,

aby sa napríklad jej náklady na cestovné považovali za trovy tohto konania, musí výšku cestovného
zdokladovať a zároveň zdôvodniť, kedy a z akého dôvodu tieto výdavky vynaložila.

XX. Výdavky, ktoré strana nepreukázala a neodôvodnila, nemôže súd považovať za trovy konania a
priznať ich ani s poukazom na zásadu oficiality zavedenú pri rozhodovaní o trovách konania v § 262 B..

XX. Po právoplatnom skončení sporu, resp. po právoplatnosti rozhodnutia o nároku na náhradu trov
konania, je vyšší súdny úradník, s odkazom na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, povinný
rozhodnúť o výške tohto nároku. H. rozhodovaní o výške trov konania musí vyšší súdny úradník
dodržať podmienky pre priznanie trov konania stanovené v ustanovení § 251 C.s.p. a preto môže

priznať len preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

XX. Podľa § 5 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákona č. XX/XXXX Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,

žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

XX.Vsúvislostispodanoužalobouvzniklažalobkynipodľa§5ods.Xzákonač.XX/XXXXZb.poplatková

povinnosť v sume XX,XX eur určenej podľa položky X písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý je prílohou zákona č. XX/XXXX Zb., čo súd považoval za preukázaný, odôvodnený a účelný
výdavok žalobcu v konaní súvisiaci s uplatnením jeho práva. H. súdny poplatok žalobkyňa uhradila dňa
XX.XX.XXXX.

XX. Podľa § X1 ods. 1 písm. c) vyhlášky E. spravodlivosti J. republiky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška č. XXX/XXXX Z.z.“) základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak
c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo

slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

XX. Podľa § X3a ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.XX. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby súd určil s odkazom na § X1 ods. 1
písm. c) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v sume XX,XX L., čo predstavovalo X/XX výpočtového základu za
rok XXXX; v sume XX,XX eur, čo predstavovalo X/XX výpočtového základu za rok XXXX; v sume XX,XX

eur, čo predstavovalo X/XX výpočtového základu za rok XXXX; v sume XX,XX eur, čo predstavovalo X/
XX výpočtového základu za rok XXXX; v sume XX,XX eur, čo predstavovalo X/XX výpočtového základu
za rok XXXX; v sume XXX,XX eur, čo predstavovalo X/XX výpočtového základu za rok XXXX a v sume
XXX,XX eur, čo predstavovalo X/XX výpočtového základu za rok XXXX.

XX. Podľa § 13a ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

XX. Podľa § 13a ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba
k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za

zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej
štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

XX. Podľa § 13a ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z., za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v
odsekoch X a 2, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

XX. Súd považoval výdavky žalobkyne v sume X.XXX,XX eur spojené s úkonmi právnej služby jej
advokáta, konkrétne za
I. prípravu a prevzatie zastúpenia zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. XXX/
XXXX Z.z. v sume XX,XX eur;

II. písomné podanie vo veci samej - žaloba zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky
č. XXX/XXXX Z.z. v sume XX,XX eur;
O.. písomné podanie vo veci samej - duplika zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky
č. XXX/XXXX Z.z. v sume XX,XX eur;
IV. účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v

sume XX,XX eur;
V. účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v
sume XX,XX eur;
VI. písomné podanie vo veci samej - návrh na znalecké dokazovanie zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a
ods. 1 písm. c) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v sume XX,XX eur;

R.. účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. d vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v
sume XX,XX eur;
R.. písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k dokumentom OU PK, odbor katastra zo dňa
XX.XX.XXXX (vykonané na základe výzvy súdu) podľa § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. XXX/XXXX
Z.z. v sume XX,XX eur;

IX. písomné podanie vo veci samej - zmena žaloby zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. c)
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v sume XX,XX eur;
X. písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie žalobkyne k vyjadreniu žalovanej k zmene žalobného
návrhu zo dňa XX.XX.XXXX (úkon vykonaný na základe výzvy súdu), podľa § X3a ods. X písm. c)
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v sume XX,XX eur;

XI. účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX podľa § 13a ods. 1 písm. e) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v
sume XX,XX eur;
N.. písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k odvolaniu žalovanej zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a
ods. X písm. c) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v sume XX,XX eur;
N.. účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX podľa § 13a ods. X písm. e) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z.

v sume XXX,XX eur;
N.. účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX podľa § 13a ods. 1 písm. e) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v
sume XXX,XX eur;
XV. písomné podanie vo veci samej - záverečné vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1
písm. c) vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v sume XXX,XX eur;

za preukázané, odôvodnené a účelné, keďže tieto úkony právnej služby, vyplývajúce zo spisu, vykonal
advokát žalobkyne počas súdneho konania v súvislosti s uplatňovaním jej práva.XX.Inštitúttrovkonaniajebezprostrednespojenýsnákladmivedeniasúdnehosporu,pokiaľideostrany,
ich zástupcov a iné osoby zúčastnené na konaní. F. trov konania plní vo vzťahu k sporovým stranám
tri základné funkcie. H. ide o funkciu kompenzačnú, ktorá vyplýva už zo skutočnosti, že trovy konania

sa strane nahrádzajú. To je prejavom tradičného princípu, podľa ktorého tomu, kto je v práve, nemôže
byť vedenie sporu na škodu. J. možno pri náhrade trov konania vnímať aj prvky preventívnej funkcie,
keďže nevyhnutnosť vzniku trov každého sporového konania do určitej miery preventívne pôsobí proti
svojvoľnému a šikanóznemu uplatňovaniu alebo bráneniu domnelých subjektívnych práv na súde. Q.
konania a ich náhrada plnia aj quasi sankčnú funkciu v súvislosti s celkovou náhradou trov konania

protistrany. Z. je účelnosť a odôvodnenosť výdavkov na tarifnú odmenu advokáta posudzovaná vo
vzťahu k jednotlivým úkonom právnych služieb v rámci sporového konania. T. akýchkoľvek pochybností
sú za účelné a odôvodnené považované výdavky na odmenu advokáta za podania vo veci samej,
podania realizované na výzvu súdu a za zastupovanie na pojednávaní (nález N. súdu J. republiky z XX.
9. XXXX, sp. zn. I. ÚS XXX/XXXX).

XX. Súd žalobkyni v súlade s § 251 B. nepriznal trovy konania za jednotlivé úkony právneho zastúpenia
nasledovne:

- H. s klientom - k rozsudku KS zo dňa XX.XX.XXXX v trvaní X hodiny - súd dáva do pozornosti legálnu
definíciutrovkonaniavzmysle§251B.,podľaktoréhotrovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnené

a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením
práva. D. definičné znaky (preukázané, odôvodnené, účelne vynaložené výdavky) musia byť splnené
kumulatívne. Ak čo i len jeden zákonný aspekt trov konania absentuje, nemôže byť daný výdavok (úkon
právnej služby) strane ako náhrada trov priznaný. Vo vzťahu k predmetnej porade mal súd preukázané,
že táto neobsahovala podpis žalobkyne, preto daný úkon právnej služby nie je možné definovať ako

preukázaný výdavok, ktorý vznikol v konaní. J. preto vzhľadom k vyššie uvedeným záverom žalobkyni
za daný úkon právnej služby náhradu trov konania nepriznal.

- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k rozsudku KS zo dňa XX.XX.XXXX - žalobkyňa
sa týmto podaním vyjadrovala len k doterajšiemu priebehu súdneho konania, pričom súdom na

predmetné vyjadrenie vyzvaná nebola a súd zároveň ani nepovažoval za potrebné doručenie ďalšieho
vyjadrenie žalobkyne. W. súd poukazuje na skutočnosť, že v čase vykonania úkonu bol vytýčený termín
pojednávania, na ktorom mala žalobkyňa možnosť prezentovať tvrdenia uvedené vo vyjadrení zo dňa
XX.XX.XXXX a nebolo nevyhnutné doručovať samostatné podanie, na ktoré nebola vyzvaná.

XX. Podľa § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z. z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby. Q. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade
s klientom osobitne nedohodol.

XX. V súvislosti s vyššie uvedenými úkonmi právnej služby patril advokátovi žalobkyne podľa § 16 ods.
X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z., za každý úkon právnej služby, aj nárok na režijný paušál po XxX,XX eur
(za rok XXXX); po XxX,XX eur (za rok XXXX); po XxX,XX eur (za rok XXXX); po XxXX,XX eur (za rok
XXXX); po XxXX,XX eur (za rok XXXX); po XxXX,XX eur (za rok XXXX) a po XxXX,XX eur (za rok
XXXX), čo celkovo predstavovalo nárok na režijný paušál v sume XXX,XX eur.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd priznal žalobkyni
trovy konania (vrátane trov odvolacieho konania) v celkovej výške X.XXX,XX eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX eur a trov právneho zastúpenia vo výške 1.350,36 eur
s tým, že prijímateľom tejto náhrady trov konania je podľa § 263 C.s.p. advokát žalobkyne.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.), pričom sťažnosť

len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).