Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/164/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233903
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123233903.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX/XX, D. E. C., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Žilina – pracovisko Kysucké Nové Mesto, so sídlom Litovelská 606, Kysucké Nové Mesto, dieťa
rodičov: matka C. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. C., t. č. bytom H. XXX, I.
D. E. C., a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. K. XXXX/XX, L., v konaní o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 09.08.2023, doručený súdu dňa
09.08.2023, z a m i e t a.

II. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 13.08.2023, doručený súdu dňa
14.08.2023, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Žilina dňa 09.08.2023 návrh na úpravu výkonu rodičovských práv
apovinnostíkmaloletémudieťaťuspolusnávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiada,

aby súd dočasne zveril mal. dieťa do jeho osobnej starostlivosti a určil vyživovaciu povinnosť matky
k mal. vo výške 125 EUR mesačne, ktoré bude povinná platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k jeho
rukám, pričom styk matky s dieťaťom nežiada upraviť.

2. Podanie oboch vyššie uvedených návrhov otec odôvodnil okrem iného tým, že od roku 2017 nežije
s matkou maloletej v spoločnej domácnosti. Od roku 2017 do júla 2023 zabezpečovala starostlivosť

o maloletú Emu matka. Práva a povinnosti rodičov neboli upravené rozhodnutím súdu, s matkou sa
vedeli dohodnúť. Počas starostlivosti matky o maloletú sa s A. pravidelne stretával podľa záujmu dcéry,
brával ju k sebe do bytu do Žiliny počas týždňa aj počas víkendov. Keď bola dcéra uňho zabezpečoval
starostlivosť sám. S A. má vytvorený dobrý vzťah. Dňa 27.07.2023 ho telefonicky kontaktovala matka
maloletej so žiadosťou, aby prišiel pre dcéru k starému otcovi (otcovi matky), s odôvodnením, že jej
program je pre dcéru nezaujímavý, že si môže dcéru zobrať k sebe od piatku do konca prázdnin. Dohodli

sa, že si dcéru vyzdvihne u starého otca v D. E. C.. Medzi matkou a maloletou došlo ku konfliktu, ktorý
vyústil do násilia matky voči dieťaťu - hodila do nej drevenú varechu, spôsobila jej ľahké zranenie. V ten
večer mu dcéra s plačom telefonovala, dožadovala sa, aby pre ňu čo najskôr prišiel a zobral ju k sebe.
Na druhý deň odviedla matka dcéru k starému otcovi do Kysuckého Nového Mesta, nedala jej žiadne
osobné veci ani hygienické potreby, oblečenie. V piatok podvečer dcéru u starého otca vyzdvihol a od tej
doby zabezpečuje starostlivosť o dcéru vo svojej domácnosti v prenajatom byte na adrese M., D. E. C..

Matka prvý krát dcéru kontaktovala po 5 dňoch telefonicky. Nedožadovala sa, aby sa vrátila, ani kontaktu
s dcéru. S navrhovateľom sa matka vôbec nekontaktuje, na dcéru sa neinformuje, stretnutia s dcérousa nedožaduje. Dcéra poslala mame asi 2 SMS správy, že jej chýba, odvtedy dcéru nekontaktuje. A. sa
odmieta vrátiť k mame, chce ostať bývať s otcom. S mamou sa A. stretla iba 1 krát asi po týždni, keď bol
na požiadanie matky pre svoje osobné veci, ktoré mal v hospodárskej budove na pozemku rodinného

domu v Povine. C. A. z balkóna rodinného domu volala do domu, A. odmietala ísť. Matka tvrdí, že
dcéru manipuluje, aby odmietala matku. Matka zišla na dvor aj so svojím priateľom, zobrala si mobilný
telefón, začala ho natáčať ako si nakladá veci do auta. A. sa to nepáčilo, žiadala mamu aby prestala,
aby odišla preč. Mama sa smiala a naďalej ich natáčala. A. začala utekať, začala sa skrývať za auto, za
dielňu. Mama ju po dvore s telefónom naháňala, načo sa A. rozplakala a kričala na mamu nech s tým

prestane. Matku vyzval, aby prestala. Matka nereagovala. Keď A. začala veľmi plakať zobral ju na ruky a
odniesol do svojho auta. Následne matka prišla k autu a cez okno ju natáčala na mobil, na čo A. začala
hlasno vrieskať nech s tým prestane. Matka sa usmievala a natáčala ju ďalej. Na emočný stav dcéry
nereagovala. Potom matku odstrčil od auta, na čo sa hodila o zem a kričala, že ju napadol. Následne
priateľ matky vytiahol teleskopický obušok a zastrašoval ho, snažil sa vyprovokovať bitku. Nastúpil do
auta a odišiel, nechcel, aby bola dcéra toho účastná. Od tej doby sa A. s mamou nekontaktovala. A.

mala s mamou dobrý vzťah i napriek tomu, že mama bola na ňu prísna. Dcéra sa mu zdôverila, že jej
vzťah s mamou sa narušil od príchodu priateľa matky do ich domácnosti. A. sa toho času bojí vrátiť k
mame, požiadala ho, aby sa o ňu staral. Starostlivosť o A. od jej príchodu zabezpečuje sám, v prípade
potreby mu pomáha rodina. Zamestnávateľ mu vyšiel v ústrety, prispôsobil mu prácu potrebám dieťaťa.
O dcéru sa vie plnohodnotne postarať. V svojej domácnosti jej vytvoril podmienky na pokojný spánok,

prípravu do školy, zakúpil jej oblečenie, hygienické potreby, topánky. Od matky prišla iba v tom, čo mala
na sebe oblečené.

3. Matka sa k návrhom otca vyjadrila podaním zo dňa 13.08.2023, doručeným súdu dňa 14.08.2023,
v ktorom okrem iného uviedla, že dňa 05.08.2023 si otec prišiel vyzdvihnúť veci z hospodárskej budovy,

kedy vyvrcholil medzi nimi konflikt. Otec sa s ich rozchodom nezmieril. Vždy mal vyjadrenia, že nikdy
nedovolí žiadnemu mužovi, aby vychovával jeho dieťa. Po rozchode trvalo dlhšie kým spolu dokázali
komunikovať bez emócií. Po nejakom čase toto všetko ustálo. Keď bola sama bez muža, komunikovali
ohľadne dcéry. V období po rozchode sa kontaktovala aj so psychologičkou pani C. F. L. z Centra
poradenstva a prevencie v D. E. C.. Na sedení bola sama bez A.. Radila sa s ňou, ako čo najlepšie

pristupovať k dieťaťu, ktoré vychováva len jeden rodič. Na preukázanie tejto skutočnosti navrhuje
vykonať dôkaz výsluchom vyššie uvedenej pani psychologičky. Po rozchode zabezpečuje každodennú
osobnú starostlivosť o A. 6 rokov sama. Po dohovore s právničkou nepodala návrh na úpravu styku.
Na tomto sa vedeli s otcom dohodnúť, vedela sa prispôsobiť ako potreboval. A. otec na výživu dcéry
prispieval 125 EUR mesačne. Chcela, aby mala dobrý vzťah so svojím otcom a snažila sa mu vyhovieť,

aby ju mohol vídať, kedy to vyhovuje jemu. Nikdy im nebránila v styku. A. ho mala rada. Snažila
sa podporovať ich puto a napr. otca aj ospravedlniť, keď napr. nemohol alebo nechcel dcére vytvoriť
program, pretože bol unavený po manuálnej práci. Predsa len je to jej otec a rodičovstvo je na celý
život, aj keď partnerstvo nevydržalo. Priala si, aby A. cítila lásku od oboch rodičov. A. mohla svojmu
otcovi kedykoľvek zavolať, kedykoľvek sa stretnúť. S uzatvorením písomnej dohody o úprave práv

k maloletému dieťaťu A. otec nesúhlasil, lebo niekoľkokrát počas týchto rokov menil zamestnanie a
nevedel, či bude doma cez týždeň, alebo pôjde na týždňovky a k dispozícii bude cez víkend. Nemala s
tým problém. Keď mohol, dcéru mu dala. N. A. otca a A. sa ustálil na cca. každý víkend resp. každý druhý
víkend od soboty večera do nedele doobeda. Všetky dcérine potreby inak zabezpečuje od rozchodu
sama. Rovnako aj celý chod domácnosti. Vozila ju do škôlky a neskôr do školy, pripravuje ju do školy, učí

sa s ňou. V styku s predškolským zariadením a v školskom styku komunikuje výlučne ona. Zabezpečuje
jej voľnočasové aktivity – v škôlke chodila na krúžok plávanie, počas základnej školy na gymnastiku a
tanečnú. Poobedné aktivity aj aktivity počas prázdnin – dovolenky pri mori, kúpaliská, detské parky, zoo,
výlety na hrady, zámky a pod. zabezpečovala celé roky. O týchto existuje rozsiahla fotodokumentácia.
Keď musí nevyhnutne zostať v práci, A. trávi čas so svojim dedkom – jej otcom. Na jar tohto roku A.

dovolila,žemôžechodiťsamazoškolykunejdopráce.Vždysaskontaktovalasvychovávateľkou,abyju
mohla pustiť. Jej otec do školy pre ňu nechodí. Cez prázdniny si ju na dlhšie obdobie nebráva, poobedné
aktivity, krúžky jej nezabezpečuje. Nekontaktoval sa s učiteľkou v škôlke, škole, ani s vychovávateľkami.
Celá výchova bola mimo jeho réžie. A. si bral maximálne na 1-2 dni, alebo na pár hodín v týždni. Odkedy
je A. väčšia, balí sa ku svojmu otcovi sama. Takto fungovali až doteraz. Dôrazne sa ohradzuje proti

tomu, že by nejakým spôsobom pochybila vo výkone osobnej starostlivosti o dcéru. Nakoniec aj otec vo
svojom návrhu potvrdzuje, že mala s A. dobrý vzťah. Svoje dieťa ľúbi. Dobrú starostlivosť potvrdzuje aj
posudok A. súčasnej vychovávateľky M. F. O. zo dňa 11.8.2023. Posudok jej aktuálnej triednej učiteľky
vyžiadala, avšak vzhľadom na krátkosť času na vyjadrenie ho doloží, keď jej bude doručený. Problémyzačali, keď si 6 rokov po rozchode našla priateľa. Stalo sa tak v januári tohto roku. Jej nový priateľ má
z predchádzajúceho vzťahu dcéru C., ktorá má 10 rokov. Nie je pravdou, že by s ním A. nevychádzala.
A. si ho obľúbila, v C. našla parťáčku. Na preukázanie prikladá kresbu, na ktorej ich A. zobrazila ako

rodinu. Začala sa vyjadrovať, že ich má rada a prestala javiť záujem o čas strávený s jej otcom, nakoľko
jej vytvárali program. Z fotiek s novým priateľom, ktoré prikladá je evidentné, že s novým priateľom mala
vytvorený priateľský vzťah. Keby zachytila, že na jej nový vzťah A. nereaguje akýmkoľvek spôsobom
pozitívne okamžite by to riešila. Vždy jej v prvom rade išlo o psychickú pohodu jej dcéry. Nikoho iného
okrem nej a otca nemá. Nemá zdokumentovaný každý jeden deň spoločného života od januára tohto

roka, nakoľko nikdy nepredpokladala, že by mohlo prísť k nejakej takejto situácii. Prikladá posledné
fotografie s dátumom spoločne stráveného času, z ktorých je zjavné, že je A. šťastná a spokojná.
Osobne doloží aj videá. Má podozrenie, že v otcovi jej nový vzťah vzbudil vlnu negatívnych emócií a
tieto sa preniesli na ich dcéru. Posledný mesiac sa voči nej ako matke, voči širšej rodine a kamarátom
alebo spolužiakom začala správať arogantne. Dcéra začala na jej adresu používať expresívne slová a
vulgarizmy, ktoré osobne nemá v slovníku a nie sú ani výsledkom spracovania reality dieťaťom. Má za to,

že tieto počúva niekde inde a reprodukuje ich. Začala klamať. Vždy keď klame, zajakáva sa a nehovorí
plynulo. Keď sa vrátila od otca, jej reakcie začali byť nezvládnuteľné. Trvalo to len krátky čas, pár hodín,
maximálne jeden deň, kedy prepla svoj režim na domáci režim. Čím viac sa snažila pre ňu spraviť, tým
horšia reakcia prišla. Priznala, že jej otec sa na ňu (matku) hnevá a jej to robí zle. A. vysvetľovala, že sa
nemá čoho báť. Snažila sa ju ukľudniť. Bola rozorvaná, na jednej strane ustráchaná, na druhej mala voči

nej podráždené, miestami až arogantné reakcie. Dva týždne pred incidentom sa A. začala pýtať k svojmu
otcovi na prázdniny. Pristúpila na to, že môže so svojím otcom stráviť viac času a ísť k nemu. Maximálne,
kým sa nezačne školský rok. Už dlhšie jej chcela prerobiť detskú izbu, tak sa rozhodla využiť čas, kým
bude u otca, na prerábku. Zároveň ju uistila, že keď sa bude chcieť vrátiť, stačí, že jej zavolá a zastaví
sa pre ňu. 28.07.2023, t. j. deň predtým ako išla ku otcovi na prázdniny, prišla A. domov od kamarátky

a zablatené tenisky odmietla vyzuť vonku v predsieni a ísť ich umyť. Na výzvu tenisky zobrala a celou
silou ich hodila do vane, pričom z tenisiek lietalo blato. Jej reakciu zopakovala a hodila varechu pred ňu.
Žiadne zranenie jej nespôsobila. Na druhý deň A. odviezla k jej dedovi, nakoľko musela ísť do práce.
S otcom bola dohodnutá, že si ju tam príde vyzdvihnúť na prázdniny. A. opätovne vysvetlila, že keď bude
chcieťísťdomov,nechjejzavoláaprídepoňu.Ničzlénatomnevidela.Aždomomentu,kedyjejzavolala

v utorok a ona jej nezdvihla. Do pár sekúnd jej volal otec a bol veľmi emotívny. Pokojne mu odpovedala,
že keď bude s A., nech jej zatelefonuje. Odozva však neprišla. S A. sa skontaktovala o 2 dni. Zdvihla jej,
pýtala sa jej ako sa má, čo robí. Absolútne nie je pravda, že by o ňu nemala záujem a nekontaktovala
ju. Dňa 05.08.2023 si prišiel A. otec pobaliť veci z hospodárskej budovy. Vtedy celá situácia vyvrcholila,
pretože pri sťahovaní vecí otec nedržal emócie, vytrhal elektrinu a poškodzoval hospodársku budovu, čo

si chcela zdokumentovať videozáznamom. Povedala mu, že sa tak nedohodli, že vytrhá všetky káble s
elektrinou a nechá to roztrhané pod prúdom. Chcela, aby to uviedol do pôvodného stavu. Nastala vypätá
situácia a otec do nej sotil, kedy spadla na zem a udrela si chrbát. Jej súčasný priateľ ju chcel ochrániť,
tak skočil hneď ku nej, ale k žiadnemu útoku neprišlo. Keď odišli, podala oznámenie o priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu. Po tejto konfliktnej situácii A. naďalej pravidelne kontaktuje aj ona a jej

otec. Píšu si správy. A. s ňou komunikuje pre ňu nezvyklým štýlom. A. bola vždy veselé, šťastné dieťa.
Teraz jej posiela odmietavé správy plné negatívnych emotikonov. Posiela jej hlasové správy, v ktorých
sa zajakáva, tok reči je úsečný, prerušovaný a neplynulý. V určitých momentoch je počuť v pozadí
našepkávanie. V pondelok po konfliktnej situácií kontaktovala detských psychológov, chcela sa poradiť,
ako má situáciu riešiť. Zvažovala aj návrh na súd, avšak rozhodla sa nevystavovať A. ďalším stresovým

faktorom. Na základe vyššie uvádzaného nesúhlasí s tým, aby bolo nariadené neodkladné opatrenie
a A. zverená do osobnej starostlivosti otca. Má za to, že na takéto neodkladné opatrenie neexistuje
dôvod. Nie je ani v najlepšom záujme A., aby bola zverená do osobnej starostlivosti otca. A. má doma
v H. vytvorené stabilné zázemie, domov, primerané podmienky nevyhnutné pre poskytovanie osobnej
starostlivosti. Doteraz nikdy počas bežného roka otec nezabezpečoval osobnú starostlivosť o dcéru,

ani sa o to nedožadoval. Otec nepozná učiteľky, vychovávateľky, nevie ako dieťa prihlasovať na stravu.
Doteraz nezabezpečoval lekára. Všetky práva a povinností dcéry zastrešovala ona. Jej otec tu bol pre
ňu vždy len pre daný moment, peknú chvíľu, bez povinností a zodpovednosti. Po vykonaní dokazovania
navrhuje,abybolaA.dočasnezverenádojejosobnejstarostlivostiaotecpovinnýprispievaťnajejvýživu
sumou 125 EUR mesačne, vždy do 20 dňa v mesiaci k jej rukám, styk nežiada upraviť, žiada aby bol

ponechaný na dohode rodičov.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina – pracovisko Kysucké Nové Mesto, ako orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, vypracoval na žiadosť súdu dňa 24.08.2023 správuz prešetrenia pomerov v rodine, v ktorej sa uvádza nasledovné: „Rodičia maloletého dieťaťa nie sú
manželia.Obidvajasúslobodní.Združskéhopomerusamatkenarodilo1dieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX.
Iné vyživovacie povinnosti rodičia nemajú. Do roku 2017 žili rodičia s maloletou v spoločnej domácnosti

v rodinnom dome v H. XXX. V roku 2017 sa otec z domu odsťahoval k svojej matke do L.. Od roku 2017
zabezpečuje starostlivosť o maloletú A. matka sama. Práva a povinnosti rodičov k maloletej doteraz
neboli upravené rozhodnutím súdu, rodičia sa vedeli dohodnúť. Matka s maloletou A. a priateľom matky
p. J. H. bývajú v novom, prízemnom rodinnom dome v H. XXX. Rodinný dom je vlastníctvom matky.
V dome sú kuchyňa spojená s obývacou izbou, 3 izby, kúpeľňa a WC. Celý dom je zariadený novým,

moderným nábytkom. Domácnosť je udržiavaná, vybavená základnými elektrospotrebičmi, hygiena v
dome je na dobrej úrovni. Maloletá A. má v dome samostatnú izbu. V izbe má väčšie lôžko, písací stôl,
skriňu, hračky. Má vytvorené vhodné podmienky na pokojný spánok, prípravu do školy, záujmy. Náklady
na bývanie uvádza matka v sume 150 EUR mesačne (energie) a 230 EUR mesačne splátku hypotéky.
C. J. B. F. D. F. N. v D. E. C.. Má flexibilnú pracovnú dobu, počas víkendov nepracuje. Mesačný príjem
matka uviesť nevedela, v prípade potreby doloží príjem súdu. Otec na výživu maloletej A. prispieval po

dohode s matkou sumou 125 EUR mesačne od nástupu A. do školy. Posledného 1 roka sa otec s A.
stretával pravidelne, odkedy si matka našla priateľa brával A. k sebe častejšie, takmer každý víkend.
Matka uviedla, že v stretávaní s dcérou otcovi nebránila. Matka uviedla, že kým žila s A. sama, nevznikali
pri realizácii rodičovských práv a povinností žiadne problémy. Asi pol roka má matka priateľa, spočiatku
v domácnosti matky nebýval, do domácnosti dochádzal. A. mala k priateľovi matky dobrý vzťah. Vždy

po príchode od otca videla matka na A. popudlivé správanie voči matke, správala sa arogantne, čo sa
časom stupňovalo. Najviac sa to začalo prejavovať v lete, keď spolu trávili viac času. Matka uviedla, že
spočiatku dokázala správanie dcéry ukorigovať, toto leto sa to vystupňovalo. A. začala viac inklinovať
k otcovi, začala ho ľutovať, k mame bola viac kritická. Po poslednom víkendovom pobyte u otca dcéra
odmietala rešpektovať pravidlá, správala sa arogantne, povýšenecky, bola vzdorovitá až do štvrtka, kedy

hodila do vane špinavé tenisky na čo matka pred ňu hodila varechu aby jej pohrozila. Predtým jej mama
povedala, že keď sa takto správa, môže ísť k otcovi aj cez týždeň v rámci letných prázdnin, že keď sa
u otca môže takto správať, matka to tolerovať nebude. Matka uviedla, že chcela aby A. videla aj pobyt
u otca v čase keď sú povinnosti, nie len počas víkendu. Následne A. telefonovala otcovi, povedala mu
že neposlúchala mamu, že chce ísť k nemu. Na to otec s A. dlhšie telefonoval, obsah rozhovoru matka

nepočula.A.povedalamame,žeotecjejkázalzbaliťsiveciktoréjejonkúpil,samasazačalabaliť.Matka
poslala otcovi SMS správu že A. s ním chce byť do konca prázdnin, na čo otec odpísal, že dobre. Matka
A. ráno zaviezla k starému otcovi (otcovi matky) do Kysuckého Nového Mesta ako každý pracovný deň
počas letných prázdnin. A. si pobalené veci zobrala k starému otcovi, odtiaľ ju popoludní vyzdvihol otec,
tak ako si ju brával na víkendy. Starý otec matku informoval, že A. si otec vyzdvihol. V ten deň otec matke

poslal SMS správu, že nebude jeho dcéru týrať psychicky ani fyzicky na čo matka nereagovala. Matka
s dcérou 4 dni od jej odchodu nekomunikovala, bežne s dcérou netelefonovala keď bola u otca. Po 4
dňoch matka A. zatelefonovala, na čo maloletá telefón nezdvihla. Následne matke zatelefonoval otec,
vyčítal jej, že sa A. zbavila, na čo sa matka dožadovala kontaktu s dcérou. Otec uviedol, že keď príde
domov a A. bude chcieť s mamou hovoriť tak jej zavolá. Na druhý deň A. matke telefón zdvihla, mama sa

jej pýtala ako sa má, ako trávi čas, čo robí. Matka uviedla, že dcére nič nevyčítala. A. bola v rozhovore
zahriaknutá, rozmýšľala čo má matke povedať. V čase šetrenia pomerov A. matke telefón nedvíhala,
odpísala mame na SMS správu, asi týždeň už nereaguje ani na správy od mamy, ani s inými príbuznými
zo strany mamy nekomunikuje. C. A. u otca nenavštívila, stretnutia s dcérou sa u otca nedožadovala. Od
odchodu dcéry absolvovala matka s otcom maloletej jeden dlhší rozhovor ohľadom maloletej A.. Otec

sa snažil o dohodu ohľadom starostlivosti o dcéru, neuviedol matke jeho návrh ďalšej starostlivosti o A..
Povedal matke, že chce aby to bolo ako predtým. Otec maloletej býva od 01.01.2023 v dvojizbovom
prenajatom byte na adrese P. XXX G. D. E. C.. Byt má prenajatý od fyzickej osoby na dobu neurčitú.
V byte býva so svojim otcom (starobným dôchodcom) a toho času aj s maloletou A. B.. Celý byt je
zariadený starším aj novším nábytkom vo vlastníctve otca aj majiteľa bytu. Domácnosť je udržiavaná,

vybavená základnými elektrospotrebičmi, hygiena v byte je na dobrej úrovni. Maloletá s otcom užívajú
spoločnú izbu. V izbe je manželská posteľ, šatníková skriňa. A. spáva v izbe s otcom na vlastnej posteli.
V dohľadnej dobe plánuje otec Eme zabezpečiť písací stôl. Od príchodu A. do domácnosti otca sa
otec o dcéru stará sám, keď je v práci na maloletú dohliada starý otec. Jedlo pre maloletú pripravuje
starý otec, niekedy otec. Otec uviedol, že starostlivosť o dcéru zvláda bez vážnejších problémov. A.

má k otcovi dobrý vzťah, odmieta sa vrátiť bývať k mame, žiadala otca ostať v jeho starostlivosti. Otec
uviedol, že od príchodu A. k otcovi ju matka kontaktovala telefonicky asi 3 krát, telefonáty končili plačom
dcéry. Matka posiela A. SMS správy, na ktoré A. odpisuje sporadicky. Otec uviedol, že umožňuje Eme
telefonovaťbezjehoprítomnosti,niekedyjeprirozhovorochprítomný.OtecčítaSMSsprávy,ktorématkaA. posiela. Otec uviedol, že matka dcéru strašila policajtami a pod. Otec uviedol, že o matke sa pred
A. nevyjadruje, pokiaľ A. nezačne sama. A. sa mamy nedožaduje, ani otca matky, ktorého mala rada. Z
rodiny matky A. kontaktuje len starý otec, ktorý jej volal asi 2 krát. Otec uviedol, že dcéru neovplyvňuje

vo vzťahu k matke. Uviedol, že má záujem, aby sa obnovil vzťah A. s mamou. S matkou maloletej otec
komunikuje obmedzene ohľadom dcéry. Dňa 23.08.2023 bol na ÚPSVaR Žilina, pracovisku D. E. C.,
vykonaný pohovor s maloletou A. B. za účelom zistiť názor maloletej na starostlivosť rodičov. Pohovor s
maloletou A. bol vykonaný bez prítomnosti rodičov. V úvode pohovoru bola maloletá veku primeraným
spôsobom upovedomená o dôvode vykonania pohovoru a o tom ako bude s jej názorom ďalej naložené.

A. bola poučená o práve odmietnuť vyjadriť svoj názor. Bola informovaná, že pohovor sa bude nahrávať
na záznamový prostriedok. A. súhlasila s vykonaním pohovoru, nesúhlasila s nahrávaním na diktafón.
Žiadala, aby obsah pohovoru nebol sprístupnený rodičom. Dňa 23.08.2023 bol na ÚPSVaR Žilina,
pracovisku D. E. C., vykonaný pohovor s obidvomi rodičmi maloletej za účelom riešenia starostlivosti o
maloletú A. B. a poskytnutie sociálneho poradenstva pri realizácii rodičovských práv a povinností. Na
pohovor sa dostavili obidvaja rodičia spoločne. Po predchádzajúcom vzájomnom rozhovore dospeli k

dohode vo veci realizácie rodičovských práv a povinností. Z pohovoru bol vypracovaný úradný záznam,
ktorý Vám zasielame v prílohe. Na základe uvedeného máme za to, že úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletej A. B. nie je možné rozhodnúť neodkladným opatrením, zložitá situácia v rodine
vyžaduje ďalšie dokazovanie súdu, intervenciu psychológa, odborné poradenstvo obidvom rodičom
aj maloletému dieťaťu, prípadne súdnoznalecké dokazovanie. Za účelom zabezpečenia odborného

poradenstva sme požiadali RPPS ÚPSVaR Žilina o uvedenie termínu poradenstva pre rodinu B.. Správu
o výsledku odborného poradenstva Vám obratom zašleme po jej doručení.“

5. Z úradného záznamu zo dňa 23.08.2023, ktorý bol spísaný po vykonaní pohovoru s rodičmi vyplýva,
že rodičia sa po vzájomnej komunikácii dohodli, že obidvaja budú rešpektovať rozhodnutie dcéry, ktorý z

rodičov bude zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Ak sa A. rozhodne ostať v starostlivosti otca matka
s tým súhlasí, keď sa Ema rozhodne odísť od otca k matke bude starostlivosť o maloletú zabezpečovať
matka. Rodičia sa zaviazali, že v čase starostlivosti o dcéru sa nebudú negatívne vyjadrovať o druhom
rodičovi pred maloletou, nebudú žiadnym spôsobom brániť v stretávaní A. s druhým rodičom. V prípade,
že A. bude odmietať stretnutie s matkou to matka bude rešpektovať, nechá dieťaťu čas aby sa rozhodlo.

Nebude na maloletú vyvíjať žiadny nátlak. Otec bude dcéru podporovať vo vzťahu k matke, výchovne
na maloletú vplývať tak, aby sa vzťah s matkou zlepšil, obnovil. Matka sa k tomu tiež zaviazala v
prípade, že bude maloletá v starostlivosti matky. Rodičom bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, bolo im
doporučené odosobniť sa od vzájomných problémov a v prvom rade dbať na záujem maloletého dieťaťa.
Bolo im doporučené vzájomne efektívne komunikovať ohľadom maloletej, urobiť všetko pre to, aby

malo dieťa zabezpečený kontakt s obidvomi rodičmi. Rodičom bolo doporučené absolvovať s maloletou
odbornépsychologicképoradenstvo.BudeimsprostredkovanýtermínodbornéhoporadenstvanaRPPS
ÚPSVaR Žilina, termín poradenstva bude rodičom písomne oznámený.

6. Podľa § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej „CMP“), konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia
o začatí konania.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Neodkladným opatrením možno rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah
súdu, pričom je nutné, aby navrhovateľ osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania (naliehavosť) ako aj dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť
neodkladná ochrana. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná je ponechané na úvahe súdu.

15.Zospisovéhomateriáluvyplýva,ževýkonrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunebol
doposiaľ súdom upravený a prebiehal na základe vzájomnej dohody rodičov. Starostlivosť o maloletú
vsúčasnostivykonávaotecnazákladevôlemaloletej,ktorásarozhodlaodísťzdomácnostimatky.Obaja
rodičia sa rozhodnutie maloletej rozhodli rešpektovať, pričom sa zaviazali, že: „V čase starostlivosti o

dcéru sa nebudú negatívne vyjadrovať o druhom rodičovi pred maloletou, nebudú žiadnym spôsobom
brániť v stretávaní A. s druhým rodičom. V prípade, že A. bude odmietať stretnutie s matkou to matka
bude rešpektovať, nechá dieťaťu čas, aby sa rozhodlo. Nebude na maloletú vyvíjať žiadny nátlak.
Otec bude dcéru podporovať vo vzťahu k matke, výchovne na maloletú vplývať tak, aby sa vzťah s
matkou zlepšil, obnovil. Matka sa k tomu tiež zaviazala v prípade, že bude maloletá v starostlivosti

matky.“ Rodičom bolo ÚPSVaR Žilina, pracovisko D. E. C., za účelom zlepšenia rodinnej situácie,
odporučené odborné psychologické poradenstvo na RPPS ÚPSVaR Žilina, ktoré by mali v najbližšej
dobe absolvovať.

16. Po preskúmaní oboch návrhov rodičov ako aj zvyšného spisového materiálu dospel súd k záveru,

že v predmetnom prípade nie je potrebné bezodkladne upravovať pomery účastníkov konania. Život,
zdravie ani výživa mal. dieťaťa nie sú v danom štádiu konania nijako ohrozené konaním žiadneho
z rodičov. Starostlivosť o maloletú A. je v súčasnosti na základe jej vôle zabezpečovaná otcom, pričom
v jeho starostlivosti neboli doposiaľ zistené nedostatky. Obaja rodičia sa vôľu maloletej A. rozhodli
rešpektovať. Rodine bolo navrhnuté odborné psychologické poradenstvo za účelom zlepšenia rodinnej

situácie a vzájomných vzťahov. Skutočnosti uvádzane rodičmi v podaných návrhoch na nariadenie
neodkladných opatrení neosvedčujú potrebu bezodkladnej intervencie zo strany súdu.

17. Záverom súd podotýka, že o návrhoch rodičov na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej A. bude rozhodnuté po vykonaní riadneho dokazovania, ktoré svojím rozsahom presahuje

rámec dokazovania resp. osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom
opatrení, a to tak aby bolo rozhodnuté v súlade s najlepším záujmom maloletej A. ako aj oprávnenými
záujmami oboch rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357 CSP, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)