Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022200314
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:0022200314.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., Mýtna

č. 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO:
37 927 795 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X, XXX XX C., zast.: JUDr. Peter Vachan,
advokát s.r.o., so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, IČO: 47 445 092, o zaplatenie 4 420,56
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a .

II. Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu prvoinštančných trov konania voči žalobcovi

v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady prvoinštančných trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu odvolacích trov konania voči žalobcovi v plnom
rozsahu s tým, že o výške náhrady odvolacích trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na tunajší súd žiadal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť v
prospech žalobcu sumu 8 875,84 EUR s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa

5. 6. 2017 jeho právny predchodca spoločnosť Consumer Finance Holding a. s. uzavrel so žalovaným
zmluvu o pôžičke č. 6258791/1720014985 na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 10
000,- EUR. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v pravidelných 120 - mesačných splátkach v sume
159,72 EUR a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 19 166,40 EUR. Do času podania žalobného
návrhu žalovaný uhradil z predmetnej sumy 4082,93 EUR. Žalovanému bola listom zo dňa 26. 4. 2009
zaslaná predžalobná upomienka s výzvou k úhrade dlžných splátok na čo bola žalovanému poskytnutá
dodatočná lehota na plnenie. Zároveň bol žalovaný upozornený na možnosť zosplatnenia pôžičky.

Následne bol dňa 19. 6. 2019 úver zosplatnený o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 22. 6.
2019. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavoval sumu 8 875,84 EUR. Žalobca si
zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania a to od 6. dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení
okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde bežná lehota
doručenia je 5 dní. Zmluvnú pokutu v sume 1 066,20 EUR si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Ku dňu
podania žalobného návrhu žalovaný uhradil skôr uvedenú sumu 4 082,93 EUR. Súčasťou pohľadávky
žalobcu sú aj náklady, ktoré mu vznikli v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka s tým, že nárok

predstavuje istinu 12 849,85 EUR + náklady 108,92 EUR mínus úhrady 4 082,93 EUR = 8 875,84 EUR.2. Okresný súd Michalovce dňa 22. 2. 2022 vydal Platobný rozkaz pod sp. zn. 7Csp 11/2022, ktorým
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť v prospech žalobcu sumu 8 875,84 EUR s príslušenstvom.

3. Proti skôr uvedenému Platobnému rozkazu podal žalovaný odpor zo dňa 7. 3. 2022 na č. l. 48 - 49
spisu v ktorom okrem iného uviedol, že žalovaný neuznal uplatnený nárok žalobcu s poukazom na to,
že žalobca v podanom žalobnom návrhu neuviedol, akým spôsobom bola overená bonita klienta. V
zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a následne § 11 ods. 2 citovaného
zákona veriteľ nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorázové splnenie spotrebiteľského

úveru, ak nekonal s odbornou starostlivosťou. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 skôr
uvedeného zákona sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek
údajov o príjmoch, výdavkoch, rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej
databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti. Za hrubé porušenie povinnosti sa považuje
aj porušenie ustanovenia § 7 ods. 9 až 32 skôr uvedeného zákona. Podľa názoru žalovaného zo strany
žalobcu neboli splnené podmienky na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti podľa § 53 ods. 9 a § 565 OZ.

Zároveň žalobca nepredložil listinný dôkaz o tom, že oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti sa
dostalo do dispozičnej sféry žalovaného.

4. Okresný súd Michalovce uznesením sp. zn. 7Csp 11/2022 zo dňa 13. 4. 2022 zrušil skôr uvedený

Platobný rozkaz tunajšieho súdu vzhľadom na podaný odpor žalovaného.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu žalovaného na č. l. 65 - 66 spisu okrem iného uviedol, že
vo vzťahu k otázke vyhlásenia okamžitej splatnosti dlhu žalobca dodržal všetky zákonom stanovené
predpoklady a vzhľadom na existenciu dohody o zosplatnení dlhu v zmysle článku 9, bod 9.2 Zmluvných

podmienok, zaslaní výzvy pred zosplatnením a dodržaním zákonnej 90 - dňovej lehoty v súvislosti s
omeškaním žalovaného. Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti dlhu bolo zasielané žalovanému
len obyčajnou poštou, nakoľko pred zosplatnením bola žalovanému adresovaná výzva aj s doručenkou
v rámci ktorej bol žalovaný upozornený na možnosť zosplatnenia dlhu, prípadne neuhradenia dlžných
splátok. K otázke zosplatnenia sa však žalovaný mohol dozvedieť o zosplatnení najneskôr doručením

podanej žaloby. Predmetná listina má len deklaratórny charakter a jej účinky spätne nastanú momentom
oboznámenia sa žalovaného s jej obsahom. Vo vzťahu ku bonite žalovaného žalobca poukázal na
to, že klient spĺňal štandartné rizikové podmienky. Klient podpisom danej zmluvy prehlásil, že všetky
uvádzané údaje sú pravdivé. Žalovaný taktiež prehlásil, že ku dňu podpisu zmluvy mu neboli známe
žiadne okolnosti, ktoré by mohli mať vplyv na riadne plnenie jeho záväzku. Uvedené vyhlásenia sú

súčasťou uzatvorenej zmluvy, teda žalovaný mal možnosť sa s podmienkami plne oboznámiť a zmluvné
podmienky boli žalovaným riadne podpísané. Žalovaný uviedol v žiadosti o pôžičku priemerný čistý
mesačnýpríjem650,-EUR.PríjemboloverenýdopytomdoSociálnejpoisťovne.Žiadateľuviedolrodinný
stav ženatý/vydatá, počet nezaopatrených detí 0. Žiadateľ uviedol mesačné finančné náklady na zmluvu
vo výške 0,- EUR. Pri zistení skutočných finančných nákladov klienta bol vykonaný dopyt do registra

NRKI zo dňa 29. 5. 2017, ktorým boli zistené reálne mesačné finančné náklady v registry SRBI vo výške
426,- EUR. Vzhľadom na jej konsolidovanie bola odpočítaná zo zistených finančných nákladov za dve
zmluvy v hodnote 159,97 EUR: 426 mínus 159,97 = 266,03 EUR. Klient teda uviedol finančné náklady
0,- , ale dopytom do NRKI a preverením boli zistené reálne finančné náklady klienta vo výške 266,03
EUR. Žiadateľ uviedol iné mesačné výdavky vo výške 0,- EUR, životné minimum 198,09 EUR. Následne

bol vykonaný prepočet schopnosti splácať úver zo strany žalovaného.

6. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 13. 7. 2022 na č. l. 80 - 81 spisu k vyjadreniu žalobcu okrem
iného uviedol, že zákonnú podmienku uvedenú v § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch je
potrebné vykladať tak, že nepostačí zo strany spotrebiteľa len uvedenie výšky príjmov a výdavkov,

ale od veriteľa sa vyžaduje, aby poskytnuté informácie analyzoval a vyhodnocoval. Veriteľ vyššie
uvedeným spôsobom nepostupoval, čím hrubým spôsobom porušil svoje povinnosti stanovené v § 7
ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa
úver považuje v zmysle § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov
a zároveň veriteľ nebol oprávnený vyžadovať od žalovaného jednorázové splatenie spotrebiteľského

úveru. Žalovaný poukázal pri tom na rozsudok Krajského súdu v Trnave, č. k. 11Co 2/2019-106 zo dňa
27. 11. 2019, rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 6Co 171/2016 zo dňa 27. 10. 2016. Žalovaný
zároveň poukázal na nesprávnu výšku RPMN ako aj na tú skutočnosť, že neboli uvedené podmienky,
ktoré upravujú uplatnenie úrokovej sadzby v samotnej zmluve. Zároveň žalobca nepreukázal doručenieoznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru a zároveň mimoriadna splatnosť úveru nebola
vyhlásená do zročnosti najbližšej nasledujúcej splátky, čím neboli splnené podmienky v zmysle § 53
ods. 9 a § 565 OZ.

7. Podaním doručeným na súd dňa 19. 9. 2022 na č. l. 92 - 94 spisu vzal žalobca žalobu späť v časti o
zaplatenie sumy 658,27 EUR vzhľadom na čiastkové úhrady žalovaného dňa 10. 1. 2022 v sume 19,60
EUR, dňa 26. 1. 2022 v sume 28,98 EUR, 21. 2. 2022 v sume 34,78 EUR, 28. 3. 2022 v sume 49,68 EUR,
29. 4. 2022 v sume 49,68 EUR, 17. 6. 2022 v sume 111,46 EUR, 14. 7. 2022 v sume 111,46 EUR, 1. 8.

2022vsume111,46EUR,9.9.2022vsume90,09EURa21.9.2022vsume51,08EUR.Žalobcataktiež
vzal žalobu späť v časti o zaplatenie náhrady nákladov v sume 108,92 EUR. Zároveň žalobca poukázal
na to, že § 53 ods. 9 OZ nevyžaduje doručenie oboch listín a to výzvu na zaplatenie a jednak vyhlásenie
mimoriadnejsplatnostikuktorýmmusíbyťpreukázanédoručenieobochlistín.Zároveňžalobcapoukázal
na rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 11. 5. 2021 sp. zn. 14CoCsp 52/2020 bod 17
Odôvodnenia. Zároveň na čiastočné späťvzatie žaloby upravil žalobca petit žaloby.

8. Podaním zo dňa 11. 1. 2023 žalobca podľa § 80 ods. 1 CSP navrhol, aby súd pripustil zmenu
účastníkov konania tak, aby do tohto konania vedeného pred tunajším súdom na strane žalobcu
namiesto spoločnosti VÚB a. s. Bratislava vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s. r. o. so sídlom Mýtna

č. 48, Bratislava.

9. Okresný súd Michalovce uznesením sp. zn. 7Csp 11/2022 zo dňa 30. 1. 2023 pripustil zmenu na
strane žalobcu tak, že pôvodný žalobca VÚB a. s. vystúpil z konania a na jeho miesto vstúpil Intrum
Slovakia s. r. o., Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

10. Okresný súd Michalovce rozsudkom sp. zn. 7Csp 11/2022 zo dňa 12. 7. 2023 výrokom I. zastavil
konanie o zaplatenie sumy 1 496,51 EUR, výrokom II. priznal žalobcovi sumu 4 420,56 EUR s
príslušenstvom, výrokom III. žalobu v prevyšujúcej časti zamietol a výrokom IV. priznal žalobcovi nárok

na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 33,32 %.

11. Proti vyhovujúcemu výroku rozsudku podala včas odvolanie žalovaná z dôvodov
podľa § 365 ods. 1 písm. f/, a h/ C.s.p. Navrhla aby odvolací súd zmenil

rozhodnutie súdu prvej inštancie tak, že v napadnutom rozsahu žalobu zamietne. Namietala nedostatok
aktívnej vecnej legitimácie žalobcu. Argumentovala, že
ustanovenie § 92, ods.8 Zákona o bankách ( ďalej ZoB) predpokladá výlučnú a
samostatnú výzvu banky že je jej klient v omeškaní čo len časti svojho záväzku.
Dôvodila, že nakoľko sa jedná o spotrebiteľský charakter zmluvy o úvere, +

oznámenie o mimoriadnej splatnosti veru nemôže mať charakter výzvy podľa §
92 ods.8 ZoB.

12. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol potvrdiť rozsudok v napadnutom
rozsahu ako vecne správny a stotožnil sa so skutkovými a právnymi závermi

súdu prvej inštancie. Mal za to, že súd prvej inštancie sa dostatočne vysporiadal s
právnou a skutkovou stránkou veci a na základe vykonaných dôkazov dospel k
správnym skutkovým zisteniam.

13. Krajský súd v Košiciach na podklade odvolania žalovaného uznesením sp. zn.

9CoCsp 12/2024 zo dňa 20. 11. 2024 zrušil rozsudok vo vyhovujúcom výroku
a vo výroku o trovách konania a následne vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie. Krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že rozhodnutie
v napadnutom rozsahu o vyhovujúcom výroku je nepreskúmateľné v otázke
danosti aktívnej vecnej legitimácie žalobcu. V tejto súvislosti poukázal na

ustanovenie § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a § 17 ods. 1 zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

14. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 10. 3. 2025 na č. l. 293 – 295 spolus ospravedlnením neúčasti na pojednávaní okrem iného uviedol, že žalobca nepreukázal doručenie
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti. Podľa názoru žalovaného zo strany žalobcu neboli
splnené podmienky pre vyhlásenie mimoriadnej splatnosti podľa § 53 ods. 9 a § 565 OZ, nakoľko

žalobca nepredložil doručenku k oznámeniu o vyhlásení okamžitej splatnosti. Žalobca v podanom
žalobnom návrhu uvádza, že najskôr zaslal žalovanému predžalobnú upomienku a následne oznámenie
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti dlhu. Takéto oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru
nemôžespôsobovaťžiadneprávnenásledky,keďžežalobcanepredložildoručenkuktomutooznámeniu.
Zároveň žalovaný poukázal na tú skutočnosť, že ku dňu vyhotovenia predžalobnej upomienky

v omeškaní žalovaný v omeškaní nebol so žiadnou mesačnou splátkou, nakoľko bol povinný uhrádzať
len splátky istiny. Neplatnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru s poukazom na bezúročnosť
a bezpoplatkovosť úveru a teda neexistenciu omeškania pre povinnosť splácať len splátky istiny
potvrdil aj Krajský súd Trenčín v rozsudku sp. zn. 6CoCsp 25/2022. Z predžalobnej upomienky ako aj
z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti nie je preukázané pre omeškanie s ktorou mesačnou
splátkou bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru a preto sú tieto úkony podľa § 37 ods. 1 OZ pre

neurčitosťneplatné.Žalobcanevyhlásilmimoriadnusplatnosťúverupodľa§565,druhávetadozročnosti
najbližšej nasledujúcej splátky. Zároveň žalovaný poukázal na § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.
podľa ktorého možno postúpiť len splatnú pohľadávku, ak dôjde k postúpeniu nesplatnej pohľadávky,
ide o postúpenie v rozpore s § 525 ods. 2 OZ. S poukazom na uvedené je žaloba nedôvodná v celom
rozsahu.

15. Žalobca v rámci ospravedlnenia na pojednávanie zaslal aj vyjadrenie spočívajúce v stanovisku
k rozhodnutiu Krajského súdu v Košiciach v zmysle ktorého aj samotná žaloba doručená Okresným
súdom Michalovce je považovaná za výzvu banky podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách. V tejto súvislosti

poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 17CoCsp 20/2023.

16. Podľa § 180 CSP súd prejednal vec v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu,
žalovaného a právneho zástupcu žalovaného.

17. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. / účinného do 31. 12. 2017/ Tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa

a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa

odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

19 .Podľa § 1 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. Spotrebiteľským úverom nie sú:

a) hypotekárny úver a komunálny úver podľa osobitného predpisu, 1aa)

b) úver na bývanie podľa všeobecného predpisu o úveroch na bývanie,1d)

c) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti,d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti,

e) úver, ktorého účelom je splatenie úverov na základe zmlúv uvedených v písmenách a) až d),

f) úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel
uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn

všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona,

g) nájom podľa Občianskeho zákonníka, 2) ak v zmluve o nájme nie je ustanovená povinnosť kúpy
predmetu zmluvy po uplynutí určitej doby,

h) úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 14 nie

je ustanovené inak,

i) úver bez úroku a bez ďalších poplatkov,

j) úver, ktorý poskytuje zamestnávateľ svojim zamestnancom z vlastných zdrojov bez úroku alebo s

ročnou percentuálnou mierou nákladov nižšou, ako prevláda na finančnom trhu, a ktorý sa neponúka
verejne,

k) úver poskytovaný na základe zmluvy, ktorá je uzavretá na základe rozhodnutia súdu alebo iného
orgánu ako výsledok vyriešenia sporu na súde alebo pred iným orgánom,

l) úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace,

m) úver podľa osobitných predpisov,3)

n) úver bez poplatkov týkajúci sa odloženej platby existujúceho dlhu,

o) úver, na zabezpečenie ktorého sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby ako zábezpeku uložil do úschovy
veriteľa hnuteľnú vec a zodpovednosť spotrebiteľa sa obmedzuje výlučne na túto založenú hnuteľnú vec,

p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov 4) pre obmedzený okruh osôb vo verejnom
záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver,
alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom
trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,

q) úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb alebo dodávanie tovaru
rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo dodávania tovaru formou
splátok,

r) úver poskytovaný vlastníkom bytov a nebytových priestorov zastúpených správcom alebo

spoločenstvom vlastníkov na účely podľa osobitného predpisu. 4a)

20. Podľa § 1 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z. Na spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania,
ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 3 ods.

1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, § 12 ods. 2, §
15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

21. Podľa § 1 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. Na spotrebiteľský úver vo forme prekročenia sa vzťahujú

ustanovenia § 1, § 2, § 9 ods. 6, 7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 20a až 20e, § 21 a 23, 25 až 27.22. Podľa § 1 ods. 6 zákona č. 129/2010 Z. z. Ak spotrebiteľ a veriteľ z dôvodu neplnenia
záväzkov spotrebiteľa vyplývajúcich z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavrú novú zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, ktorou sa odkladajú splátky alebo sa mení spôsob splácania a ktorej účelom je

zabrániť prípadnému súdnemu konaniu o nárokoch veriteľa, pričom podmienky splácania vyplývajúce
z novej zmluvy o spotrebiteľskom úvere nie sú pre spotrebiteľa horšie ako podmienky splácania
vyplývajúce z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere, vzťahujú sa na novú zmluvu o spotrebiteľskom
úvere ustanovenia § 1 až 3, § 4 ods. 5, § 5, § 6, § 7 ods. 3, 6 až 14, § 8, § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a) až
m), p) a u), ods. 4 a 6 až 8, § 11, § 12, § 14, § 16 až 23 a § 25 až 27. To platí aj vtedy, ak na veriteľa prešla

alebo bola prevedená pohľadávka z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere z pôvodného veriteľa.

23. Podľa § 1 ods. 7 zákona č. 129/2010 Z. z. Na finančný lízing sa nevzťahujú ustanovenia § 9 ods.
2 písm. w) a § 13.

24. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. Ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov. 5)

25. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), pričom tieto úvery
alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m)

až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných

podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky

úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

26. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť
s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

27. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť
úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za
podmienok ustanovených osobitným zákonom. 17)

28. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

29. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

30.Podľa§9ods.3zákonač.129/2010Z.z.Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

31. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z. Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej
splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období
a za podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na

vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného
kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

32. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré

sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom
úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v

súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

33. Podľa § 9 ods. 6 zákona č. 129/2010 Z. z. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú
z tohto zákona.

34. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 129/2010 Z. z. Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje
predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto

zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa
uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými
vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

35. Podľa § 9 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať
spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je
zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

36. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z. z. od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

37. Podľa § 9 ods. 10 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu
poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského
úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebovedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru
za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka alebo
osobitného zákona. 18a)

38. Podľa § 9 ods. 11 zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom,
že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo
formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15 dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo
spotrebiteľského úveru.

39. Podľa § 9 ods. 12 zákona č. 129/2010 Z. z. Všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú
z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, musia byť obsiahnuté v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

40. Podľa § 9 ods. 13 zákona č. 129/2010 Z. z. Ak ďalej nie je ustanovené inak, veriteľ nesmie sám

alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať, uzavierať, alebo sprostredkovať
uzavretie vzájomne závislej zmluvy, ktorá súvisí so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a najmä ktorej
predmetom je čo aj len sčasti plnenie, ktoré je veriteľ podľa zákona alebo v súlade s povinnosťou
odbornej starostlivosti povinný poskytovať spotrebiteľovi aj bez uzavretia takejto zmluvy. Získanie
spotrebiteľského úveru nemožno podmieniť uzavretím vzájomnej závislej zmluvy, s výnimkou poistnej

zmluvy alebo zmluvy o zabezpečení záväzku spotrebiteľa ručením, zrážkami zo mzdy a z iných
príjmov alebo záložným právom dojednaných za podmienok ustanovených zákonom, ak je to primerané
vzhľadom na spotrebiteľský úver a okolnosti jeho poskytnutia; ustanovenia tohto zákona alebo
osobitného predpisu o zákaze alebo neprijateľnosti zabezpečenia záväzku spotrebiteľa týmto nie sú
dotknuté.

41. Podľa § 9 ods. 14 zákona č. 129/2010 Z. z. Akékoľvek poskytnuté plnenia spotrebiteľa súvisiace
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere požadované alebo vyberané veriteľom alebo treťou osobou sa
považujú za plnenia spotrebiteľa veriteľovi a za súčasť odplaty podľa osobitných predpisov.18aa) Každé
plnenie vyberané veriteľom alebo treťou osobou v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere je

veriteľ povinný bezodkladne evidovať podľa osobitného predpisu;18ab) na tento účel sa veriteľ nemôže
dovolávať skutočnosti, že plnenie prijala tretia osoba.

42. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)43. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa
§ 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj

porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

44. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. Ak osoba bez povolenia poskytne peňažné prostriedky,
ktoré by inak boli spotrebiteľským úverom, uzatvorená zmluva je neplatná. Ak vznikne spotrebiteľovi
povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie, osoba podľa prvej vety je povinná umožniť spotrebiteľovi
uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako

lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere; tým nie je dotknuté právo zmluvných strán dohodnúť sa na dlhšej lehote na
vrátenie poskytnutého finančného plnenia a právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz
alebo v splátkach v lehote kratšej, ako bola dohodnutá v zmluve podľa prvej vety.

45. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. Práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje
pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a

b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru

alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

46. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje
pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a

a) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a

b) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver na blízku
osobu21aa) spotrebiteľa, a to na základe písomnej žiadosti spotrebiteľa.

47. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. Ustanovenie odseku 1 neplatí, ak sa postupuje
podľa predpisov upravujúcich riešenie krízových situácií na finančnom trhu,21a) upravujúcich konkurzné
konanie,22) alebo ide o prechod pohľadávky z finančnej inštitúcie podľa § 20a ods. 16, ktorá je

oprávnená poskytovať spotrebiteľské úvery, na finančnú inštitúciu podľa § 20a ods. 16, ktorá je
oprávnená poskytovať spotrebiteľské úvery s predchádzajúcim súhlasom Národnej banky Slovenska.

48. Podľa § 17 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z. Pôvodný veriteľ je povinný písomne informovať
spotrebiteľa o postúpení pohľadávky do piatich pracovných dní odo dňa postúpenia pohľadávky.

Porušenie povinnosti podľa prvej vety je osobitne závažným porušením povinností podľa osobitného
predpisu.8)

49. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite

a zrozumiteľne; inak je neplatný.

50. Podľa § 37 ods. 2 Občianskeho zákonníka právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné,
je neplatný.51. Podľa § 37 ods. 3 Občianskeho zákonníka právny úkon nie je neplatný pre chyby v písaní a počítaní,

ak je jeho význam nepochybný.

52. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

53. Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu,
keď jej dôjde.

54. Podľa § 45 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak prejav vôle dôjde zmenený vplyvom prostriedkov,
ktoré navrhovateľ použil, alebo iných okolností, ktoré nastali počas jeho prepravy, posudzuje sa podľa
ustanovení o omyle ( § 49a).

55. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak má spotrebiteľ plniť podľa spotrebiteľskej zmluvy v
splátkach, môže obchodník požadovať vrátenie celého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne
v omeškaní aspoň s tromi splátkami a suma splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej
vo výške

a) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,

b) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky

a najviac na desať rokov, alebo

c) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ
podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako
desať rokov.

56. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

57. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

58. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

59. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

60. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,

nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.61. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

62. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky
zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo
len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo

pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu
klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre prevod práv banky alebo pobočky zahraničnej banky, ktorá
je veriteľom, v súvislosti s nesplácanou zmluvou o úvere alebo pre prevod nesplácanej zmluvy o úvere
podľa osobitného predpisu,87aba) pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere podľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na

bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej

banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť
informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

63. V konaní nebolo sporné, že ide o spotrebiteľský spor a že medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Consumer Finance Holding a. s. a žalovaným bola uzavretá dňa 5. 6. 2017 zmluva o úver
č. 6258791/1720014985 na základe ktorej bola poskytnutá žalovanému pôžička vo výške 10 000,- EUR,
s počtom mesačných splátok 120, s dátumom prvej splátky 20. 7. 2017, s úhradou nasledujúcich splátok

vždy 20. dňa v mesiaci, s celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 19 166,40 EUR, s ročnou úrokovou
sadzbou 15,90 %, s celkovou výškou mesačnej splátky 159,72 EUR a RPMN 15,90 %.

64. Po vrátení veci Krajským súdom v Košiciach prvostupňovému súdu tento následne skúmal aktívnu

vecnú legitimáciu na strane žalobcu s poukazom na § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských
úveroch a § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách.

65. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotno-právne postavenie z ktorého vyplýva,

žalobcovi ním uplatnené právo, resp. mu vyplýva procesné právo si tento hmotno-právny nárok
uplatňovať. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej t. j. existencia tvrdeného práva na strane
žalobcu alebo pasívnej t. j. existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného je imanentnou súčasťou
súdneho konania.

66. Prvostupňový súd preskúmaním predložených listinných dôkazov a vyjadrení strán konania zistil, že
u žalobcu nie je daná aktívna vecná legitimácia, nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky
na platné postúpenie pohľadávky v zmysle § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. a § 92 ods. 8 zákona
č. 483/2001 Z. z..

67. Žalovaný v konaní namietal tú skutočnosť, že žalobca nepreukázal, že oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti bolo doručené, resp. sa dostalo do sféry dispozície žalovaného, čím neboli splnené
podmienky pre vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru.

68. Po preskúmaní veci súd konštatuje, že žalobkyňa nepredložila súdu dôkaz, že v súlade s § 53 ods.
9 a § 565 OZ došlo k platnému predčasnému zosplatneniu úveru. Zo systematického zaradenia týchtoustanovení v Občianskom zákonníku ako aj z logického výkladu vyplýva, že zákonodarca vyžaduje
jednoznačnedvaúkony,ktorémusiabyťadresné.Prvýmúkonomjevýzvapodľa§53ods.9OZadruhým
úkonom je vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru podľa § 565 OZ. Výzva musí byť dostatočne určitá,

to znamená musí byť z nej zrejmé, že pre nezaplatenie ktorej splátky môže následne dôjsť k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru. Súd vychádzal z toho, že označenie splátky pre omeškanie ktorej má
dôjsť k jeho zosplatneniu k tejto výzve uvedené byť nemusí. Z obsahu spisu je zrejmé, že predžalobná
upomienka zo dňa 26. 4. 2019 bola žalovanému doručená dňa 9. 5. 2019. Následne však žalobca
nepreukázal, že oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 22. 6. 2019 bolo čo i len

doručované. To znamená, že žalobca nepreukázal, aby oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti sa
dostalo do dispozičnej sféry žalovaného / § 45 ods. 1 OZ /. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,
že predmetom postúpenia / v čase, kedy k postúpeniu došlo / bola pohľadávka zo spotrebiteľského
úveru, ktorý sa nestal splatným ani pred a ani po konečnom termíne splatnosti, čo je v rozpore so
zákonnými podmienkami postúpenia pohľadávky uvedenými v § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z..

69. K právnej argumentácii žalobcu spočívajúcej v tom, že o zosplatnení sa žalovaný mohol dozvedieť
najneskôr doručením podanej žaloby súd poznamenáva, že žaloba žalovanému bola doručená dňa 1. 3.
2022. Zároveň je zrejmé, že predžalobná upomienka / druhá strana č. l. 22 / v zmysle ktorej bol žalovaný
vyzvaný, aby svoj nedoplatok zaplatil do dňa 5. 6. 2019 v opačnom prípade bude môcť žalobca úver

zosplatniť bola zo dňa 26. 4. 2019. Žalobca preto svoje právo / zosplatnenie úveru / mohol využiť do
splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky a to do 31. 7. 2019, nakoľko žalovaný dňa 1. 8. 2019 realizoval
úhradu splátky / viď č. l. 24 /.

70. Nakoľko žalobca mohol vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru najneskôr do 31. 7. 2019, je zrejmé,
že vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru doručením žaloby žalovanému v predmetnej veci dňa 1.
3. 2022 je neplatné. Právnym predchodcom žalobcu bola tak na žalobcu postúpená pohľadávka, ktorá
v čase postúpenia nebola splatná, čo je v rozpore so zákonnými podmienkami postúpenia pohľadávky
uvedenej v § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. a preto v danom prípade podľa § 92 ods. 8 zákona

č. 483/2001 Z. z. nemohlo následne dôjsť k platnému postúpeniu pohľadávky pre absolútnu neplatnosť
zmluvy o postúpení podľa § 39 OZ.

71.Keďžepostúpeniepohľadávkyvyplývajúcezozmluvyospotrebiteľskomúverejeneplatnýmprávnym

úkonom podľa § 39 OZ, žalobca v danom prípade nie je aktívne vecne legitimovaný a nie je nositeľom
práva uplatneného v tomto súdnom konaní. Z uvedeného dôvodu súd žalobu žalobcu zamietol.

72. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd priznal úspešnému v spore žalovanému nárok na náhradu

prvoinštančných trov konania v plnom rozsahu voči žalobcovi s tým, že o výške náhrady trov
prvoinštančného konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

73. Podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 2 CSP súd priznal úspešnému žalovanému nárok na náhradu

odvolacích trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu voči žalobcovi s tým, že o výške náhrady
odvolacích trov konania bude rozhodnuté sammostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.