Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125205522
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125205522.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, t. č. Centrum pre deti
a rodiny A., C. XXX, A., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, dieťa matky C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E., pozbavenej výkonu rodičovských práv
a povinností, a otca neuvedeného, na návrh F. F. G., nar. XX.X.XXXX, a H. F. G., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom I. J. XX, XXX XX I. J., v konaní o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti a

o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, do dočasnej
starostlivosti navrhovateľov F. F. G., nar. XX.X.XXXX, a H. F. G., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom I. J. XX,
XXX XX I. J..

Určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali dňa 2.4.2025 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
a zverenie maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX /ďalej len maloletý/ do ich predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnili tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vydal dňa 12.2.2025 súhlas
na sprostredkovanie nadviazania ich osobného vzťahu s maloletým. Priebeh nadviazania osobného

vzťahu bol hodnotený veľmi pozitívne. Navrhovatelia majú záujem prevziať maloletého do svojej osobnej
starostlivosti čo najskôr z dôvodu ochrany silnej citovej väzby, ktorá sa medzi nimi vytvorila. Manželmi sú
od roku 2021 a toho času nemajú vlastné deti. Z uvedeného dôvodu sa rozhodli dať možnosť rodinného
života inému dieťaťu. Do zoznamu žiadateľov vhodných stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi boli zapísaní
dňa 28.6.2024. Navrhovatelia boli informovaní o rodinnej anamnéze, zdravotnom, psychickom aj
fyzickom stave maloletého, ako aj o jeho sociálnom vývine.

3. Z Rozhodnutia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 28.6.2024 o zápise navrhovateľov
do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, sobášneho listu navrhovateľov, správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 26.3.2025 – odporúčanie na zverenie dieťaťa
arealizáciunáhradnejrodinnejstarostlivostiazodňa12.2.2025–súhlasknadviazaniuosobnéhovzťahu
s maloletým dieťaťom, lekárskych potvrdení navrhovateľov, výpisu z registra trestov navrhovateľov

a potvrdení o výške príjmu navrhovateľov, súd zistil, že tieto listiny potvrdzujú skutočnosti uvedené
v návrhu navrhovateľmi a zistené úradom pri prešetrovaní pomerov navrhovateľov.

4. Zo správy o prešetrení pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto (ďalej len „úrad“) zo dňa 4.4.2025, doručenej súdu dňa 7.4.2025 súd zistil, že navrhovatelia
sú manželmi a nemajú žiadne deti, bývajú v rodinnom dome, ktorý je ich spoločným vlastníctvom.

Rodinný dom je starší, prízemný a prešiel celkovou rekonštrukciou. Zariadenie domu je nové, moderné,
domácnosť je vybavená modernými elektrospotrebičmi. Hygiena domácnosti je na veľmi dobrej úrovni.Po prijatí dieťaťa do ich rodiny plánujú jednu izbu využívať ako detskú izbu. Maloletý má v ich domácnosti
vytvorené vhodné podmienky na spánok, oddych, aj trávenie voľného času v spálni navrhovateľov.
Dieťa má svoju postieľku, skriňu na oblečenie, komodu s hygienickými potrebami a hračkami. Manželia

hospodária spoločne a náklady na bývanie predstavujú sumu cca 300 eur mesačne, vrátane energií.
Navrhovateľka pracuje ako lekárka v Kysuckom Novom Meste a jej príjem je v sume cca 2.000 eur
mesačne a od 2.4.2025 sa aktuálne stará o maloletého A., plánuje nastúpiť na materskú dovolenku.
Navrhovateľ je zamestnaný ako učiteľ – majster odborného výcviku v Žiline a jeho príjem je cca 1.300 eur
mesačne. Manželia sú zdraví a vzťahy medzi nimi hodnotia ako dobré, bez výrazných konfliktov. Majú

spoločný výchovný cieľ a to vychovať z maloletého slušného človeka s kresťanskými hodnotami. Voľný
čas trávia navrhovatelia spoločne, športovými aktivitami a turistikou, okrem toho radi pracujú v záhrade
okolo domu. Maloletý sa v rodine začal postupne adaptovať. Navrhovatelia mu venujú všetok voľný čas
a spoločne sa zoznamujú formou hier. Maloletý sa postupne kontaktuje aj so širšou rodinou a dieťa sa
javí ako kontaktné, hravé, veselé a dobre si zvyká. S výchovu dieťaťa budú navrhovateľom pomáhať
aj ich rodičia a súrodenci.

Zisťovaním pomerov v rodine navrhovateľov úrad nezistil žiadne nedostatky, navrhovatelia majú
vytvorené vhodné bytové, materiálne aj sociálne podmienky na zabezpečenie zdravého vývinu
maloletého. Na základe týchto skutočností úrad považuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
za dôvodný a odporúča, aby bol maloletý neodkladne zverený do starostlivosti navrhovateľov.

5. Lustráciou v registri tunajšieho súdu súd zistil, že rozsudkom Mestského súdu Košice, sp.
zn. 84P/84/2024 zo dňa 13.8.2024, právoplatným dňa 18.9.2024, bolo maloletému určené meno
Demir. Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/94/2024 zo dňa 22.8.2024, právoplatným
dňa 18.9.2024, bola maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá bude
vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Dobšiná.

Rozsudkom Mestského súdu Košice, sp. zn. 84P/164/2024 zo dňa 12.12.2024, právoplatným dňa
28.1.2025, súd vyslovil, že maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX, je osvojiteľný.
Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/166/2024 zo dňa 12.12.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.1.2025, súd pozbavil matku maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

8. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

12. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi

účastníkmi konania. Pri nariaďovaní neodkladných opatrení v konaniach tkajúcich sa starostlivosti
o maloletých postačuje zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho
záujme. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre
konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia.Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až

rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. Z návrhu, predložených listín, výsledkov šetrenia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ako
aj z predchádzajúcich konaní týkajúcich sa maloletého, má súd za jednoznačne preukázané, že
nariadenie neodkladného opatrenia je v jeho najlepšom záujme. Základným atribútom pre zdravý

psychický a fyzický vývoj maloletého dieťaťa je pokojné a stabilné domáce prostredie a predvídateľnosť
jeho životných podmienok. Práve v nízkom veku dieťaťa je nevyhnutná prítomnosť jednej, prípadne
dvoch osôb v živote dieťaťa, na ktoré sa dieťa fixuje, ktorú stotožňuje s osobou matky, resp. otca.
Prostredníctvom vzťahu s touto osobou sa maloletému dieťaťu formuje aj vzťah k okoliu a k vonkajšiemu
svetu. Striedanie domácich prostredí a osôb, ktoré by sa o maloletého starali v Centre pre deti
a rodiny nepovažuje súd za nevyhnutné, nakoľko navrhovatelia splnili všetky podmienky stanovené

zákonom na to, aby sa mohli uchádzať o zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti.
Je v záujme maloletého proces jeho zverenia do tejto starostlivosti skrátiť na čo najkratší možný
časový úsek a zabezpečiť mu tak stabilné výchovné prostredie čo najskôr. Takéto umiestnenie bude
mať jednoznačne pozitívny vplyv na vývoj maloletého, na pocit bezpečia, komfortu a formovanie si
základnej väzby na navrhovateľov ako budúcich osvojiteľov. Navrhovatelia v návrhu osvedčili schopnosť

dočasne zabezpečovať faktickú starostlivosť o maloletého. Zároveň prejavili záujem o zabezpečovanie
starostlivosti o maloletého formou predosvojiteľskej starostlivosti tým, že podali návrh vo veci samej
spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.
Na základe uvedeného súd usúdil, že v danom prípade existuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov
maloletého na vyriešenie otázky jeho dočasnej starostlivosti, ako aj na zastabilizovanie jeho výchovného

prostredia. Vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o maloletého a zabezpečovanie jeho
nevyhnutných potrieb, zohľadňujúc jeho najlepší záujem, súd považoval návrh navrhovateľov na
dočasné zverenie dieťaťa do ich starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a v plnom
rozsahu mu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).