Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/131/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209076
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124209076.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa menom

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka C. B., D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X, XXX XX F. a otec
G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX F., zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária
Mrázovský & partners, s.r.o., IČO: 36 855 278, so sídlom Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo uzatvorené medzi G. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX v Žiline dňa
17.8.2019, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v F. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana

XXX, poradové číslo 269, sa r o z v á d z a.

II. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

IV. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške

300,-€ mesačne ako bežným výživným, ktoré je povinný zasielať k rukám matky dieťaťa vždy do 15.
dňa v mesiaci a sumu 150,-€ na osobitný účet maloletej spolu s bežným výživným na tvorbu úspor.

V. Súd u k l a d á matke, aby v lehote 20 dní odo dňa pojednávania zriadila v prospech maloletej
A. osobitný účet, ktorého číslo a peňažný ústav oznámi otcovi. Na nakladanie s prostriedkami na účte
maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

VI. Súd p o n e c h á v a styk otca s maloletou na dohode rodičov. Otec je povinný oznámiť matke

týždeň dopredu, kedy sa dostaví na územie SR a bude sa chcieť stretnúť s maloletou A..

VII. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom podaným na súd dňa 19.08.2024 žiadal súd, aby rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou a upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému na čas po rozvode.

2. Navrhovateľ sa na pojednávaní nezúčastnil. Jeho právna zástupkyňa uviedla, že súhlasí s rozvodom

ako aj so schválením rodičovskej dohody.

3. Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že hlavnou príčinou rozpadu ich manželstva je vzájomné
odcudzenie, prestali fungovať ako rodina. Súhlasila so zverením dieťaťa do jej osobnej starostlivosti,s výživným vo výške 300,00€ mesačne + 150,00€ úspory mesačne. Styk žiadala ponechať na dohode
rodičov.

4. Kolízna opatrovníčka sa telefonicky ospravedlnila.

5. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine:
1) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
2) súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.

3) súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

6.Základnýmpredpokladomrozvodumanželstvajeexistenciavážnehonarušeniaa trvaléhorozvrátenia
vzťahov medzi manželmi. Toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp.

nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až § 20 Zákona o
rodine. Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi
manželmi, ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

7. Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa

má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou. Má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa
snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo a trvalo
rozvrátené, manželstvo si neplní svoj účel, ide len o formálny zväzok, odporkyňa s rozvodom súhlasila,
a preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

9. Na pojednávaní dňa 12.03.2025 uzatvorili rodičia rodičovskú dohodu vo vyššie uvedenom znení.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Nakoľko je uvedená rodičovská dohoda v súlade so zákonom a v záujme maloletého dieťaťa, súd
ju rozsudkom schválil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( § 122 CMP).

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.