Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28P/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202199
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324202199.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matka: C. D., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX a otca: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX, o návrhu otca na
zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na zníženie výživného zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.6.2024, domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd znížil jeho vyživovaciu povinnosť na maloleté dieťa na 50,- Eur. Svoj návrh
odôvodnil tým, že je nezamestnaný a nemá žiaden príjem, občas chodí na brigády. Nevie sa zamestnať
nakoľko nemá čistý register trestov a nechcú ho prijať do žiadneho zamestnania. Momentálne mu
pomáha s platením výživného rodina.

2. Matka maloletého dieťaťa sa k návrhu nevyjadrila.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.10.2024 vyplýva, že dňa 18.10.2024 vykonali pohovor
s matkou maloletej, ktorá uviedla, že spolu s maloletou býva v poschodovom rodinnom dome, ktorý je
vo vlastníctve starého otca maloletej zo strany matky pána G. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v spoločnej
domácnosti aj býva. V spoločnej domácnosti s matkou, maloletou a starým otcom, býva aj maloletý G.
D., nar. XX.X.XXXX a syn A. D., nar. XX.X.XXXX, synovia matky. V spoločnej domácnosti býva aj sestra
matky pani F. H.. Domácnosť pozostáva z kuchyne, spálni a obývacej miestnosti, ktoré sa nachádzajú
na prízemí domu a dvoch izieb na poschodí domu. Maloletá má v domácnosti matky svoje lôžko spolu s

matkou. Matka do domácnosti starému otcovi prispieva mesačne sumou 100,- Eur na elektrinu a 50,- Eur
navodu,jepoberateľkourodičovskéhopríspevkuvovýške345,20Eurmesačneaprídavkovnatridetivo
výške 3 x 60,- Eur. V mesiaci október 2024 bude mať matka maloletej vyplatený príspevok pri narodení
dieťaťa vo výške 829,86 Eur. Otec maloletej Oľgy, matke každý mesiac prispieva výživným sumou
200,- Eur. Iný príjem matka neuvádza. Starý otec má založenú živnosť v oblasti stavebníctva, čo mu
prináša mesačne čistý príjem 1.300,- Eur – 1.400,- Eur. Všetky 3 deti sú v matkinej starostlivosti. Detský
lekár maloletých detí je MUDr. Müllerová v Galante. Maloleté deti sú zdravé, mávajú len bežné detské

ochorenia. Podľa vyjadrenia matky maloletá A. nenavštevuje materskú školu z dôvodu, že ju neprijali,
nastúpiť by mala od septembra 2025 do Materskej školy Gáň. Záverom matka dodala, že nesúhlasí s
návrhom otca so znížením výživného na maloleté dieťa. Matka maloletej potvrdila, že s otcom maloletej
komunikuje cez masenger, aj to len cez jeho priateľku. Ďalej matka maloletej uviedla, že otec okremvýživného, ktoré platí pravidelne, iným spôsobom na maloletú neprispieva, a ani ju nenavštevuje, keďže
podľa tvrdenia matky otec maloletej nemá čas a to z dôvodu, že pracuje ako stavebný robotník niekde
v Prešove. Nevedela uviesť zamestnávateľa, u ktorého by mal otec maloletej pracovať. Dňa 25.9.2024

sa konalo informatívne stretnutie rodičov v budove Okresného súdu Galanta, na ktoré sa otec maloletej
nedostavil. Opakovane bol telefonicky ako aj formou predvolania volaný na úrad, avšak bez výsledne.
Dňa 21.10.2024 otec telefonicky kontaktoval kolízneho opatrovníka, kde oznámil, že z dôvodu pracovnej
vyťaženosti sa nevie dostaviť, ale požiadal o termín dňa 23.10.2024, aby sa mohol vyjadriť k podanému
návrhu. Otec maloletej sa nedostavil a ani neoznámil dôvod svojej neprítomnosti.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 5.3.2025 vyplýva, že dňa 21.2.2025 bolo vykonané šetrenie
u otca maloletej na adrese I. XXX, F.. V čase návštevy na klopanie a volanie nikto nereagoval. Následne
vstúpili do dvora, keďže brána bola otvorená, na klopanie na jednotlivé dvere a volanie nikto neotváral,
všetky dvere boli zamknuté. Pri poštových schránkach oslovili jednu pani, ktorá bola bývalá poštárka,
ktorá potvrdila, že na uvedenej adrese sa otec maloletej určite nachádza. Následne v čase šetrenia

telefonovali na tel. č. XXXX XXX XXX, keďže sa s otcom maloletej vopred dohodli, že prídu dňa
21.2.2025 šetriť jeho pomery v domácnosti, avšak číslo bolo nedostupné a opakovane ich vypínalo.
Zanechali predvolanie vo dverách s telefonickým kontaktom na zodpovedného pracovníka oddelenia
SPODaSK. Dňa 3.3.2025 opätovne vykonali návštevu na hore uvedenej adrese, na klopanie a zvonenie
otvorila matka otca maloletej pani J. K., nar. XX.X.XXXX, F. XXX, ktorej následne odovzdali predvolanie

pre otca maloletej, aby sa dňa 4.3.2025 dostavil na úrad ohľadom aktualizovania údajov, a aby sa
vyjadril k návrhu vo veci o zníženie výživného, ktoré podal na Okresnom súde Galanta. Do dnešného
dňa oddelenie otec maloletej nekontaktoval a ani nenavštívil. Dňa 24.2.2025 bol oddelením SPODaSK
vykonaný pohovor s matkou maloletej, z ktorého vyplynulo, že k zmene pomerov na jej strane nedošlo.
Matka do domácnosti starému otcovi prispieva mesačne sumou 250,- Eur na elektrinu a 50,- Eur na

vodu, stravu. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 351,80 Eur mesačne a prídavkov
na tri deti vo výške 3 x 60,- Eur. Podľa vyjadrenia matky, otec maloletej A., matke do decembra 2024
prispieval výživným sumou 200,- Eur, avšak od januára 2025 neprispel žiadnou sumou. Podľa vyjadrenia
matky maloletá A. nenavštevuje materskú školu z dôvodu, že ju neprijali, na zápis do Materskej školy
Gáň pôjde v máji 2025. Záverom matka maloletej dodala, že nesúhlasí s návrhom otca maloletej so

znížením výživného. S otcom maloletej nekomunikuje, komunikuje len s jeho matkou pani J. K., ale od
konca januára 2025 už ani s ňou. Matka maloletej potvrdila, že maloletá bola u otca v čase od 17.1.2025
do 20.1.2025, kde pre maloletú prišiel brat otca maloletej, keďže otec maloletej k nim vôbec nechodí. V
závere sa matka maloletej vyjadrila, že naďalej trvá na tom, aby jej otec maloletej prispieval výživným
sumou 200,- Eur. Taktiež uviedla, že maloletá nemala určený žiadny termín operácie nosných mandlí.

5. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku a § 31 Civilného mimosporového poriadku vec
prejednal na pojednávaní dňa 30.12025 a 18.3.2025. Otec maloletej na pojednávaní uviedol, že žiada
znížiť výživné na 50,- Eur, maximálne na 100,- Eur mesačne. Maloletej dcére by aj naďalej kupoval veci,
ako jej kupuje doteraz. Maloletá je celý týždeň u nich, podľa rozhodnutia by mala byť každý druhý víkend,

ale je od pondelka do pondelka, nevie, kde sa v tom čase nachádza matka maloletej. Maloletá by mala
podstúpiť operáciu – výber nosných mandlí, ale matka s ňou na operácii nebola, takže na operáciu s
ňou pôjde on so svojou matkou na budúci týždeň v stredu. Matka kedykoľvek zavolá, že dcéru prinesie,
vtedy ju aj prinesie, po týždni, keď sa matka pre dcéru nedostaví, tak jej ju zvyknú odniesť. Dôvodom
zníženia výživného je to, že maloletá je väčšinu času u nich, teda náklady s jej výživou hradia oni a druhý

dôvod je, že si nevie nájsť zamestnanie. Na ÚPSVaR vedený nie je, v mailoch má komunikáciu, že ho
odmietli prijať do zamestnania. Mesačne brigádnicky zarobí cca 300,- Eur – 400,- Eur. Výdavky má na
výživné na maloletú a prispieva matke podľa toho, koľko mu ostane peňazí, stane sa, že jej mesačne
nič neprispeje. Býva spolu s matkou, mladším bratom a matkiným manželom v jej rodinnom dome.

6. Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí so znížením výživného, nakoľko otec maloletej
pracuje, kde pracuje ale uviesť nevie. Otec maloletej poslal výživné za január 2025, február 2025,
zároveň uviedol, že výživné za mesiac marec pošle do konca tohto mesiaca. V rodinnom dome svojho
otca býva s jej tromi deťmi, mladšou sestrou (9 rokov) a otcom. Náklady súvisiace s užívaním rodinného
domu sú vo výške 150 Eur elektrika a voda, strava 150 Eur. Je na rodičovskej dovolenke s príspevkom

351,80 Eur. Maloletý A. má 7 mesiacov, G. bude mať 23.3.2025 2 roky. Čo sa týka operácie, ktorú
mala absolvovať maloletá Oľga, o žiadnej nevie, chorá nebýva. Naposledy bola v ambulancii 4.7.2024.
Mesačné výdavky na maloletú predstavujú: strava 70,- Eur – 80,- Eur, oblečenie 50,- Eur – 70,- Eur
nakoľko priberá, rastie, hračky 20,- Eur – 40,- Eur, drogéria 20,- Eur. V máji 2025 pôjde maloletá na zápisdo škôlky, bude musieť platiť za stravu v škôlke cca 20,- Eur – 30,- Eur mesačne, bude musieť kúpiť
hygienické potreby, oblečenie na výmenu – pyžamo, papiernické potreby, hygienické potreby. O styku
otca s maloletou sa dohovára vždy s matkou otca maloletej, ktorá si maloletú berie. Pokiaľ sa jedná

o vyjadrenie otca maloletej, že mu ju nechala dlhšiu dobu a neprišla po ňu, uviedla, že otec maloletej
kúpilmaloletejmobilnýtelefónakeďsňouvolala,čijuprídezobraťdomov, maloletánechcelaísťdomov,
chcela sa ostať, hrať na mobilnom telefóne. V nedeľu pre ňu prišla.

7. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí so znížením výživného, keďže matka

maloletej vypovedala, že naposledy výživné zaplatil otec v decembri 2024 vo výške 200,- Eur a v mesiaci
marec zaplatil výživné za január a február, koncom marca uhradí 200,- Eur zvyšné výživné. Kontaktovala
otca telefonicky za účelom prešetrenia jeho pomerov na adrese F. XXX, avšak neúspešne, nakoľko otec
nereagoval, na úrad sa nedostavil.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu

Galanta sp. zn. 28P/44/2022, výsluchom otca, matky a kolízneho opatrovníka maloletej, správami
kolízneho opatrovníka, potvrdením lekára, ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Práva a povinnosti rodičov

k maloletému dieťaťu boli naposledy upravené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 28P/44/2022 - 22 zo
dňa 25.5.2023 a to tak, že súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej maloleté dieťa bolo zverené
do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok v bežných veciach, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 200,-
Eur mesačne počnúc dňom 1.6.2023 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky

maloletéhodieťaťa.Stykotcasmaloletoubolupravenýtak,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletou
každýnepárnytýždeňvkalendárnomrokuodpiatkaod14:00hod.donedeledo14:00hod.stým,žeotec
si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky maloletej a na tom istom mieste maloletú matke odovzdá.

10. Otec maloletej bol vypočutý na pojednávaní dňa 30.1.2025 ako účastník konania, kde zotrval

na znížení výživného na sumu 50,- Eur, maximálne na sumu 100,- Eur mesačne z dôvodu, že je
nezamestnaný a nevie si nájsť zamestnanie, nakoľko má záznam v registri trestov.

11. Matka maloletej bola vypočutá na pojednávaní dňa 18.3.2025 ako účastník konania, kde uviedla,
že s návrhom navrhovateľa – otca maloletej na zníženie výživného nesúhlasí, nakoľko výživné v sume

200,- Eur mesačne je pre maloletú potrebné s poukazom na jej mesačné výdavky ako aj skutočnosť, že
otec maloletej prispieva na jej výživu sumou 200,- Eur mesačne.

12. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 18.3.2025 navrhla návrh otca zamietnuť, nakoľko zníženie
výživného nie je v záujme maloletého dieťaťa a skutočnosť, že sa nepodarilo prešetriť pomery na strane

otca maloletej z dôvodu na strane otca maloletej, ktorý sa prešetreniu pomerov vyhýbal.

13. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo
o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť

aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

14. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), súčasťou rodičovských práv a
povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin
maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.17. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

18. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 65 ods. 1 ZR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

22. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

23. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

24. Z dokazovania pred súdom vyplýva, že naposledy bola vyživovacia povinnosť otca maloletej
upravená rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 28P/44/2022 – 22 zo dňa 25.5.2023, právoplatný
dňa 22.6.2023, ktorým bola schválená rodičovská dohoda a otec bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletej sumou 200,- Eur mesačne, v tom čase mala maloletá 3 roky a 1 mesiac. V súčasnosti má
maloletá 4 roky a 11 mesiacov, pričom výdavky na starostlivosť o ňu narastajú priamo úmerne s jej

vekom, fyzickým rastom, zdravotnou starostlivosťou, kultúrnym a sociálnym vyžitím, teda vo všetkých
oblastiach jeho života.

25. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že pomery na strane otca sa od posledného rozhodnutia
o výživnom nezmenili. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd nezistil žiadneho zamestnávateľa otca.

Otcovi nepribudla žiadna ďalšia vyživovacia povinnosť. Počas súdneho konania otec súdu nepreukázal
žiadne skutočnosti odôvodňujúce zníženie výživného na maloleté dieťa. Z tohto dôvodu má súd za to,
že nie je dôvod vyhovieť jeho návrhu na zníženie výživného na maloleté dieťa.

26. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že je potrebné ponechať v platnosti

výživné vo výške 200,- Eur mesačne na maloleté dieťa tak, ako bolo pôvodne určené rozsudkom
Okresného súdu Galanta, keďže rozhodnutie o výživnom je možné zmeniť, ak dôjde k podstatnej zmene
pomerov, či už na strane rodičov ako povinných alebo na strane maloletého dieťaťa, ako oprávneného.
Otec nepreukázal, že by na jeho strane došlo k zmene pomerov, ktoré by odôvodňovali zníženie
výživného. Naposledy súdom určené výživné vo výške 200,- Eur bolo určené dohodou rodičov, je

adekvátne, najmä z dôvodu ďalšieho nárastu životných nákladov a výdavkov na maloletú, u ktorých
je predpoklad, že sa budú naďalej vzhľadom na jeho fyzický a sociálny vývoj zvyšovať. Súd teda s
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a návrh otca na zníženie výživného v celom rozsahu zamietol.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Matka maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník sa odvolania vzdali, preto by podanie odvolania z ich

strany bolo právne neúčinné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.