Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201172
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625201172.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. hospitalizovaný
vNemocnicispoliklinikouSpišskáNováVes,C.X,D.E.F.,dieťarodičov:matkaG.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. E. F., H. XX, otec mal. dieťaťa neuvedený, o návrhu navrhovateľov : 1. I. J. K.,
nar. XX.XX.XXXX, 2. I. G. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. L. XX, M., o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Nemocnica s poliklinikou Spišská Nová Ves, so sídlom Jánskeho 1, 052 01 Spišská Nová Ves,
j e povinná odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej spoločnej starostlivosti
navrhovateľov 1. I. J. K., nar. XX.XX.XXXX a 2. I. G. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. L. XX, M.,
počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia veci vedenej na tunajšom súde

pod sp. zn. 10P/44/2025.

II. Ustanovuje sa Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice za kolízneho opatrovníka pre maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to na jeho zastupovanie v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 18.03.2025 doručený návrh navrhovateľov 1. I. J. K., nar. XX.XX.XXXX a 2.

I. G. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. L. XX, M., ( ďalej len „navrhovatelia“ ), ktorí navrhli, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude maloleté dieťa - A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý
A. “), odovzdaný do ich dočasnej spoločnej starostlivosti, do času, pokiaľ sa nerozhodne vo veci samej
zverenia maloletého A. do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.
2. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že maloletý A. je odo dňa 10.3.2025 zapísaný v prehľade detí,
ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú starostlivosť formou osvojenia. Ďalej uviedli, že matka

sa po pôrode dieťaťa vzdala a dňa 5.3.2025 pred zástupcom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately podpísala privolenie na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
Navrhovatelia by si dieťatko prevzali do osobnej starostlivosti a venovali sa mu po všetkých stránkach.
V zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi, sú zapísaní od 22.4.2021
na Úrade práce. sociálnych veci a rodiny Košice. Týmto úradom im boli podané informácie zo spisovej
dokumentácie maloletého dieťaťa , ako aj o jeho rodinnej anamnéze a zdravotnom stave. Na

základe toho sa rozhodli bábätko navštíviť a dňa 11.3.2025 bol určeným úradom vydaný súhlas
s nadviazaním osobného vzťahu s dieťaťom. Po ukončení interakcie určenému úradu uviedli, že
majú vážny záujem o zverenie dieťatka do spoločnej dočasnej starostlivosti s perspektívou zverenia
dieťatka do predosvojiteľskej starostlivosti a následne o jeho samotné osvojenie. Dňa 13.3.2025 bolo zo
strany určeného úradu písomne vypracované Odporúčanie k realizácii náhradnej osobnej starostlivosti.
Ďalej uviedli, že manželstvo uzavreli dňa 11.2.2017, pár tvoria od roku 2003 a z manželstva a

nepochádzajúžiadnedeti.Obajanavrhovateliasúzamestnanísostálympríjmomaodroku2014obývajú
dvojpodlažný rodinný dom v N. M.. V rodine sú vytvorené podmienky pre výchovu a starostlivosť odieťa, či už po materiálnej alebo emocionálnej stránke. Ich želaním je poskytnúť dieťaťu domov a
milujúcu rodinu. Potreba dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením sa javí nevyhnutná a preto
žiadajúovydanieuzneseniaoneodkladnomopatrení,ktorýmimbudemaloletýA.odovzdanýdoosobnej

spoločnej dočasnej starostlivosti.
3. Z predloženej kópie rodného listu súd zistil, že u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX je otec
neuvedený.
4. Z rozhodnutia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice, č. k. K./XXXX/XXXX zo dňa 22.04.2021
vyplýva, že navrhovatelia sa zapisujú dňom 22.04.2021 do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať

sa pestúnmi alebo osvojiteľmi.
5. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 11.03.2025 vyplýva, že navrhovatelia
nadviazalismaloletýmA.osobnývzťahamaloletýjeoddňa10.03.2025zapísanývprehľadedetí,ktorým
je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia. Z predložených výpisov
z registra trestov vyplýva, že navrhovatelia nemajú záznam v Registri trestov GP SR a sú zdravotne
spôsobilí prevziať osobnú starostlivosť o mal. A..

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.
8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti..
11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.
12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.
15. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol

podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.
16. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
17. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich

dní od jeho doručenia.
18. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady,
ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §
325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
19. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
20. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich
nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.
Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a

nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je
starostlivosť súdu o maloletých.
21. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusísúd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie.

22. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
23. Z návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletý A. je toho

času hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou so sídlom C. X, D. E. F. a je pripravený na prevzatie
do dočasnej spoločnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, nakoľko jeho zdravotný stav to dovoľuje. Z
predloženýchlistínÚraduprácesociálnychvecíarodinyKošicevyplýva,ženavrhovateliasúzapísanído
zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi, boli oboznámení so spisovou
dokumentáciou maloletého , ako aj sociálnou správou, správou o zdravotnom stave maloletého A., na
základe čoho bol úradom dňa 11.03.2025 vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým A..

24. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletého, ktorého nie
je možné po jeho prípadnom prepustení z nemocnice umiestniť do prirodzeného rodinného prostredia,
keďže biologická matka dňa 05.03.2025 podpísala pred zástupcom orgánu sociálnej ochrany detí a
sociálnej kurately privolenie na osvojenie maloletého vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

25. Súd preto neodkladným opatrením v súlade s citovanou právnou úpravou, najmä s ust. § 367 CMP,
nariadilNemocnicispoliklinikouSpišskáNováVes, sosídlomJánskeho1,SpišskáNováVesakoosobe,
ktorá má maloletého A. dočasne pri sebe, odovzdať ju do dočasnej spoločnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov, ktorá sa bude realizovať do právoplatného skončenia vo veci samej vedenej na tunajšom
súde pod sp. zn. 10P/44/2025.

26. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
27. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté

dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
28. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.
29. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil maloletému A. za kolízneho opatrovníka Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Košice.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362

ods. 1 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal.
dieťaťu pre konanie nie je obsiahnuté v § 357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný

stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.