Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124403106
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124403106.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Fakultná nemocnica

Trenčín, so sídlom Legionárska 28, Trenčín, IČO 00610470, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Danica Birošová, s. r. o., so sídlom Piaristická 46/276, Trenčín, IČO 36837857, proti žalovanému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, D. C., o zaplatenie 94,03 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 94,03 eur od 15.05.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých

výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 94,03 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 94,03 eur od 15.05.2023 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť, za čo mu vystavil
faktúru č. XXXXXXXXXX E. sume 94,03 eur so splatnosťou dňa 14.05.2023. Žalovaný uvedenú faktúru
neuhradil, a to ani čiastočne. Preto mu zaslal dňa 17.05.2024 výzvu na úhradu, v ktorej ho vyzval
na úhradu dlhu v lehote 10 dní od doručenia. Žalovaný výzvu prevzal dňa 23.05.2024, avšak svoj
dlh neuhradil. Súčasne si uplatňuje i úrok z omeškania v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po

splatnosti faktúry.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená postupom podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením vyúčtovania za poskytnutú ambulantnú zdravotnú
starostlivosť zo dňa 03.03.2023, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.04.2023, sprievodného listu k

faktúre zo dňa 14.04.2023, výzvy na úhradu zo dňa 17.05.2024, doručenky, ktoré listinné dôkazy
predložil žalobca a rozhodol v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP.

4. V zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

5. Žalobca dňa 03.03.2023 poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť, a to starostlivosť príjmovej
ambulancie urologického oddelenia. Počas vyšetrenia poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť
vrátane podania liekov a vykonania laboratórnych a zobrazovacích úkonov v celkovej výške 94,03
eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa14.04.2023, splatnou dňa 14.05.2023, sumu 94,03 eur. Zdravotnú starostlivosť žiadal uhradiť z dôvodu,
že žalovaný v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti nebol poistený na Slovensku a nepreukázal sa
preukazom poistenca.

6. Výzvou na úhradu zo dňa 17.05.2024 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlhu vo výške 94,03 eur
do 10 dní od doručenia upomienky. Žalovaný si zásielku prevzal dňa 23.05.2014.

7. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Žalobca dňa 03.03.2023 poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť. Žalovaný však nebol v danom
čase povinne verejne zdravotne poistenou osobou, pričom súd vychádzal najmä z tvrdení žalobcu,

ktoré žalovaný nijak nerozporoval. Keďže poskytovanie zdravotnej starostlivosti žalovaného nebolo
pokryté verejným zdravotným poistením, možno dospieť k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo k uzavretiu nepomenovanej zmluvy, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému zdravotnú
starostlivosť. Žalovaný sa touto zmluvou zaviazal žalobcovi sa poskytnutú zdravotnú starostlivosť
zaplatiť sumu, ktorú si žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.04.2023 vyfakturoval vo výške

94,03 eur. Žalovaný si však svoju povinnosť uhradiť cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti nesplnil.
Pri prijatí tohto záveru vychádzal súd z tvrdení žalobcu a z predloženej faktúry, o ktorých
správnosti nemal dôvod pochybovať. S poukazom na uvedené uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 94,03 eur.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

13. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho
vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 8,75 % ročne zo sumy 94,03 eur od 15.05.2023 do zaplatenia, pričom deň, od

ktorého je žalovaný povinný úrok z omeškania platiť, je dňom nasledujúcim po splatnosti dotknutej
faktúry.

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, pričom o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

16. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.