Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010419
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424010419.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom

pojednávaní dňa 22.4.2025, v trestnej veci proti obž. ml. A. B., pre prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C. XX, D. E. F. G.,

uznáva sa za vinného, ž e

- v presnejšie nezistený deň v druhej polovici mesiaca október 2019 vo večerných hodinách prišiel

na pozemok patriaci k rodinnému domu č. 62 v obci Repište, prešiel k drevárni, ktorá tvorí prístavbu
rodinného domu a dá sa z nej dostať do vnútorných priestorov rodinného domu, vyliezol na strechu
drevárne, kde odsunul na bok 4 škridle, cez vzniknutý otvor vošiel do vnútorných priestorov, odkiaľ
odcudzil2x30mpredlžovaciehokábla,1ksstrunovejkosačkyzn.Dolmarnezistenéhotypuavýrobného
čísla, 1 ks elektrickú vŕtačku zn. Narex nezisteného typu a výrobného čísla, 1 ks box s vrtákmi, náhradné
diely na kosačku ( 3 ks hláv na kosačku, 3 ks zväzkov silonu na kosenie, 2 ks kľúčov na výmenu hláv ), 1
ks reťaze na elektrickú pílu, 1 ks gola sadu, 1 ks čierny kufrík so samorezkami, 1 ks vianočných svetielok,

čím odcudzením vecí spôsobil H. I. J. škodu vo výške 187,91,-Eur,

- v presnejšie nezistený deň na konci mesiaca október 2019 v presnejšie nezistenom čase prišiel
na pozemok patriaci k rodinnému domu č. 81 v obci Repište, ktorého vlastníčku bola D. C., prešiel k
neuzamknutej drevárni patriacej k rodinnému domu, ktorú si otvoril, vošiel do vnútorných priestorov a
odcudzil odtiaľ 1 ks cirkulár zn. Scheppach classic hs 105, ktorý patril H. K. L., čím mu spôsobil škodu
vo výške 96,50,-Eur,

t e d a

- pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona účinného od 6.8.2024 s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona účinného od 6.8.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, § 117 ods. 1 Trestného zákona účinného

od 6.8.2024, v spojení s § 36 písm. l/ Trestného zákona účinného od 6.8.2024, § 38 ods. 2 Trestnéhozákona účinného od 6.8.2024 a § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 na trest odňatia
slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného od 6.8.2024 súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 určuje skúšobnú dobu na 1 ( jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť škodu
poškodeným :
- Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO:00151700, vo
výške 187,91,-Eur,
- H. K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, N., vo výške 96,50,-Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodených Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava a H. K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, N., odkazuje so zvyškom
uplatnených nárokov na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného H. I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX/XX,

L. - C., odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom podala dňa 6.8.2024 na tunajšom súde obžalobu
sp. zn. 2Pv 238/20/6613-74 zo dňa 6.8.2024 na obv. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F. G., pre skutky
právnekvalifikovanéakoprečinkrádežepodľa§212ods.1písm.b/Tr.zákonavsúbehuspokračovacím

prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, ktorých sa mal dopustiť na
skutkovom základe ako je uvedený vo výroku o vine tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Žiar nad Hronom vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie
výsluchom obžalovaného ml. A. B.; ako aj prečítaním listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom

spise podľa § 269 Tr. poriadku.

Po prednesení obžaloby prokurátorom OP Žiar nad Hronom súd upozornil ml. obžalovaného, že
žalované skutky bude právne kvalifikovať ako pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona účinného od 6.8.2024.

Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom na hlavnom pojednávaní po zákonnom
poučení o svojich právach v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku vyhlásil podľa ust. § 257
ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe. Následne súd
postupoval podľa § 257 ods. 5 Tr. poriadku a obžalovanému kládol otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm.

c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, na ktoré ml. obžalovaný odpovedal :

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď ml. obžalovaného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď ml. obžalovaného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov podľa obžaloby - pokračovací prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona účinného od 6.8.2024,
odpoveď ml. obžalovaného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený
za vinu,

odpoveď ml. obžalovaného : ánoh) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa kvalifikujú ako trestný čin -
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona

účinného od 6.8.2024,
odpoveď ml. obžalovaného : áno

Nakoľko ml. obžalovaný odpovedal na všetky uvedené otázky slovom „áno“ a súd nemal pochybnosti
o pravdivosti jeho priznania, po zistení stanoviska prokurátora a poškodeného vyhlásenie obžalovaného

o vine podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku prijal a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu
priznanej viny nevykoná a vykoná iba dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

V súlade s ust. § 278 ods. 2 Tr. poriadku súd ďalej pri svojom rozhodovaní prihliadal len na skutočnosti,
ktoré boli prebraté na hlavnom pojednávaní a opieral sa o dôkazy na hlavnom pojednávaní vykonané.
Podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku hodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného

presvedčenia, založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne,
nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu u ml. páchateľa súd vychádzal z ustanovení § 97 a nasl. Tr. zákona,
podľa ktorých účelom trestu u mladistvého je predovšetkým vychovať ho na riadneho občana, pričom

trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť aj spoločnosť;
uložený trest má súčasne viesť k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu mladistvého
do rodinného a sociálneho prostredia. Súd pri ukladaní trestu tiež prihliada na osobnosť mladistvého,
vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, na osobné, rodinné a sociálne pomery, tak aby trest
bol tiež primeraný povahe a závažnosti spáchaných trestných činov. Podľa všeobecných ustanovení Tr.

zákona pri ukladaní trestu prihliada tiež na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy,
na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie
škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako
aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Z uvedených ustanovení Trestného zákona

vyplýva, že základnými funkciami trestu sú represívna, výchovná ako aj preventívna funkcia, vo forme
individuálnej a generálnej prevencie, pričom pri mladistvých páchateľoch zákon dáva do popredia
predovšetkým prevýchovnú funkciu trestu

Súd mal preukázané, že ml. obžalovaný A. B. má podľa aktuálneho odpisu registra trestov doposiaľ 1

záznam. Trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/11/2024 zo dňa 19.1.2024, tým istým
dňom právoplatným, bol uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom výkonu
trestu na skúšobnú dobu 1 rok. V danej veci sa však na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Súd pri
ukladaní trestu zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, že sa

ku spáchaniu činu priznal a tento úprimne oľutoval. Naproti tomu nezistil žiadne priťažujúce okolnosti
podľa § 37 Tr. zákona. Za prečin porušovania domovej slobody ustanovuje Trestný zákon v § 194 ods.
2 trestnú sadzbu trestu odňatia slobody vo výmere 1 až 5 rokov. Nakoľko sa obž. A. B. tohto činu
dopustil ešte ako mladistvý páchateľ, trestná sadzba sa v zmysle § 117 ods. 1 Tr. zákona znižuje na
polovicu. S prihliadnutím na osobu ml. páchateľa, ako aj okolnosti prípadu, najmä dobu spáchania činu

a zohľadňujúc i prijaté vyhlásenie o vine, súd aj s použitím ust. § 39 ods. 5 Tr. zákona uložil trest odňatia
slobody na samej dolnej hranici zákonom stanovenej zníženej trestnej sadzby vo výmere 3 mesiacov,
pričom ml. obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní
jeden rok. Obžalovaný je povinný viesť v skúšobnej dobe bezúhonný život a nedopúšťať sa úmyselného
protiprávneho konania, v opačnom prípade môže súd v súlade s § 50 ods. 4 Tr. zákona rozhodnúť

o nariadení výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ml. obžalovanému uložil povinnosť nahradiť škodu
spôsobenú trestným činom, ktorú náhradu si poškodení uplatnili riadne a včas v prípravnom konaní
v súlade s § 46 ods. 3 Tr. poriadku. Škoda spočíva v hodnote odcudzených vecí : cirkulár zn. Scheppach

classic hs 105 – v hodnote 96,50,-Eur, patriaci poškodenému H. K. L.; a predlžovací kábel 2 x 30 m,
strunová kosačka zn. Dolmar, elektrická vŕtačku zn. Narex, box s vrtákmi, náhradné diely na kosačku,
reťaznaelektrickúpílu,golasada,čiernykufríksosamorezkami,vianočnésvetielka–vcelkovejhodnote
spolu 187,91,-Eur, patriace poškodenému H. I. J.. Všeobecná hodnota týchto vecí bola stanovená nazáklade odborných vyjadrení znaleckej organizácie JHS, s.ro. N., vypracovaných v prípravnom konaní
pod č. 202/2020 a č. 196/2020. Čo sa týka poškodeného H. I. J., tomuto bolo vyplatené poistné plnenie
v celkovej výške 429,-Eur v rámci poistenia Allianz – Slovenskej poisťovne, a.s.. Súd ho preto s nárokom

na náhradu škody odkázal na civilný proces. Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s. si uplatnila nárok na
náhraduškodyztituluprechoduprávapošk.H.J.napoisťovňu.Prirozhodovaníonáhradeškodyvrámci
tzv. adhézneho konania však súd mohol priznať iba časť škody, ktorá bola preukázaná vykonaným
dokazovaním v trestnom konaní a je súčasťou popisu skutku tzn. vo výške 187,91,-Eur. V prevyšujúcej
časti súd pošk. Allianz – Slovenskú poisťovňa, a.s. s uplatneným nárokom odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.