Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/161/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214116
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Gáliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124214116.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa 1/ MUDr. Emília Dovalová - všeobecný lekár pre
dospelých, s miestom podnikania A. B. C. XXX, XXX XX A. B. C., IČO: 32 779 615 a navrhovateľa 2/
Uro - centrum, s. r. o., so sídlom Tematínska 1990/8, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 45 532 362,
obaja zastúpení Mgr. Juliana Sumková, advokátka so sídlom J. Weisseho 16A, 915 01 Nové Mesto nad
Váhom, IČO: 42 376 971 proti odporcovi Obec Bzince pod Javorinou, so sídlom Dr. Rudolfa Macúcha

348/1, 916 01 Bzince pod Javorinou, IČO: 00 311 456, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bolo dňa 19.09.2024 elektronicky prostredníctvom portálu e-Žaloby
doručené podanie označené ako návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo nariadené

uznesením tunajšieho súdu č. k. 37Cb/96/2023-76 zo dňa 19.12.2023. Uvedené podanie bolo
autorizované advokátkou Mgr. Julianou Sumkovou a bolo doručené súdu ako podanie k právoplatne
skončenému konaniu vo veci sp. zn. 37Cb/96/2023, avšak po posúdení jeho obsahu bolo podanie
zapísané podateľňou súdu ako nový návrh.

2. Navrhovateľ 1/ si po podaní návrhu nesplnil poplatkovú povinnosť zaplatiť súdny poplatok, preto ho

súd na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 25,- Eur vyzval výzvou zo dňa 01.04.2025 (č. l. 16), a to
pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, o čom bol navrhovateľ 1/ vo výzve
poučený. Súdny poplatok bol vyrubený podľa Položky č. 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov
tvoriaceho prílohu citovaného zákona. Navrhovateľovi 1/ bola doručená výzva na zaplatenie súdneho
poplatku dňa 02.04.2025. Navrhovateľ 1/ vyrubený súdny poplatok nezaplatil v stanovenej 10-dňovej

lehote počítanej od 03.04.2025, kedy posledným dňom na zaplatenie poplatku bol deň 14.04.2025.
Navrhovateľ 1/ doposiaľ uvedený súdny poplatok nezaplatil.

3. Navrhovateľ 2/ si po podaní návrhu nesplnil poplatkovú povinnosť zaplatiť súdny poplatok, preto ho
súd na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 25,- Eur vyzval výzvou zo dňa 01.04.2025 (č. l. 17), a to
pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, o čom bol navrhovateľ 2/ vo výzve
poučený. Súdny poplatok bol vyrubený podľa Položky č. 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov
tvoriaceho prílohu citovaného zákona. Navrhovateľovi 2/ bola doručená výzva na zaplatenie súdneho
poplatku dňa 02.04.2025. Navrhovateľ 2/ vyrubený súdny poplatok nezaplatil v stanovenej 10-dňovej
lehote počítanej od 03.04.2025, kedy posledným dňom na zaplatenie poplatku bol deň 14.04.2025.
Navrhovateľ 2/ doposiaľ uvedený súdny poplatok nezaplatil.4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem

§ 357 písm. a).

7. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona
koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ 1/ ani navrhovateľ 2/ súdny poplatok doposiaľ nezaplatil,
súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu, ako uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.