Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. René Milták
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 12T/14/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124013235
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1124013235.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. René Miltákom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 19. februára 2025, takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
J. L. M..: XX. XX. XXXX F. Q., A. Q.
F. Q., D. Č.. XXXX/X,
Š. G. A. D.
sa uznáva za vinného, že
hoci mu z ustanovenia § 62 a naši. Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu detí a
výška tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III pod spisovou značkou
39P 12/21 zo dňa 18.05.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.08.2021, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu svojej dcéry L. L., M.. XX.XX.XXXX, celkovou sumou 350,-€ mesačne
od 27.01.2021 k rukám matky J. Q. vždy do 15-teho dňa v mesiaci, túto povinnosť si
menovaný riadne neplnil v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval od mesiaca
január 2021 do mesiaca júl 2024 vrátane, tak zostal dlžný na výživnom J. Q. za uvedené obdobie sumu
v celkovej výške 15.050, -€,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané bežné výživné.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený,
pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť, ak je obžalovaný stíhaný pre
prečin uvedený v § 211 Tr. por. až dovtedy, kým je trestný rozkaz doručený niektorej
z osôb, uvedených v § 355 ods. 1 Trestného poriadku.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Podľa § 86 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.