Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. René Milták
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 12T/14/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124013235
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1124013235.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. René Miltákom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 19. februára 2025, takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
J. L. M..: XX. XX. XXXX F. Q., A. Q.
F. Q., D. Č.. XXXX/X,
Š. G. A. D.
sa uznáva za vinného, že
hoci mu z ustanovenia § 62 a naši. Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu detí a
výška tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III pod spisovou značkou
39P 12/21 zo dňa 18.05.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.08.2021, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu svojej dcéry L. L., M.. XX.XX.XXXX, celkovou sumou 350,-€ mesačne
od 27.01.2021 k rukám matky J. Q. vždy do 15-teho dňa v mesiaci, túto povinnosť si
menovaný riadne neplnil v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval od mesiaca
január 2021 do mesiaca júl 2024 vrátane, tak zostal dlžný na výživnom J. Q. za uvedené obdobie sumu
v celkovej výške 15.050, -€,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané bežné výživné.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený,
pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť, ak je obžalovaný stíhaný pre
prečin uvedený v § 211 Tr. por. až dovtedy, kým je trestný rozkaz doručený niektorej
z osôb, uvedených v § 355 ods. 1 Trestného poriadku.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Podľa § 86 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.