Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1720/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124352274
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124352274.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Tatra banka, a.s. so sídlom Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 686 930, v právnom zastúpení: RASLEGAL, s.r.o.
so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 855 561, proti povinnému 1: I+MK,
s.r.o. so sídlom Puškinova 870/8A, 093 03 Vranov nad Topľou, IČO: 46 950 745, proti povinnému 2:
A. B., nar. X.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXX/XX, XXX XX D. E. F. a proti povinnému 3: G. B., nar.

XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie pohľadávky vo výške 31410 Eur
s príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. 89EX 724/24 u súdneho exekútora: MVDr. Mgr. Pavol Kovaľ so
sídlom Exekútorského úradu v Prešove, Hlavná 137, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh povinného 1, povinného 2 a povinného 3 na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 315,98 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.7.2024 domáhal od
povinného 1, povinného 2 a povinného 3, zaviazaných spoločne a nerozdielne, vymoženia pohľadávky
vo výške 31955,77 Eur s príslušenstvom, a to na základe platobného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 7Up/580/2023 zo dňa 17.4.2023, vykonateľného voči povinnému 1 dňa 19.5.2023,
voči povinnému 2 vykonateľného dňa 11.6.2024 v spojení s uznesením sudcu sp. zn. 7Up/580/2023

o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu o odmietnutí odporu zo dňa 20.5.2024 a voči povinnému 3
vykonateľného dňa 11.6.2024 v spojení s uznesením sudcu sp. zn. 7Up/580/2023 o zamietnutí sťažnosti
proti uzneseniu o odmietnutí odporu zo dňa 20.5.2024.

2. Poverením zo dňa 13.8.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: MVDr. Mgr. Pavol Kovaľ so sídlom Exekútorského úradu v Prešove, Hlavná 137, ktorý ju

vedie pod spisovou značkou 89EX 724/24.

3. Súdny exekútor predložil dňa 15.10.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica Návrh povinného 1,
povinného 2 a povinného 3 na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa
26.9.2024, pričom povinný 1 prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie doručované do elektronickej
schránky dňa 12.9.2024, t. j. návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé, že tento návrh mal
odkladný účinok na výkon exekúcie. Povinný 2 a povinný 3 si Upovedomenie o začatí exekúcie na
adrese trvalého pobytu neprevzali, z tohto dôvodu súdny exekútor zverejnil predmetné upovedomenie
v Obchodnom vestníku dňa 27.12.2024. V záhlaví návrhu sú povinní 2 a 3 označení ako fyzické osoby
a zároveň ako konatelia povinného 1, a z jeho obsahu je zrejmé že Upovedomenie o začatí exekúcie sa

dostalo do dispozície povinného 2 aj povinného 3 ako fyzických osôb, z tohto dôvodu súd rozhodoval
o návrhu povinných ako o spoločnom návrhu.4. Povinní v návrhu uviedli, že v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku existujú iné
skutočnosti, ktorá bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinní namietajú obsah, formu a prílohy

Upovedomenia o začatí exekúcie vrátane výšky exekučných trov, ako aj skutočnosť, že súdny exekútor
mal vydať exekučný príkaz na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku spolu s blokáciou účtu povinných
predčasne, t. j. v období pred doručením a prevzatím upovedomenia o začatí exekúcie povinným do
vlastných rúk. Povinní v rozsiahlej časti návrhu namietajú nárok oprávneného, samotnú existenciu
pohľadávky oprávneného, náležitosti, resp. platnosť spotrebiteľskej zmluvy ako aj nekalé obchodné

praktiky oprávneného. Povinní namietajú, že pred podaním žaloby na upomínací súd viackrát žiadali
oprávneného o preukázanie pravosti dlhu, o tom, že skutočne boli poskytnuté peňažné prostriedky,
resp. o potvrdenie pohľadávky a samostatného výpisu z účtu ku konkrétnej zmluve. Sudca mal porušiť
právo na súdnu ochranu, keď v rámci rozhodovania o sťažnosti proti uzneseniu o odmietnutí odporu
vôbec nebral do úvahy skutočnosti, na ktoré poukazovali povinní. Povinní ako listinný dôkaz priložili
List oprávneného zo dňa 1.6.2023 a odvolali sa na obsah dokumentov uložených v upomínacom spise.

Povinní navrhujú okamžité zastavenie výkonu exekúcie pre jej neoprávnenosť.

5. Oprávnený na výzvu exekútora vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 11.10.2024
uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí, nakoľko návrh je neopodstatnený, nedôvodný a
neidentifikuje žiadnu skutočnosť, ktorá by bránila vymáhateľnosti exekučného titulu. Exekučné konanie

je vedené na základe vykonateľného exekučného titulu, pričom nárok naďalej existuje a nebol nijako
kvalifikovane spochybnený. V nadväznosti na vyššie uvedené preto navrhuje, aby exekučný súd
rozhodol tak, že návrh zamietne. Oprávnený vyjadril názor, že podanie povinných je bez právnej
relevancie, pramení v neznalosti príslušnej právnej úpravy, prípadne v jej nesprávnej interpretácii.
Ohľadom doručovania poverenia na vykonanie exekúcie povinným uvádza, že dané poverenie je

určené súdnemu exekútorovi. Na základe tohto poverenia má súdny exekútor oprávnenie vo veci
konať a zároveň slúži ako jeho doklad preukazujúci túto skutočnosť. Povinným sa preto nedoručuje.
Uvedené potvrdzuje aj uznesenie Najvyššieho súdu SR vo veci sp. zn.: 5 Cdo 205/2011: „Poverenie
na vykonanie exekúcie je individuálny právno-aplikačný akt, ktorý má priame právne účinky len voči
osobe súdneho exekútora. Ide o procesný úkon exekučného súdu adresovaný súdnemu exekútorovi,

na základe ktorého súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu a ktorým súdny exekútor
preukazuje svoje oprávnenie exekúciu vykonávať. Poverenie na vykonanie exekúcie však nemá priame
právne účinky voči osobe povinného ...“. Zároveň právna úprava Exekučného poriadku nepredpisuje
povinnosť týkajúcu sa doručovania poverenia na vykonanie exekúcie povinnému. Táto námietka je
pretoneopodstatnená.Neexistujeprávnanorma,ktorábyexekútoroviprikazovaladoručovaťpovinnému

poverenie na vykonanie exekúcie. Ohľadom tvrdení o neexistencii a nepravosti pohľadávky oprávnený
namieta, že túto obranu mohli povinní prezentovať už v rámci upomínacieho konania, čo aj urobili. Odpor
oboch bol odmietnutý a následne aj postup preskúmaný v sťažnostnom konaní. V danom smere je
potrebné podotknúť, že exekučné konanie nie je ďalším opravným konaním a akákoľvek argumentácia
smerujúca k veci samej nie je opodstatnená. Pre úplnosť uvádza, že povinní podpísaním Zmluvy o

úvere potvrdili, že s jej obsahom súhlasia. Povinný 2/, ako konateľ povinného 1/, svojim podpisom
v zmysle čl. IX. bod 9.4. Zmluvy o úvere vyhlásil, že bol informovaný o všetkých skutočnostiach
týkajúcich sa podmienok poskytnutia a splácania úveru. Preto prezentované námietky považuje v štádiu
exekúcie za nespôsobilé akokoľvek narušiť existenciu exekučného titulu. Ohľadom absencie podpisu
súdneho exekútora na upovedomení o začatí exekúcie uvádza, že náležitosti, ktoré musí obsahovať

toto upovedomenie, upravuje Exekučný poriadok, a to konkrétne v ustanoveniach § 61 a 61a, z týchto
ustanovení však nevyplýva povinnosť jeho podpísania súdnym exekútorom. Rovnako nie je obligatórnou
náležitosťou ani jeho označenie okrúhlou pečiatkou. Predmetné upovedomenie o začatí exekúcie podľa
názoru oprávneného spĺňa všetky zákonom predpokladané náležitosti, pričom námietku považuje za
neopodstatnenú a účelovú, ako aj údajné nedodržanie postupov v rámci exekúcie s odkazom na

porušenie základných ľudských práv a základných slobôd, resp. ustanovení Exekučného poriadku.
Za vedenie exekúcie, vrátane voľby postupnosti krokov, zodpovedá exekútor, pričom v danom smere
podľa opisu z podania povinných nevidí žiadne okolnosti, ktoré by osvedčovali porušovanie Exekučného
poriadku či akýchkoľvek iných právnych noriem.

6.Súdnyexekútorvosvojomvyjadreníuviedol,žezasielaUpovedomenieozačatíexekúcie+Potvrdenie
o doručení, ktoré bolo povinnému v 1. rade doručené dňa 12.09.2024 v zmysle § 32 zák. č. 305/2013 Z.
z. o e-Governmente. Zároveň uvádza, že elektronická dátová schránka povinného v 1. rade bola v čase
doručovania Upovedomenia o začatí exekúcie Exekútorským úradom overená a doposiaľ je aktivovanána doručovanie K námietkam povinných, že Exekútorským úradom neboli dodržané zákonné postupy v
rámci exekúcie uvádza, že s týmto tvrdením nesúhlasí. Exekútorským úradom je dodržiavaný zákonný
postupvedeniaexekúcie,pretosastotožňujesvyjadrenímoprávneného(„zpodaniapovinnýchnevidíme

žiadne okolnosti, ktoré by osvedčovali porušovanie Exekučného poriadku či akýchkoľvek iných právnych
noriem“).

7. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak

povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l odseku 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

12. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť

odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

13. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že

exekučné konanie sa začalo dňa 24.7.2024 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 13.8.2024 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.14. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými

prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

15. Povinní vo svojom návrhu namietajú existenciu pohľadávky oprávneného, náležitosti, platnosť
spotrebiteľskej zmluvy, nekalé obchodné praktiky a vyjadruje nespokojnosť s rozhodnutím sudcu
o odpore proti exekučnému titulu. Súd má za to, že uvedené tvrdenia mali povinní uplatniť, resp. ich
uplatnili ako obranu v základnom konaní. Exekučný súd už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do
konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu. Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je
opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa po doručení predmetného rozhodnutia podaním

riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku. Povinní ako dôkaz predložili List oprávneného
z 1.6.2023, pričom je zrejmé, že daný dôkaz existoval v období pred vydaním exekučného titulu
(uznesenia vyššieho súdneho úradníka o odmietnutí odporu z 30.10.2023 ako aj uznesenia sudcu
o zamietnutí sťažnosti z 20.5.2024. Ak by sa exekučný súd zaoberal dôkazmi, ktoré vznikli v období pred
vznikom exekučného titulu, prekročil by svoju právomoc vymedzenú v citovanom ustanovení § 61k ods.

1 Exekučného poriadku (bod 12. tohto odôvodnenia). Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že
povinní neuniesli v danom prípade dôkazné bremeno, nakoľko nepredložili žiadne dôkazy, ktoré vznikli
v období po vydaní exekučného titulu do momentu podania návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré by
podopreli ich tvrdenia.

16. Námietky povinných ohľadom postupu súdneho exekútora, resp. obsahu a formy upovedomenia
ozačatíexekúcie nemajúvkonaníozastavenieexekúciesúdomprávnyvýznam,avšaksúdpovažujeza
potrebné vyjadriť názor, že súdny exekútor konal plne v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku.
Súdny exekútor má povinnosť pri začatí exekúcie zisťovať majetok povinného a zabezpečiť blokáciu
jeho majetku, pričom zároveň s doručovaním upovedomenia o začatí exekúcie môže priamo pristúpiť

k blokácii majetku povinného, a to doručovaním Príkazov na začatie exekúcie tretím osobám, napr.
Sociálnej poisťovni. K samotnému výkonu exekúcie, t. j. k zrážaniu zo mzdy, resp. dôchodku povinného
dochádza až doručením Príkazu na vykonanie exekúcie, ktorý je odlišným inštitútom a doposiaľ nebol
vydaný.Odkladnýúčinoknávrhunazastavenieexekúcieznamená,žesaodkladávýkonexekúcie,avšak
blokácia majetku povinného trvá.

17. Súd preskúmal Upovedomenie o začatí exekúcie vydané súdnym exekútorom zo dňa 26.8.2024
a konštatuje, že obsahuje náležitosti v súlade s ustanovením § 61a Exekučného poriadku, ide
oelektronickýúradnýdokument,ktorýboldoručovanýdoelektronickejdátovejschránkypovinného1aje
riadne opatrený kvalifikovaným elektronickým podpisom súdneho exekútora s príslušnou elektronickou

časovou pečiatkou. Súdna doložka podpísaná sudcom sa na predmetnom upovedomení nevyznačuje,
nakoľko ide o dokument vydaný súdnym exekútorom. Zároveň poverenie na vykonanie exekúcie je
úkonom určeným výhradne súdnemu exekútorovi a doručuje sa exekútorovi pred vydaním samotného
Upovedomenia o začatí exekúcie. V danom prípade bolo Upovedomenie o začatí exekúcie vydané
v súlade s poverením vydaným exekučným súdom a trovy v ňom vyčíslené sú súladné s ustanoveniami

vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného poriadku.

18. Návrh povinných na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinní neuviedli žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Povinný
neuviedli žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1

Exekučného poriadku a ani im nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinní taktiež neuviedli žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré
by mala byť exekúcia neprípustná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade
spôsobilého exekučného titulu, ktorým v tomto prípade je platobný rozkaz Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 7Up/580/2023 zo dňa 17.4.2023 v spojení s uznesením sudcu sp. zn. 7Up/580/2023
o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu o odmietnutí odporu zo dňa 20.5.2024,
preto oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie.19. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu
na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného 1, povinného 2 a povinného 3 na zastavenie

exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 199e ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

23. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č.
655/2004 Z.z.“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

24. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č.655/2004 Z.z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura je
220,74 eura + 16,60 eura za každých aj začatých 1 659,70 eura prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura.

25. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č.655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej polovice základnej

sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, príprava a prevzatie zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takémuto návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

26. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov právneho

zastúpenia za úkon právnej služby 243,17 Eur + režijný paušál 13,73 Eur + DPH).
Súd považoval trovy právneho zastúpenia oprávneného spojené v súvislosti s vyjadrením k návrhu
povinného za preukázané a odôvodnené v zmysle citovaných ustanovení a náhradu trov právneho
zastúpenia oprávnenému priznal vo výške 315,98 Eur ( 256,90 Eur + 23 % DPH vo výške 59,08 Eur) z
dôvodu, že návrh na zastavenie bol zamietnutý a teda oprávnený mal v spore úspech. Trovy konania,

ktoré boli oprávnenému priznané týmto rozhodnutím, budú od povinných vymáhané na základe dodatku
k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.