Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124360968
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124360968.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6 20Csp/54/2024

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu
Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 697 270, právne
zastúpený URBÁNI § Partners, s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646
181 proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., o zaplatenie 1 739,49 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 20Csp/54/2024

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 739,49 Eur, úrok z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 1 739,49 Eur od 01. 10. 2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania vo výške 100 % voči žalovanému, ktoré je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5 20Csp/54/2024

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 1 739,49 Eur, ktorá
pozostáva z nezaplateného hovorného 244,73 Eur, zmluvnej pokuty 629,21 Eur a nezaplatených splátok
za predaj mobilných zariadení 865,55 Eur. Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania z priznanej

istiny od 01. 10. 2023 do zaplatenia a trovy konania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 30Up/1418/2024 zo dňa 20. 08. 2024
vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a súd vyzval žalobcu
na pokračovanie v konaní podľa § 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní.

4. Zo žaloby žalobcu bolo zistené, že strany sporu uzatvorili štyri zmluvy, Zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. D. zo dňa XX. XX. XXXX, -zmluvu č. D. zo dňa XX. XX. XXXX, Zmluvu č. D. zo dňaXX. XX. XXXX a Zmluvu č. D. zo dňa XX. XX. XXXX. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanému sim-karty na využívanie telekomunikačných služieb, ktoré žalobca poskytuje.

5. V zmysle Dodatku k Zmluve č. D. zo dňa XX. XX. XXXX odpredal žalobca žalovanému mobilné
zariadenie značky E. F. D. XX G. za zľavnenú cenu 358,20 Eur, pričom maloobchodná cena bola 449
Eur. V rámci Dodatku k tejto zmluve si žalobca dojednal so žalovaným pre prípad porušenia zmluvných
povinností zmluvnú pokutu vo výške 90,80 Eur v zmysle Článku 2 bod 2.5 Dodatku.

6. Na základe Dodatku k Zmluve č. D. zo dňa XX. XX. XXXX žalobca odpredal žalovanému mobilné
zariadenie značky E. F. D. XX C. za zľavnenú cenu 429,50 Eur, pričom maloobchodná cena bola 449
Eur. V rámci Dodatku si dojednali pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške
19,50 Eur podľa Článku 2 bod 2.5 Dodatku.

7. Na základe Dodatku k Zmluve č. D. zo dňa XX. XX. XXXX žalobca odpredal žalovanému mobilné

zariadenie značky E. F. D. XX C. za zľavnenú cenu 308,20 Eur, pričom maloobchodná cena bola 369
Eur. V rámci Dodatku si dojednali pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške
60,80 Eur v zmysle Článku 2 bod 2.5 Dodatku.

8. Na základe Dodatku k Zmluve č. D. zo dňa XX. XX. XXXX poskytol žalobca žalovanému do nájmu po

dobu platnosti dodatku telekomunikačné zariadenie značky H. I. H. J. a E. značky E. X D. K. za zľavnenú
cenu nájmu 4 Eur a poskytol cenové zvýhodnenie účastníckych programov, pričom maloobchodná
cena zariadení a cenníková cena účastníckych programov predstavovala vyššiu sumu. Strany sporu si
zároveň v zmysle dodatku dojednali zmluvnú pokutu podľa Článku 2 bod 2.13 Dodatku vo výške 324,09
Eur a žalovaný sa zaviazal v prípade nevrátenia prenajatých zariadení zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške

228 Eur (99 Eur + 129 Eur) v zmysle Článku 2 bod 2.18 Dodatku.

9. Žalovaný podpisom potvrdil, že si je vedomý, že poskytnuté cenové zvýhodnenia služieb a mobilných
a telekomunikačných zariadení sú mu poskytnuté, resp. odpredávané za zľavnené ceny z dôvodu, že
sa zaviazal užívať služby žalobcu po dobu určenú v predmetných Dodatkoch, a to 24 mesiacov.

10. Žalovaný si povinnosti vyplývajúce zo zmlúv a Dodatkov k zmluvám prestal plniť, keď na základe
vystavených faktúr žalobcom riadne a včas neuhradil ich cenu vo výške 244,73 Eur, ktoré boli
vyfakturované v období apríl 2023 až jún 2023 faktúrami:

- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 55,60 Eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 23 Eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 17 Eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 55,30 Eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 24 Eur,

- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 18 Eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 41,29 Eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 9,54 Eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške 1 Eur, spolu vo výške 244,73 Eur.

11. Žalobca v rámci Pokusu o pokonávku zo dňa XX. XX. XXXX oznámil žalovanému sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a upozornil ho na povinnosť zaplatiť dojednané zmluvné
pokuty v dôsledku porušenia svojich povinností a upozornil žalovaného na jeho povinnosť riadne a včas
platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia najmä, že voči nemu eviduje pohľadávku
vovýške247,25Eur,ktorázahŕňanezaplatenésplátkyposplatnostisozaplatenímktorýchjevomeškaní

viac ako tri mesiace. Žalovaný bol upozornený, že ak do 15 dní od doručenia upozornenia v Pokuse
o pokonávku zo dňa XX. XX. XXXX nezaplatí dlžnú sumu vo výške 247,25 Eur uplynutím lehoty stratí
výhodu splátok a žalobca požaduje aj jednorazové zaplatenie zostávajúcich nezaplatených splátok vo
výške 618,80 Eur (Článok 2 bod 2.3 Dohôd o splátkach) a pokusom o pokonávku ho zároveň vyzval
na úhradu dlhu v lehote do 30. 09. 2023. Žalovaný v tejto lehote ani v dodatočnej lehote nereagoval

žiadnou ani čiastočnou úhradou.

12. K uplatneným zmluvným pokutám žalobca uviedol, že zo strany žalovaného došlo k porušeniu
viacerých zmluvných ustanovení, a to povinností vyplývajúcich z Článku 2 bod 2.3 písm. a/, c/, e/a Článku 2 bod 2.9 písm. a/, c/, e/ Dodatkov k Zmluvám. Žalovaný porušil povinnosť riadne a včas
uhradiť cenu za poskytnuté služby a porušil povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu bez prerušenia
alebo obmedzenia poskytovania služieb žalobcom, nakoľko v dôsledku konania žalovaného žalobca

pristúpil k odpojeniu poskytovania telekomunikačných služieb a žalobcovi vznikol nárok domáhať
sa zaplatenia zmluvných pokút. S poukazom na Článok 1 bod 1.2 Dodatkov k Zmluvám si bol
žalovaný vedomý, že telekomunikačné a mobilné zariadenie ako i cenové zvýhodnenie účastníckych
programov sú mu poskytované alebo odpredávané za akciovú cenu výlučne z dôvodu, že sa zaviazal
užívať poskytované služby v zmysle uzavretých zmlúv a Dodatkov k Zmluvám. Poskytnutie cenového

zvýhodnenia vybraných účastníckych programov, resp. predaj telekomunikačného alebo mobilného
zariadenia za zníženú cenu pritom predstavuje len vedľajšie zmluvné dojednania zmluvy s viazanosťou
na dobu určitú. Žalobca uviedol, že zmluvné pokuty, ktoré je povinný žalovaný zaplatiť, ktorých základná
výška predstavuje doplatok do maloobchodnej ceny, t. j. rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou
a akciovou kúpnou cenou za podmienky zotrvania v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu a plnenia si
zmluvných povinností riadne a včas.

13. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku č. D. nezaplatením Faktúry
zo dňa XX. XX. XXXX vo výške 23 Eur, splatnej dňa XX. XX. XXXX a žalovaný nedodržal viazanosť po
dobu 17 mesiacov. K porušeniu zmluvnej povinnosti pri Zmluve v znení jej Dodatku č. D. zo dňa XX.
XX. XXXX došlo nezaplatením Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX vo výške 55,60 Eur,

splatnej dňa XX. XX. XXXX a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 11 mesiacov. K porušeniu zmluvnej
povinnosti pri Zmluve v znení jej Dodatku č. D. zo dňa XX. XX. XXXX došlo nezaplatením Faktúry č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX vo výške 41,29 Eur, splatnej dňa XX. XX. XXXX a nebola dodržaná
viazanosť 23 mesiacov.

14. Žalobca má za to, že zmluvná pokuta bola dojednaná v súlade s § 544 a nasl. OZ a bola
v rámci Dodatkov dojednaná písomne, bola presne určená jej výška, ako aj spôsob postupného
primeraného znižovania v závislosti od vzniku záväzku do času porušenia zmluvných povinností.
Dojednanie o zmluvnej pokute nemožno považovať za neprijateľnú zmluvnú podmienku, ak dodávateľ
prihliada na skutočnosť, kedy došlo k porušeniu povinnosti zo strany spotrebiteľa a žalobca do

svojich zmlúv zakotvuje zmluvnú pokutu ako sankciu za porušenie presne špecifikovaných povinností
spotrebiteľa a jej výšku znižuje primerane v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, čo priamo vyplýva z Článku 2 bod
2.5, resp. Článku 2 bod 3.13 Dodatku. Žalobca poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 17Co/572/2015 zo dňa 19. 10. 2016, v ktorom odvolací súd sa vyjadril ,,okresný súd

v minulosti v obdobných veciach nepriznával nároky žalobcu uplatňované titulom zmluvných pokút;
išlo však vždy o prípad, kde nárok vysoko prevyšoval predajnú cenu mobilného telefónu, nebolo
zohľadnené obdobie, v ktorom došlo k porušeniu zmluvných povinností a v zmluve nebola kúpna cena
viazaná na odkladaciu podmienku“. Vzhľadom na uvedené rozhodnutie žalobca poukázal, že nedostatky
zmluvných dojednaní a ich neprijateľnosť žalobca odstránil v súlade s požiadavkami právnych predpisov

a rozhodnutiami súdov. Zmluvná pokuta neprevyšuje predajnú cenu zariadenia a zohľadňuje sa obdobie,
vktoromdošlokporušeniuzmluvnýchpovinností.Žalobcapodmienilposkytnutiezľavyzcenymobilného
zariadenia zotrvaním v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Splatnosť zmluvných pokút nastala
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 01.
10. 2023.

15. Žalobca si zároveň uplatnil zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku k Zmluve č. D. zo dňa XX. XX. XXXX
v zmysle Článku 2 bod 2.18 vo výške 228 Eur za nevrátenie prenajatých telekomunikačných zariadení.

16. Žalobca si žalobou uplatnil nesplatené splátky na základe uzatvorených Dohôd o splátkach č.

XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX. XX. XXXX a č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX spolu v sume 865,55 Eur. V zmysle
Dohody o splátkach zo dňa XX. XX. XXXX sa žalovaný zaviazal zaplatiť sumu 357,10 Eur v mesačných
splátkach v počte 24 vo výške 14,90 Eur mesačne. Žalovaný neuhradil 18 splátok po 14,90 Eur, čo je
268,20 Eur. V zmysle Dohody o splátkach zo dňa XX. XX. XXXX sa žalovaný zaviazal zaplatiť 228 Eur

v 24 mesačných splátkach po 9,50 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok (23 splátok po 9,50 Eur a jedna
splátka 9 Eur), t. j. 227,50 Eur. V zmysle Dohody o splátkach zo dňa XX. XX. XXXX, žalovaný sa zaviazal
zaplatiť 428,40 Eur v 24 mesačných splátkach po 17,85 Eur. Žalovaný neuhradil 10 splátok po 17,85
Eur, čo je 178,50 Eur. V zmysle Dohody o splátkach zo dňa XX. XX. XXXX sa žalovaný zaviazal zaplatiťsumu 307,20 Eur v mesačných splátkach v počte 24 po 12,80 Eur. Žalovaný neuhradil 15 splátok, čo
je suma 191,35 Eur.
17. Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 8,50 % z celkovej dlžnej sumy v súlade

s Článkom 11 bod 11.14 všeobecných obchodných podmienok odo dňa nasledujúceho po dni určenom
na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t. j. odo dňa 01. 10. 2023 a nárok na náhradu
trov konania vo výške 100 %.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

19. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

21. Súd Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb uzatvorené podľa § 84 zákona č. 452/2021
Z. z., Dodatky k Zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb a Dohody o splátkach považoval

za spotrebiteľské zmluvy, ktoré boli uzatvorené medzi žalobcom ako dodávateľom týchto služieb
a žalovaným ako fyzickou osobu spotrebiteľom.

22. Žalobca do konania predložil Zmluvy uzatvorené so žalovaným, v zmysle ktorých mu boli
poskytované telekomunikačné služby, za ktoré mal vykonávať úhradu riadne a včas. V zmysle

Dodatkov k Zmluvám vyššie uvedeným boli upravené podmienky kúpy zariadenia a využívania služieb
poskytovaných na základe zmlúv. Dohoda strán o predaji zariadenia a zároveň v zmysle Dodatkov bola
dohodnutá medzi stranami sporu zmluvná pokuta. Strany sporu uzatvorili Dohody o splátkach, ktorá sa
považuje za Dodatok k Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Išlo o Dohodu o splátkach
kúpnej ceny za zariadenie, ktoré mal žalovaný splácať v mesačných splátkach v dohodnutej výške.

Žalobca do konania predložil faktúry, ktorými vyúčtoval poskytnuté služby žalovanému.

23. Súd mal v konaní za nesporné, že strany sporu uzatvorili predmetné zmluvy, ktoré sú riadne
podpísané a v zmysle predložených faktúr mal za preukázané, že žalobca vyúčtoval poskytnuté služby
a nebolo preukázané, že by tieto služby neboli poskytnuté včas a riadne a do konania nebol predložený

listinný dôkaz o úhrade faktúr za poskytnuté služby (hovorné) spolu vo výške 244,73 Eur.

24. Žalovaný bol vyzvaný na plnenie pokusom o pokonávku, na uvedené nereagoval a nevykonal žiadne
ani čiastočné plnenie.

25. Súd priznal žalobcovi uplatnenú zmluvnú pokutu v zmysle § 544 ods. 1 až 3 OZ, v zmysle ktorého
ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená jej výška alebo určený spôsob jej určenia.
26. Súd mal za to, že žalobca a žalovaný dojednali zmluvnú pokutu písomne v zmysle Dodatkov

k Zmluvám, v ktorej je uvedená výška pokuty a zároveň je určená povinnosť v prípade ktorej porušenia
sa uplatní zmluvná pokuta. Z Dodatkov k Zmluvám vyplýva, že ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v Článku 2 bode 2.3 Dodatku aj resp. Článok 2 bod 2.9 písm. a/, c/, e/ poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom je povinný uhradiť zmluvnú pokutu, ktorá sa postupne znižuje
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti. Zároveň sa účastník zaväzuje, že sa nedopustí konania alebo nedá svojim konaním
takýpodnetaneumožnítakékonanie,nazákladektoréhobyžalobcaodstúpilodzmluvyalebovypovedal
zmluvu a bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a plniť si svoje záväzky. Z dôvodu, že žalovaný
tieto povinnosti porušil nedodržal viazanosť, nevykonával včas a riadne platby, to znamená nezotrvalv zmluvnom vzťahu je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu, tak ako bola riadne dohodnutá. Súd mal za to,
že výška určenej zmluvnej pokuty je primeraná a zároveň bola zohľadnená pri jej výške nedodržaná
viazanosť, tak ako vyplýva z bodu 13 rozhodnutia a v konaní súd mal za nesporné, že žalovaný porušil

svoje zmluvné povinnosti, keď nezaplatil včas a riadne Faktúry splatné dňa XX. XX. XXXX vo výške 23
Eur, splatnú dňa XX. XX. XXXX vo výške 55,60 Eur, vo výške 17 Eur a vo výške 41,29 Eur.

27. Súd vyhovel žalobe aj v časti, kde sa žalobca domáhal zaplatenia nesplatených splátok podľa
Dohôd o splátkach za odpredané mobilné telefóny E. F. D., E. F. D., E. F. D. a telekomunikačné

zariadenie značky H.. Súd uložil žalovanému v zmysle uzatvorených Dohôd o splátkach zaplatiť
žalobcovinezaplatenésplátky,keďžestratilvýhodusplátok,atovzmysleDohodyosplátkachzodňaXX.
XX. XXXX, 18 nezaplatených splátok po 14,90 Eur spolu 268,20 Eur, v zmyslel Dohody o splátkach zo
dňaXX.XX.XXXX,24neuhradenýchsplátokpo9,50Eurspolu227,50Eur,vzmysleDohodyosplátkach
zo dňa XX. XX. XXXX, 10 neuhradených splátok po 17,85 Eur spolu 178,50 Eur a v zmysle Dohody
o splátkach zo dňa XX. XX. XXXX, 15 neuhradených splátok po 12,80 Eur spolu 191,35 Eur.

28. Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania
podľa § 517 ods. 2 OZ a Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v platnom znení vo výške 8,50 % ročne
z celkovej istiny 1 739,49 Eur ako sankciu zo zákona za neplnenie povinnosti plniť včas a riadne, a to
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie určené v pokuse o pokonávku, t. j. odo dňa

01. 10. 2023 i s poukazom na Článok 11 bod 11.14 VOP.

29. Žalobca bol v konaní úspešný, uplatnil si nárok na náhradu trov tohto konania. Súd priznal žalobcovi
trovy konania vo výške 100 % voči žalovanému podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP, keďže
žalobca bol v konaní plne úspešný. O výške trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným

uznesením po právoplatnosti vo veci samej.

Poučenie:

2 20Csp/54/2024

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.