Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tomáš Sokolík

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203393
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203393.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, sudcom JUDr. Tomášom Sokolíkom, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX a 3/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec ,všetky
trvale bytom ako matka, deti matky - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., právne zast.
JUDr. Jana Kocandová, advokátka, so sídlom Jungmannova 08, Bratislava, dieťa 1/ otca - neuvedené
a deti 2/ a 3/ otca - A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o návrhu navrhovateľky G. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, F. - I., právne zast. JUDr. Ondrej Brláš, advokát, so sídlom
Štefánikova 52, Nitra, na zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletých

detí D. do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným na Okresnom súde Pezinok dňa 30.09.2024 žiadala zveriť maloleté
deti do náhradnej osobnej starostlivosti a do pestúnskej starostlivosti. Dňa 08.04.2025 sa na súde
uskutočnilo pojednávanie, na ktorom súd návrh zamietol, pričom účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a po danom poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie

proti vyhlásenému a odôvodnenému rozsudku.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie

rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, písomné vyhotovenie tohto rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie (§ 122 CMP v spojení s § 368 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.