Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124340281
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124340281.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. B. C., D.: XXXXXXXXX, B. B. E. XX, XXXXX F.,
E. G., konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom A. B.. A., pobočka zahraničnej banky,
IČO: XX XXX XXX, B. B. E. XX, XXX XX H., proti žalovanému I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX,
XXX XX E., právne zast. Mgr. Petrom Sitarčíkom, advokátom, IČO: 42 303 559, so sídlom J. X, XXX XX
K., o žalobe žalovaného na obnovu konania Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Up/1020/2023,

rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný (v žalobe označený nesprávne ako žalobca) sa žalobou doručenou súdu prostredníctvom
právneho zástupcu dňa 9.7.2024, domáhal proti žalobcovi (v žalobe označený nesprávne ako žalovaný)

obnovy konania, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7Up/1020/2023,
v ktorom bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 7Up/1020/2023 zo dňa 29.6.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.8.2023, odkladu vykonateľnosti tohto rozhodnutia a náhrady trov
konania v rozsahu 100%.

2. Súd prvej inštancie rozhodol uznesením sp. zn. 7C/48/2024 dňa 18.07.2024 tak, že žalobu na obnovu

konania odmietol (výrok I.), návrh na odklad vykonateľnosti zamietol (výrok II.), žalovanému nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal (výrok III.). Voči predmetnému uzneseniu podal žalovaný
odvolanie.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp. zn. 14Co/3/2025 zo dňa 28.02.2025, právoplatným dňa
19.03.2025, rozhodol tak, že uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a

nové rozhodnutie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 24.03.2025, žalovaný vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu a žiadal súd, aby konanie v predmetnej veci zastavil.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len "CSP") žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Žalobca (v danom prípade žalovaný) má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať
späť, či už celkom, alebo sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca (v danom prípade žalovaný) prejavuje vôľu,

aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol.8. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd konanie
v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (výrok I.).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle

strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno
pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

12. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, ktorý
na základe vlastného rozhodnutia využil zákonné právo disponovať podanou žalobou. Žalovaný

späťvzatie žaloby nijako neodôvodnil. Súd vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné
ustanovenia pri rozhodovaní o trovách konania vzal do úvahy, že žaloba bola v celom rozsahu vzatá
späť žalovaným, čím tento zavinil zastavenie konania a nárok na náhradu trov konania tak vznikol
žalobcovi vystupujúcom na strane sporu, ktorý zastavenie konania procesne nezavinil. Nakoľko však
žalobcovi v súdnom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd tak o jeho trovách rozhodol v

súlade s citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP a contrario, a teda žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal(výrokII.).Súdnatomtomiesteuvádza,žeovýšketrovkonaniažalobcunebudeužrozhodovať
samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

13. Podľa § 11 ods. 4 druhá veta ZSP, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Banská Bystrica(§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.