Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200606
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624200606.8

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom
Záhorácka 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov: matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/
XX, A. E. B. a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, H., právne zastúpeného Mgr.
Rastislavom Čerevkom, advokátom so sídlom Krížna 44, Bratislava, o návrhu na zmenu úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.02.2024 sa navrhovateľ – otec maloletej domáhal zmeny úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Navrhovateľ - otec podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2025 zobral svoj návrh na zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu v celom rozsahu späť.

3. Súd dňa 14.01.2025 vyzval kolízneho opatrovníka a matku, aby sa v lehote 10 dní vyjadrili, či súhlasia

so späťvzatím návrhu na začatie konania s doložkou, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude
predpokladať, že so zastavením konania súhlasia.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.01.2025 kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí so
späťvzatím návrhu v celom jeho rozsahu. Matka súdu neoznámila nesúhlas so spaťvzatím návrhu otca.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať

7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na to, že súd nepovažoval za potrebné v konaní pokračovať, kolízny opatrovník so
späťvzatím súhlasil a matka svoj nesúhlas v stanovenej lehote nevyjadrila, súd konanie s poukazom na

ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.