Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Er/929/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5707207824
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5707207824.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: WeNet SK, s. r. o., so sídlom Miletičova 21, 821 08
Bratislava, IČO: 35 859 415 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, zomr.
XX.XX.XXXX, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 316,01 eur s príslušenstvom, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 87,70 eur a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Vojtecha Markoviča, PhD., so sídlom

ExekútorskéhoúraduBratislavskácesta4303,94501Komárno podsp.zn.EX310/2007 zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na exekútorskom úrade D. E. F. na návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie podaný na úrade súdneho exekútora dňa 05.07.2007 na podklade exekučného titulu -
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Martin č.k. 18Cb 33/06- 57 zo dňa 22.11.2006. Nástupcom
súdneho exekútora D. E. F. sa stal súdny exekútor JUDr. Vojtech Markovič, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno.

2. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný
zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené
z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie

starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

4. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

5. Povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou
povinnéhonezanikajú,aleprechádzajúnadedičov,ktorísaokamihomsmrtiporučiteľastávajúsubjektom
jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok, avšak iba

do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ zanechal len nepatrný majetoka dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 17D/77/2007, D not 35/2007 zo dňa
16.08.2008 zastavené, pretože poručiteľ zanechal nepatrný majetok.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že k dnešnému dňu nedošlo zo strany súdneho exekútora k vydaniu
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 1 ZoUNEK, súd rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku. Súd má za to, že exekučné konanie možno zastaviť podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v aktuálne účinnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd posudzoval toto exekučné konanie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor ku dňu vydania tohto uznesenia nevydal a súdu nedoručil
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 1 ZoUNEK, súd rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku. Súd má za to, že exekučné konanie možno zastaviť podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku. Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcieapovinnýzomreleštepredúčinnosťouZoUNEK,súdvzmysle§57ods.1písm.h)Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

10. Súd exekučné konanie zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko si ich podaním doručeným súdu dňa

14.04.2025 neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 a ods. 3 CSP, (2) odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.