Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13T/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, dňa 28. apríla 2025 v Humennom na

verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci proti obvinenému ml.
A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX A., stíhanému pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Humenné, obvineným ml. A. B., narodeným XX.XX.XXXX v C., za
účasti obhajkyne ml. obvineného, zákonného zástupcu ml. obvineného a zástupkyne ÚPSVaR, v znení:

Obvinený ml. A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX A.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase, v období v mesiaci august 2024 do 03.09.2024, v meste A. na D. ulici na
lúke pri vodnom toku F., vykonal najmenej dvakrát súlož s mal. F., nar. XX.XX.XXXX, pričom vedel, že
maloletá F., nar. XX.XX.XXXX má menej ako 15 rokov, pričom v dôsledku pohlavného styku maloletá
F., nar. XX.XX.XXXX otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a mu u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18

(osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.03.2025 bol Okresnému súdu Humenné doručený návrh Okresnej prokuratúry Humenné č. k.
Pv XXX/XX/XXXX-23 zo dňa 27.03.2025 na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa
27.03.2025 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Humenné, obvineným ml. A. B., narodeným
XX.XX.XXXX v Humennom, za účasti obhajkyne ml. obvineného, zákonného zástupcu ml. obvineného

a zástupkyne ÚPSVaR.

Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že
výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal
dopustiť obvinený, je predmetným zločinom, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznal

a jeho spáchanie súčasne oľutoval. Obvinený teda uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom
konaní potvrdili pravdivosť jeho priznania.

Samosudkyňa v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmala obsah podaného
návrhu na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 27.03.2025 a obsah predmetného

vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom, Odbor kriminálnej polície,
1. oddelenie vyšetrovania, ČVS: ORP-347/1-VYS-HE-2024 (trestný spis), pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a
výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu, nerešpektovanie ustanovení o
začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania sa obvineného, jeho chýbajúce

priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny a pod., naopak vyšetrovanie nasvedčuje
tomu, že ide o zločin, tento spáchal obvinený ml. A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., ktorý sa
výslovne priznal k spáchaniu tohto skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Samosudkyňa rovnako nezistila, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto následne nariadila verejné zasadnutie na rozhodnutie o tomto návrhu.

Na verejnom zasadnutí dňa 28.04.2025 samosudkyňa položila obvinenému otázky v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne,

t. j. „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a
treste považovala samosudkyňa za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené
ustanovením § 232 ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 odsek 4 Trestného
poriadku samosudkyňa uzavretú dohodu o vine a treste schválila, čo potvrdila verejne vyhláseným
rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.
Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,
ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie
hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.