Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010104
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 28.

4. 2025 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. C. D. E. F. G. H. E., nar. XX. X. XXXX v D., trvale bytom B. XXX, I. D.,

obžalovaný
J. K. E. K. G. F. , nar. XX. X. XXXX v D., trvale bytom B. XXX, I. D.,

obžalovaný
L. B. C. D. E. F. G. H. E. , nar. XX. X. XXXX v D., trvale bytom B. XXX, I. D.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,

že

1/
obžalovaný A. B. dňa 16. 8. 2022 v čase od 09:10 hod. do 09:45 hod. v D. na ul. Dončova 11 v priestoroch
Okresného riaditeľstva Policajného zboru Ružomberok pred vyšetrovateľom odboru kriminálnej polície
po riadnom zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede v procesnom postavení svedka v trestnej
veci vedenej pod ČVS:ORP-176/VYS-RK-2022 v štádiu po vznesení obvinenia L. A., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom B. XXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona spáchaný v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. c/ Trestného zákona do zápisnice o výsluchu svedka s cieľom pomôcť L. A. zamlčal okolnosť, že

v inkriminovaný deň (t. j. dňa 29. 6. 2022) počas rodinnej oslavy na dvore rodinného domu súp. č. XX
v obci B., okres Ružomberok L. A. fyzicky napadol svojho brata J. A., a nepravdivo uviedol, že naopak
fyzického napadnutia voči J. A. sa toho dňa dopustil on sám, t.j. obžalovaný A. B., keď konkrétne uviedol,
cit.: „Prišiel som k nemu (k poškodenému J. A.), postavil som sa oproti a on ako veľký frajer nemáš
na to gule, udrel som ho tri razy na tvár pravou rukou a padol na zem.", na otázku vyšetrovateľa PZ:
„Všimli ste si na Viktórii nejaké modriny alebo zranenia?“, obžalovaný uviedol: „Nevšimol som na nej nič
podozrivého.“, na otázku vyšetrovateľa PZ: „Počas oslavy ste ako vnímal správanie L. A.?“, obžalovaný

uviedol: „rozprávali sme, nebol agresívny.“, pričom následne dňa 17. 4. 2023 v čase od 08:15 hod., na
ul. Dončova 8, Ružomberok v predmetnej trestnej veci na hlavnom pojednávaní vedenom na Okresnom
súde Ružomberok pod sp. zn. 8T/11/2023 po tom, čo bol poučený v zmysle § 131 ods. 1 Trestného
poriadku, § 345 a § 346 Trestného zákona, o povinnosti vypovedať pravdu a nič nezamlčať a o trestných
následkoch krivej výpovede a krivej prísahy, po zložení prísahy v zmysle § 265 ods. 1, ods. 2 Trestného
poriadku v procesnom postavení svedka zotrval na svojej výpovedi z prípravného konania,
pričom vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že v danom čase L. A. fyzicky napadol J. A., ako

aj M. A., čo bolo potvrdené aj rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. RK-8T/11/2023 z 2. 8.2023, ktorý bol potvrdený uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/72/2023 z 25. 6. 2024, ktorými
bol L. A., nar. XX. X. XXXX, právoplatne odsúdený,

2/
obžalovaný J. K. dňa 16. 8. 2022 v čase od 08:30 hod. do 09:00 hod. v Ružomberku na ul. Dončova
11 v priestoroch Okresného riaditeľstva Policajného zboru Ružomberok pred vyšetrovateľom odboru
kriminálnej polície po riadnom zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede v procesnom postavení
svedka v trestnej veci vedenej pod ČVS:ORP-176/VYS-RK-2022 v štádiu po vznesení obvinenia L. A.,

nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b) Trestného zákona spáchaný v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,
ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona do zápisnice o výsluchu svedka s cieľom pomôcť
L. A. zamlčal okolnosť, že v inkriminovaný deň (t. j. dňa 29. 6. 2022) počas rodinnej oslavy na dvore
rodinného domu súp. č. XX v obci B., okres Ružomberok L. A. fyzicky napadol svojho brata J. A. a
nepravdivo uviedol, že nedošlo k žiadnemu konfliktu medzi L. A. a M. A., keď konkrétne uviedol, cit.:

„J. A. celý čas vyrýval slovne do A. B., že mu chodil za ženou, bol taký agresívny, s L. B. bol celkom
v pohode. Jeho brat L. A., oni sa bavili v pohode ako bratia, nezbadal som nič agresívne počas mojej
prítomnosti, a to som tam bol stále pri nich odkedy som prišiel.“, na otázku vyšetrovateľa PZ: „Ako
sa správal L. A. k J. A.?“, obžalovaný uviedol: „Jano sa správal kľudne, ja ho poznám ako kľudného
človeka... “, na otázku vyšetrovateľa PZ: „Kým ste tam bol a bola tam aj M., došlo k inému ako k slovnému

konfliktu medzi M. alebo niekým iným prítomným?“, obžalovaný uviedol: „Nedošlo k žiadnemu konfliktu
a vždycky J. povedal, že choď jej ty povedať, čím myslím L., jeho skôr poslúchla.“, pričom následne dňa
17. 4. 2023 v čase od 08:15 hod., na ul. Dončova 8, Ružomberok na hlavnom pojednávaní vedenom
na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 8T/11/2023 po tom, čo bol poučený v zmysle § 131 ods. 1
Trestného poriadku, § 345 a § 346 Trestného zákona, o povinnosti vypovedať pravdu a nič nezamlčať a

o trestných následkoch krivej výpovede a krivej prísahy, po zložení prísahy v zmysle § 265 ods. 1, ods.
2 Trestného poriadku v procesnom postavení svedka zotrval na svojej výpovedi z prípravného konania,
pričom vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že v danom čase L. A. fyzicky napadol J. A., ako
aj M. A., čo bolo potvrdené aj rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. RK-8T/11/2023 z 2. 8.
2023, ktorý bol potvrdený uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/72/2023 z 25. 6. 2024, ktorými

bol L. A., nar. XX. X. XXXX, právoplatne odsúdený,

3/
obžalovaný L. B. dňa 12. 8. 2022 v čase od 08:30 hod. do 09:30 hod. v Ružomberku na ul. Dončova
11 v priestoroch Okresného riaditeľstva Policajného zboru Ružomberok pred vyšetrovateľom odboru

kriminálnej polície po riadnom zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede v procesnom postavení
svedka v trestnej veci vedenej pod ČVS:ORP-176/VYS-RK-2022 v štádiu po vznesení obvinenia L. A.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b/ Trestného zákona spáchaný v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,
ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona do zápisnice o výsluchu svedka s cieľom pomôcť L. A.

zamlčal okolnosť, že v inkriminovaný deň (t. j. dňa 29. 6. 2022) počas rodinnej oslavy na dvore rodinného
domu súp. č. XX v obci B., okres D. L. A. fyzicky napadol svojho brata J. A. a nepravdivo uviedol, že L.
A. toho dňa nikoho fyzicky nenapadol a fyzického napadnutia voči J. A. sa mal toho dňa dopustiť jeho
brat A. B., keď konkrétne uviedol, cit.: „Lenže my sme nevedeli, že brat nešiel cez ohrád domov ale sa
vrátil a poplieskal po papuli J. A. a my sme boli v ten čas, keď sa to malo stať v krčme aj s krpatou -

M.... A potom sme sa dozvedeli, že J. dostal od môjho brata.", na otázku vyšetrovateľa PZ: „Napadol L.
A. niekoho z prítomných počas oslavy alebo po nej, alebo sa správal agresívne?“, obžalovaný uviedol:
„Nie, prečo by to robil. L. má každý rád v dedine. “, pričom vykonaným dokazovaním bolo preukázané,
že v danom čase L. A. fyzicky napadol J. A., ako aj M. A., čo bolo potvrdené aj rozsudkom Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. RK-8T/11/2023 z 2. 8. 2023, ktorý bol potvrdený uznesením Krajského súdu

v Žiline sp. zn. 1To/72/2023 z 25. 6. 2024, ktorými bol L. A., nar. XX. X. XXXX, právoplatne odsúdený,

t e d a

obžalovaný A. B. v bode 1/

- ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre
rozhodnutie a takú okolnosť zamlčal,- v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie a takú okolnosť zamlčal,

obžalovaný J. K. v bode 2/

- ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre
rozhodnutie a takú okolnosť zamlčal,
- v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný

význam pre rozhodnutie a takú okolnosť zamlčal,

obžalovaný L. B. v bode 3/

- ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre
rozhodnutie a takú okolnosť zamlčal,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný A. B. v bode 1/

- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, 2 Tr. zákona v znení účinnom od 6. 8. 2024.

obžalovaný J. K. v bode 2/

- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, 2 Tr. zákona v znení účinnom od 6. 8. 2024.

obžalovaný L. B. v bode 3/
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona v znení účinnom od 6. 8. 2024.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obžalovaný A. B.

podľa § 346 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u r č u j e obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš zo dňa 28. 6. 2024 sp. zn. 2T/25/2024, ktorým bol A. B. odsúdený na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby
vo výmere 2 roky a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla vo výmere 2 roky a 6 mesiacov, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovaný J. K.

podľa § 346 ods. 2, § 41 ods. 1 a § 54 Tr. zákona na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 260
(dvestošesťdesiat) hodín.obžalovaný L. B.

podľa § 346 ods. 1 a § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa obžalovaní
a prokurátor po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.