Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-9C/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322201420
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5322201420.6

Uznesenie

2 CA-9C/59/2022

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Obec Čierne, so sídlom Čierne 189, 023 13 Čierne, IČO: 00 313 980,

proti žalovaným: 11a/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX D., E. F., 11b/ G. G., nar.
X.X.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H., E. F., 11c/ I. H., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX J.,
E. F., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

2 CA-9C/59/2022

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 11a/ až 11c/ náhradu trov konania voči žalobcovi
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

2 CA-9C/59/2022

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha voči žalovaným zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k žalobe označenej nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v katastrálnom území E..

Podaním z 7.1.2025 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu späť.

2. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu, uplatnil si svoje dispozičné právo, ktoré
súd rešpektoval a konanie podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I.
tohto uznesenia. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP. Podľa názoru súdu v danom prípade žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil,

že konanie muselo byť zastavené. Žalovaným by preto v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov
konania v rozsahu 100 %. Berúc do úvahy tú skutočnosť, že žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili,
ani im podľa obsahu súdneho spisu žiadne trovy konania nevznikli, súd s prihliadnutím na článok 17
základných princípov CSP rozhodol tak, že žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:2 CA-9C/59/2022

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP). Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§ 363 CSP).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).