Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Odi/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124375549
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124375549.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného: KASATKIN & PARTNERS
s. r. o. so sídlom Záhradnícka 29, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 255 021, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D., právne zastúpenej: JUDr. Peter
Škrabák, advokát so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na zrušenie oddlženia,

rozhodujúc o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.9.2024 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal
voči žalovanej zrušenia oddlženia žalovanej pre jej nepoctivý zámer. Podaním doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 19.3.2025 zobral žalobca svoju žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu
späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán konania nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

2. Podľa § 196 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej ako „ZKR“) ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na
konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o
oddlžení(ďalejlen„konaniepodľatohtozákona“)saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporupodľa§168CSPalebopojednávanievoveci,súdkonaniepodľa§145ods.1CSPzastavil,pričom
súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 1 CSP sa v tomto štádiu konania nevyžadoval.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). Náhradu trov civilného
sporového konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti
za zavinenie upravenou v § 256 CSP a uplatňovanou aj pri rozhodovaní o náhrade trov konania

zastaveného pre späťvzatie žaloby. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia
žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovanej.
Zavinenie možno posudzovať len z procesného hľadiska, preto ak žalobca vzal žalobu späť, z
procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Ak nie je preukázané,
že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené správaním žalovanej, v takomto prípade nesie zodpovednosť za

zastaveniekonaniažalobca.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľaust.§256ods.1CSP
tak, že na ich náhradu zaviazal žalobcu, pretože žalobca v späťvzatí žaloby neuviedol dôvod späťvzatia,
v dôsledku čoho súd vyhodnotil, že vzatím žaloby späť bez uvedenia dôvodu žalobca procesne zavinil,
že sa konanie muselo zastaviť, a preto ho súd zaviazal povinnosťou nahradiť žalovanej trovy konania.
O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

V Banskej Bystrici dňa 20. marca 2025