Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. marec 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209201
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124209201.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 198,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 198,-eur a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 14,40 eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%

s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 20.08.2024 sa žalobca domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 198-eur, sumu 14,40 eur
ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky a povinnosť nahradiť trovy konania.
2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy na
území mesta Žilina. Medzi žalobcom a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku
žalovanýmkonkludentnezmluvaoprepraveosôb,ktorejsúčasťouboli,okreminého,Prepravnýporiadok

mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinný od 10.07.2022 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline
účinná od 10.07.2022. Žalovaný dňa 21.08.2023 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 14 v čase
15:03 hod., dňa 13.09.2023 na linke č. 3 v čase 16:16 hod. a dňa 17.01.2024 porušil zmluvné podmienky,
keď na linke č. 6 v čase 07:53 hod., cestoval s neplatným cestovným lístkom, teda sa nepreukázal
oprávnenej osobe platným cestovným dokladom. Napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti
zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca ho na úhradu označeného dlhu
písomne vyzval, zostal žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil. Dňa 31.08.2023, 25.09.2023, 26.01.2024

bola žalovanému doručovaná upomienka v hodnote 3 x 2,40 eur a dňa 28.09.2023, 19.10.2023 a dňa
22.02.2024 predžalobná výzva s poštovným v hodnote 3 x 2,40 eur.

3. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 45Csp/70/2024-52 zo dňa 16.09.2024.
Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd uznesením č.k.
45Csp/70/2024-82 zo dňa 20.02.2025 zrušil platobný rozkaz s poukazom na ust. § 266 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP).

4. Žalovanému súd žalobu s prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 08.03.2025 v súlade s ust. § 116 ods. 1, 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní
zostal nečinný.5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 24.03.2025, pričom miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli dňa 13.03.2025.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané, že žalovaný dňa
21.08.2023cestovalnalinkeMHDč.14,číslovozu270,bezplatnéhocestovnéholístka,pričomcestovné
bolo 1,-eur. Na základe uvedeného bol žalovaný kontrolórom vyzvaný na zaplatenie cestovného vo
výške 1,-eur a postihu vo výške 65,-eur. Žalovaný odmietol požadovanú sumu na mieste zaplatiť.

10. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané, že žalovaný dňa
13.09.2023 cestoval na linke MHD č. 3, číslo vozu 302, bez platného cestovného lístka, pričom cestovné
bolo 1,-eur. Na základe uvedeného bol žalovaný kontrolórom vyzvaný na zaplatenie cestovného vo
výške 1,-eur a postihu vo výške 65,-eur. Žalovaný odmietol požadovanú sumu na mieste zaplatiť.

11. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané, že žalovaný dňa
17.01.2024 cestoval na linke MHD č. 6, číslo vozu 273, bez platného cestovného lístka, pričom cestovné
bolo 1,-eur. Na základe uvedeného bol žalovaný kontrolórom vyzvaný na zaplatenie cestovného vo
výške 1,-eur a postihu vo výške 65,-eur. Žalovaný odmietol požadovanú sumu na mieste zaplatiť.

12. V konaní zostala nesporná pohľadávka vo výške 198,-eur (3 x suma 66,-eur) a úhrada poštových
sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 14,40 eur (6 x suma 2,40 eur).

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd danú vec posúdil podľa nasledovných
zákonných ustanovení:

14. Podľa § 760 zákona Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

15. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

16. Podľa čl. IV. ods. 7 a 8 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinného od
10.07.2022, vo vozidlách MHD platí režim, v ktorom je cestujúci povinný bezprostredne po nástupe do

vozidla MHD vyznačiť si na papierovom cestovnom lístku nastúpenie (začiatok) cesty v označenom
zariadení. SMS cestovný lístok sa vo vozidle neoznačuje, cestujúci je povinný nastúpiť do vozidla už
s prijatým platným SMS cestovným lístkom. eCL, zakúpené bezprostredne po nastúpení do vozidla
z elektronickej peňaženky alebo platobnej karty v označovači vo vozidle, sa neoznačujú. Cestujúci musí
mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na

vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

17. Podľa čl. VIII. ods. 5 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinného od
10.07.2022, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôžepreukázať platným cestovným lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené cestovné alebo bezplatnú
prepravu, je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu vo výške do stonásobku
základného cestovného a to v zmysle ods. 5 písm. c) tohto článku vo výške 66,-eur (základná

sankčná úhrada 65,-eur + cestovné 1,-eur) po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia prepravno -
tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie sankčnej úhrady +
cestovného prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie. K uvedenej sankčnej
úhrade a cestovnému sa pripočítavajú aj náklady spojené s vymáhaním.

18. Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 1,-eur.

19. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov tohto zmluvného vzťahu v čase jeho uzatvorenia (t.j. v čase
vykonania prepravy) bližšie upravuje zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach.

20. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

21. Podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravcom na účely tohto

zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave
osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len „zmluva o
preprave“). Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
„prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

22.Podľa§8ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,tarifacestovnéhoobsahujecestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu
batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

23. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku
k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

24. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

25. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom.

26. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

27. V zmysle citovaných zákonných ustanovení je základnou povinnosťou cestujúceho zaplatiť cestovné

a dodržiavať podmienky, za ktorých sa preprava poskytuje. Pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom na výzvu revízora je cestujúci povinný zaplatiť okrem cestovného aj sankčnú úhradu podľa tarify.28. V rámci vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovaný dňa 21.08.2023 na
linke MHD č. 14, dňa 13.09.2023 na linke MHD č. 3 a dňa 17.01.2024 na linke MHD č. 6 cestoval s
neplatným cestovným lístkom, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom žalobcu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
cestovné v sume 1,-eur a sankčnú úhradu vo výške 65,-eur. Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku
v celkovej výške 66,-eur x 3, spolu suma 198,-eur doposiaľ neuhradil, súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie tejto sumy žalobcovi. Súd žalobcovi priznal aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 14,40 eur, nakoľko mal z dôkazov preukázané, že žalobca doručoval žalovanému upomienky

zo dňa 31.08.2023, 25.09.2023, 26.01.2024 a predžalobné výzvy dňa 28.09.2023, 19.10.2023 a dňa
22.02.2024, pričom na základe potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. mal zároveň za preukázané, že tarifná
cena pre úradnú zásielku cez ePodací hárok predstavovala sumu vo výške 2,40 x 6, spolu suma
14,40 eur, na zaplatenie ktorej má žalobca nárok v zmysle ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
Súd iba poznamenáva, že tieto náklady spojené s uplatnením pohľadávky by neboli vznikli, keby si
žalovanýriadnesplnilsvojupovinnosť(zaplatiťcestovné+sankčnúúhradu,keďžecestovalbezplatného

cestovného lístka).

29. Nakoľko žalovaný doposiaľ dlžnú sumu vo výške 198,-eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 14,40 eur žalobcovi nezaplatil, je žaloba dôvodná a súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 198,-eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 14,40

eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP,
pretože nebol dôvod určiť dlhšiu paričnú lehotu, a teda súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku (I. výrok).

30. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

32. Žalobca bol v predmetnom spore v plnom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel, preto mu prináleží nárok na náhradu trov konania. Súd priznal žalobcovi nárok na
náhradutrovkonaniavočižalovanémuvrozsahu100%stým,žeovýškenáhradytrovkonaniarozhodne

súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti).